तुलनात्मक लोक विधि I: तुलनात्मक पद्धति, शासन के रूप, संघवाद के प्रतिरूप, विधि का शासन और शक्तियों का पृथक्करण

इकाई X "तुलनात्मक लोक विधि और शासन व्यवस्थाएँ" है। यह अध्याय इसके पहले पाँच मद लेता है: तुलनात्मक विधि (इसकी प्रासंगिकता, पद्धति और समस्याएँ), शासन के रूप (अध्यक्षीय और संसदीय, एकात्मक और संघीय), अमेरिका, कनाडा और भारत में संघवाद के प्रतिरूप, विधि के शासन के औपचारिक और सारवान रूप, और भारत, ब्रिटेन, अमेरिका और फ़्रांस में शक्तियों का पृथक्करण। NET राजनीति विज्ञान संघवाद और तुलनात्मक संस्थाओं को राजनीति के रूप में देखता है; यहाँ प्रश्न विधिक हैं: अवशिष्ट शक्ति कहाँ है, किस निर्णय ने शक्तियों के पृथक्करण या विधि के शासन को आधारभूत ढाँचे का भाग माना, और औपचारिक को सारवान वैधता-अवधारणा से क्या भिन्न करता है।

1. तुलनात्मक विधि: प्रासंगिकता, पद्धति और समस्याएँ

तुलनात्मक विधि विधिक व्यवस्थाओं के बीच या विभिन्न व्यवस्थाओं के नियमों के बीच संबंध का अध्ययन करती है। इसकी प्रासंगिकता शैक्षिक के साथ-साथ व्यावहारिक है: यह विधिवेत्ता को तुलना से अपनी व्यवस्था को बेहतर समझने में सहायता करती है, विधायी सुधार और संविधान-निर्माण के लिए प्रतिरूप देती है, विदेशी निर्णयों का परामर्श करने वाले न्यायालयों की सहायता करती है, और विधि के सामंजस्य का समर्थन करती है। भारत का संविधान स्वयं एक तुलनात्मक उत्पाद है: यह अपनी संघीय योजना और आपात उपबंधों के लिए भारत शासन अधिनियम 1935 से, संसदीय शासन और विधि के शासन के लिए ब्रिटेन से, मूल अधिकारों, न्यायिक पुनर्विलोकन और न्यायपालिका की स्वतंत्रता के लिए अमेरिका से, निदेशक तत्वों के लिए आयरलैंड से, सशक्त केंद्र वाले संघ के लिए कनाडा से, समवर्ती सूची के लिए ऑस्ट्रेलिया से, आपात में अधिकारों के निलंबन के लिए वाइमर जर्मनी से, और संविधान संशोधन की प्रक्रिया के लिए दक्षिण अफ़्रीका से लेता है।

पद्धति और उसकी समस्याएँ
दृष्टिकोण या समस्याव्याख्या
कार्यात्मक पद्धतिएक ही नाम वाले नियमों की तुलना के बजाय यह तुलना करें कि विभिन्न व्यवस्थाएँ एक ही सामाजिक समस्या कैसे हल करती हैं; साझा समस्या तुलना का तीसरा पद (tertium comparationis) है (ज़्वाइगर्ट और कोट्ज़)
विधिक परिवारशैली और उद्गम से व्यवस्थाओं का समूहन: रोमानो-जर्मनिक (सिविल विधि), सामान्य विधि, और धार्मिक तथा पारंपरिक परिवार (रेने डेविड)
विधिक प्रत्यारोपणएलन वॉटसन (1974) ने तर्क दिया कि अन्य व्यवस्थाओं से नियम उधार लेना विधिक परिवर्तन का मुख्य स्रोत है; पियरे लेग्रां जैसे आलोचकों का तर्क है कि अपनी संस्कृति से हटाए जाने पर नियमों का अर्थ बदल जाता है
तुलना की समस्याएँभाषा और शब्दावली (भ्रामक समानार्थी); संदर्भ का ज्ञान, विधिक संस्कृति और संस्थाओं सहित; व्यवस्थाएँ चुनने में चयन पूर्वाग्रह; नृजातिकेंद्रिकता; और पुस्तकों में विधि तथा व्यवहार में विधि के बीच अंतर
⚠️ एक ही शब्द, भिन्न संस्था
अमेरिकी संविधान में "सम्यक् प्रक्रिया" और अनुच्छेद 21 में "विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया" जानबूझकर भिन्न विकल्प थे; निर्माताओं ने अमेरिकी शैली के सारवान पुनर्विलोकन से बचने हेतु भारतीय वाक्यांश जापानी संविधान से लिया, और मेनका गांधी (1978) ने बाद में भारतीय स्थिति को निकट ला दिया। इतिहास के बिना नामों की तुलना करना शास्त्रीय तुलनात्मक त्रुटि है।

2. शासन के रूप

अध्यक्षीय और संसदीय शासन
लक्षणअध्यक्षीय (अमेरिका)संसदीय (ब्रिटेन, भारत)
कार्यपालिकाएकल कार्यपालिका, राष्ट्रपति, विधायिका से स्वतंत्र रूप से निश्चित अवधि के लिए निर्वाचितनाममात्र का राज्य प्रमुख और वास्तविक कार्यपालिका (प्रधानमंत्री और मंत्रिमंडल) जो विधायिका से ली जाती और उसके प्रति उत्तरदायी होती है
विधायिका से संबंधपृथक्करण: मंत्री कांग्रेस के सदस्य नहीं, और राष्ट्रपति उसे भंग नहीं कर सकते; हटाना केवल महाभियोग सेसंलयन: सरकार को निचले सदन का विश्वास बनाए रखना होता है और अविश्वास मत पर गिर जाती है; निचला सदन समय से पहले भंग हो सकता है
उत्तरदायित्वव्यक्तिगत, मतदाताओं के प्रति और नियंत्रण-संतुलन के माध्यम सेमंत्रिपरिषद् का सामूहिक उत्तरदायित्व (भारत में अनुच्छेद 75(3))

फ़्रांस का पाँचवाँ गणराज्य (1958) सामान्यतः अर्ध-अध्यक्षीय कहलाता है: वास्तविक शक्तियों वाले प्रत्यक्ष निर्वाचित राष्ट्रपति के साथ राष्ट्रीय सभा के प्रति उत्तरदायी प्रधानमंत्री और सरकार होती है, जो दोनों के विरोधी दलों से होने पर "सहवास" उत्पन्न करती है। दूसरा अक्ष शासन के स्तरों के बीच शक्ति का वितरण है। एकात्मक राज्य में, जैसे ब्रिटेन या फ़्रांस, संप्रभुता केंद्र सरकार में होती है, जो स्थानीय निकाय बना और समाप्त कर सकती है; ब्रिटेन में हस्तांतरण इसे नहीं बदलता, क्योंकि संसद संप्रभु बनी रहती है। संघीय राज्य में संविधान केंद्र और इकाइयों के बीच शक्ति बाँटता है, और कोई भी उस वितरण को एकतरफ़ा नहीं बदल सकता।

🎯 भारत ने संसदीय रूप क्यों चुना
आंबेडकर ने संविधान सभा में स्पष्ट किया कि अध्यक्षीय व्यवस्था स्थिरता को और संसदीय व्यवस्था उत्तरदायित्व को वरीयता देती है, और कि भारत ने, ब्रिटिश संस्थाओं के अपने अनुभव के साथ, स्वतंत्र राष्ट्रपति की निश्चित-अवधि स्थिरता के स्थान पर विधायिका के प्रति कार्यपालिका का दैनिक उत्तरदायित्व चुना।

3. संघवाद के प्रतिरूप: अमेरिका, कनाडा और भारत

संघवाद के तीन प्रतिरूप
लक्षणअमेरिका (1787)कनाडा (1867)भारत (1950)
उद्गमसंप्रभु राज्यों का "साथ आना"Constitution Act 1867 (पूर्व में British North America Act) के अंतर्गत ब्रिटिश उपनिवेशों का संघ"साथ बनाए रखना"; राज्यों का संघ जो उनके बीच किसी करार का परिणाम नहीं (अनुच्छेद 1)
शक्तियों का वितरणकांग्रेस की प्रगणित शक्तियाँ (अनुच्छेद I, खंड 8)संघीय और प्रांतीय सूचियाँ (धाराएँ 91 और 92)सातवीं अनुसूची में तीन सूचियाँ: संघ, राज्य और समवर्ती
अवशिष्ट शक्तिराज्यों या जनता के पास (दसवाँ संशोधन)संघीय संसद के पास ("शांति, व्यवस्था और सुशासन")संसद के पास (अनुच्छेद 248)
इकाइयाँ और सीमाएँराज्यों के अपने संविधान हैं; उनकी सहमति के बिना सीमाएँ नहीं बदली जा सकतींप्रांत एकतरफ़ा नहीं बदले जा सकतेसंसद साधारण विधि से नए राज्य बना और सीमाएँ बदल सकती है (अनुच्छेद 3); एक संविधान, एकल नागरिकता सहित
उच्च सदनसमान प्रतिनिधित्व (प्रति राज्य दो सीनेटर)नियुक्त सीनेटराज्यसभा, मोटे तौर पर जनसंख्या के अनुसार, राज्य विधायिकाओं द्वारा निर्वाचित

के.सी. व्हेयर (Federal Government, 1946) ने संघीय सिद्धांत को शक्तियों के विभाजन की ऐसी पद्धति के रूप में परिभाषित किया कि सामान्य और क्षेत्रीय सरकारें प्रत्येक, एक क्षेत्र के भीतर, समन्वित और स्वतंत्र हों; उसके सापेक्ष उन्होंने भारत को "अर्ध-संघीय" कहा। आइवर जेनिंग्स ने भारत को सशक्त केंद्रीकरण प्रवृत्ति वाला संघ बताया, और ग्रैनविल ऑस्टिन ने "सहकारी संघवाद"। आंबेडकर ने संघ को अविनाशी और उसके राज्यों को विनाशी बताया। उच्चतम न्यायालय ने दोनों बातें कही हैं: पश्चिम बंगाल राज्य बनाम भारत संघ (1962) में उसने माना कि संविधान वास्तव में संघीय नहीं और राज्य संप्रभु नहीं, जबकि एस.आर. बोम्मई बनाम भारत संघ (1994) में उसने संघवाद को संविधान का आधारभूत लक्षण माना।

🧠 अवशिष्ट शक्ति कहाँ है
अमेरिका: राज्यों के पास (दसवाँ संशोधन)। कनाडा: केंद्र के पास ("शांति, व्यवस्था और सुशासन" खंड)। भारत: केंद्र के पास (अनुच्छेद 248 और सूची I की प्रविष्टि 97)। भारत ने अमेरिका का नहीं, कनाडा का अनुसरण किया, और भारत शासन अधिनियम 1935 ने अवशिष्ट शक्ति गवर्नर-जनरल में निहित की थी।

4. विधि का शासन: औपचारिक और सारवान रूप

डायसी ने अपनी Introduction to the Study of the Law of the Constitution (1885) में विधि के शासन के तीन अर्थ दिए: मनमानी शक्ति के विपरीत नियमित विधि की पूर्ण सर्वोच्चता, ताकि कोई भी सामान्य न्यायालयों में स्थापित विधि के स्पष्ट भंग के सिवाय दंडनीय न हो; विधि के समक्ष समता, अधिकारियों के नागरिकों के समान विधि और न्यायालयों के अधीन होने सहित; और यह प्रतिपादना कि इंग्लैंड में संवैधानिक सिद्धांत निजी व्यक्तियों के अधिकारों पर न्यायिक निर्णयों का परिणाम हैं। बाद का सिद्धांत विधि के शासन की अवधारणाओं को औपचारिक और सारवान में बाँटता है।

औपचारिक और सारवान अवधारणाएँ
रूपअंतर्वस्तुप्रवक्ता
औपचारिक (क्षीण)विधि के रूप से संबंधित, उसकी अंतर्वस्तु से नहीं: विधियाँ सामान्य, सार्वजनिक, भावी, स्पष्ट, स्थिर और पालन योग्य हों, और स्वतंत्र न्यायालयों द्वारा लागू हों; कोई विधिक व्यवस्था इसे संतुष्ट करते हुए भी अन्यायपूर्ण हो सकती हैजोसेफ़ रैज़, "The Rule of Law and its Virtue" (1977); लॉन फुलर के आठ सिद्धांत; एफ़.ए. हायेक
सारवान (सघन)विधि की अंतर्वस्तु शामिल: मूल अधिकारों, लोकतंत्र और, कुछ रूपों में, सामाजिक और आर्थिक न्याय की रक्षारोनाल्ड ड्वॉर्किन की अधिकार अवधारणा; लॉर्ड बिंगहम, The Rule of Law (2010), जिनके आठ सिद्धांतों में मूल मानव अधिकारों की रक्षा शामिल है; अंतरराष्ट्रीय विधिवेत्ता आयोग की दिल्ली घोषणा (1959)
ℹ️ भारतीय संविधान में विधि का शासन
भारतीय संवैधानिक विधि सारवान दृष्टिकोण अपनाती है। अनुच्छेद 14 विधि के समक्ष समता और विधियों के समान संरक्षण की प्रत्याभूति देता है; मेनका गांधी (1978) उचित, न्यायसंगत और युक्तियुक्त प्रक्रिया अपेक्षित करता है; और इंदिरा नेहरू गांधी बनाम राज नारायण (1975) में विधि के शासन को आधारभूत ढाँचे का भाग माना गया। ए.डी.एम. जबलपुर (1976) में न्यायमूर्ति खन्ना की असहमति, कि विधि का शासन केवल अनुच्छेद 21 पर निर्भर नहीं, तब सही सिद्ध हुई जब पुट्टस्वामी (2017) ने बहुमत को उलटा।

5. शक्तियों का पृथक्करण: भारत, ब्रिटेन, अमेरिका और फ़्रांस

मॉन्टेस्क्यू ने The Spirit of the Laws (1748) में तर्क दिया कि जब विधायी, कार्यपालिका और न्यायिक शक्तियाँ एक ही व्यक्ति या निकाय में संयुक्त होती हैं तो स्वतंत्रता नष्ट हो जाती है। कोई आधुनिक राज्य उन्हें पूर्णतः पृथक् नहीं करता; प्रश्न यह है कि हर व्यवस्था उन्हें कितना पृथक् करती है और हर शाखा को कैसे नियंत्रित करती है।

शक्तियों के पृथक्करण की तुलना
व्यवस्थापृथक्करण की मात्राप्रमुख लक्षण
अमेरिकासबसे कठोर पृथक्करण, नियंत्रण-संतुलन से संयमितअनुच्छेद I, II और III विधायी, कार्यपालिका और न्यायिक शक्ति कांग्रेस, राष्ट्रपति और न्यायालयों में निहित करते हैं; राष्ट्रपति का वीटो, नियुक्तियों और संधियों की सीनेट पुष्टि, महाभियोग, और मारबरी बनाम मैडिसन (1803) से न्यायिक पुनर्विलोकन
ब्रिटेनसंसदीय संप्रभुता के अंतर्गत कार्यपालिका और विधायिका का संलयन; अभिसमय और कानून द्वारा सुनिश्चित न्यायिक स्वतंत्रताबेजहॉट (The English Constitution, 1867) ने मंत्रिमंडल के माध्यम से कार्यपालिका और विधायिका के घनिष्ठ संघ को "कुशल रहस्य" कहा; Constitutional Reform Act 2005 ने लॉर्ड चांसलर की न्यायिक भूमिका हटाई और यूनाइटेड किंगडम का उच्चतम न्यायालय बनाया, जिसने अक्टूबर 2009 में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स की अपीलीय समिति का स्थान लिया
फ़्रांसपृथक्करण को ऐतिहासिक रूप से प्रशासन को सामान्य न्यायालयों से बचाने के रूप में पढ़ा गया16–24 अगस्त 1790 के क्रांतिकारी क़ानून ने न्यायाधीशों को प्रशासन में हस्तक्षेप से रोका, जिससे Conseil d'État के नेतृत्व में पृथक् प्रशासनिक न्यायालय बने; 1958 के संविधान के अंतर्गत संसद केवल अनुच्छेद 34 में सूचीबद्ध क्षेत्रों में विधि बनाती है, अन्य विषय विनियामक हैं (अनुच्छेद 37), और Conseil constitutionnel कानूनों का पुनर्विलोकन करता है
भारतकोई कठोर पृथक्करण नहीं, पर कार्यात्मक विभेदन जो आधारभूत ढाँचे का भाग हैराम जवाया कपूर बनाम पंजाब राज्य (1955): संविधान सिद्धांत को उसकी पूर्ण कठोरता में मान्य नहीं करता, पर अंगों के कृत्य पर्याप्त रूप से विभेदित हैं; केशवानंद भारती (1973) और इंदिरा नेहरू गांधी बनाम राज नारायण (1975) ने शक्तियों के पृथक्करण को आधारभूत लक्षण माना; अनुच्छेद 50 कार्यपालिका से न्यायपालिका के पृथक्करण का निर्देश देता है
💡 दीवारें और दरवाज़े
अमेरिकी व्यवस्था शाखाओं के बीच ऊँची दीवारें बनाती है और फिर उनमें जानबूझकर दरवाज़े काटती है (वीटो, पुष्टि, न्यायिक पुनर्विलोकन) ताकि हर शाखा दूसरों को नियंत्रित कर सके। ब्रिटेन में कार्यपालिका और विधायिका के बीच कोई दीवार नहीं, केवल उनके और न्यायालयों के बीच है। भारत कृत्य की दीवारें बनाता है पर संसद और कार्यपालिका को, किसी भी संसदीय व्यवस्था की तरह, कार्मिक साझा करने देता है, और हर एक को उसके क्षेत्र में रखने के लिए न्यायिक पुनर्विलोकन पर निर्भर करता है।

मुख्य बिंदु

  • तुलनात्मक विधि कार्यात्मक पद्धति (ज़्वाइगर्ट और कोट्ज़), विधिक परिवार (रेने डेविड) और प्रत्यारोपण बहस (वॉटसन बनाम लेग्रां) का प्रयोग करती है; इसकी समस्याएँ भाषा, संदर्भ, चयन और नृजातिकेंद्रिकता हैं।
  • अध्यक्षीय शासन निश्चित-अवधि कार्यपालिका को विधायिका से पृथक् करता है; संसदीय शासन सामूहिक उत्तरदायित्व (अनुच्छेद 75(3)) सहित उन्हें संलयित करता है; फ़्रांस अर्ध-अध्यक्षीय है।
  • अवशिष्ट शक्ति अमेरिका में राज्यों के पास, और कनाडा तथा भारत में केंद्र के पास है (अनुच्छेद 248); व्हेयर ने भारत को अर्ध-संघीय, ऑस्टिन ने सहकारी कहा; बोम्मई (1994) ने संघवाद को आधारभूत लक्षण बनाया।
  • डायसी (1885) ने विधि के शासन के तीन अर्थ दिए; रैज़ और फुलर औपचारिक रूप, ड्वॉर्किन और बिंगहम (2010) सारवान रूप बताते हैं; राज नारायण (1975) ने इसे आधारभूत ढाँचा माना।
  • शक्तियों का पृथक्करण: अमेरिका में नियंत्रणों सहित कठोर; ब्रिटेन में संलयन, जहाँ Constitutional Reform Act 2005 ने उच्चतम न्यायालय बनाया; फ़्रांस में प्रशासनिक न्यायालय; भारत में कार्यात्मक विभेदन (राम जवाया कपूर, 1955)।

अभ्यास प्रश्न (10)

उत्तर खोलने से पहले प्रत्येक प्रश्न हल करें। हर व्याख्या सही विकल्प के साथ लुभावना गलत विकल्प भी बताती है, क्योंकि अंक वहीं जाते हैं।

  1. किस संघ में अवशिष्ट शक्ति केंद्र के बजाय घटक इकाइयों के पास है?

    1. भारत
    2. संयुक्त राज्य अमेरिका
    3. इनमें से कोई संघ नहीं
    4. कनाडा
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — संयुक्त राज्य अमेरिका

    दसवें संशोधन के अंतर्गत संयुक्त राज्य को प्रत्यायोजित न की गई शक्तियाँ राज्यों या जनता के लिए आरक्षित हैं। कनाडा का "शांति, व्यवस्था और सुशासन" खंड और भारत का अनुच्छेद 248 अवशिष्ट शक्ति केंद्र में निहित करते हैं।

  2. किस मामले ने माना कि भारतीय संविधान शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को उसकी पूर्ण कठोरता में मान्य नहीं करता, यद्यपि अंगों के कृत्य पर्याप्त रूप से विभेदित हैं?

    1. एस.आर. बोम्मई बनाम भारत संघ (1994)
    2. पश्चिम बंगाल राज्य बनाम भारत संघ (1962)
    3. राम जवाया कपूर बनाम पंजाब राज्य (1955)
    4. मारबरी बनाम मैडिसन (1803)
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — राम जवाया कपूर बनाम पंजाब राज्य (1955)

    राम जवाया कपूर (1955) शक्तियों के पृथक्करण पर भारतीय स्थिति का शास्त्रीय कथन है। पश्चिम बंगाल बनाम संघ (1962) भारतीय संघवाद की प्रकृति पर, मारबरी अमेरिका में न्यायिक पुनर्विलोकन पर, और बोम्मई संघवाद तथा अनुच्छेद 356 पर है।

  3. अभिकथन (A): कोई विधिक व्यवस्था विधि के शासन की औपचारिक अवधारणा को संतुष्ट करते हुए भी सारवान रूप से अन्यायपूर्ण हो सकती है। कारण (R): औपचारिक अवधारणा विधियों के रूप, जैसे सामान्यता, स्पष्टता और भावी होना, से संबंधित है, उनकी नैतिक अंतर्वस्तु से नहीं। सही विकल्प चुनिए।

    1. A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है
    2. A और R दोनों सत्य हैं, पर R, A की सही व्याख्या नहीं है
    3. A सत्य है, पर R असत्य है
    4. A असत्य है, पर R सत्य है
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है

    दोनों सत्य हैं और R, A की व्याख्या करता है। रैज़ ने तर्क दिया कि औपचारिक अर्थ में विधि का शासन एक गुण है जो किसी विधिक व्यवस्था में हो सकता है, और अधिकारों का उल्लंघन करने वाली अलोकतांत्रिक व्यवस्था सिद्धांततः उसके अनुरूप हो सकती है; इसीलिए सारवान सिद्धांतकार अवधारणा में अधिकार जोड़ते हैं।

  4. मंत्रिमंडल के माध्यम से कार्यपालिका और विधायी शक्तियों के घनिष्ठ संघ को अंग्रेज़ी संविधान का "कुशल रहस्य" किसने कहा?

    1. के.सी. व्हेयर
    2. ए.वी. डायसी
    3. मॉन्टेस्क्यू
    4. वॉल्टर बेजहॉट
    उत्तर देखें

    उत्तर: D — वॉल्टर बेजहॉट

    बेजहॉट ने यह The English Constitution (1867) में लिखा। डायसी विधि के शासन और संसदीय संप्रभुता के लिए, मॉन्टेस्क्यू शक्तियों के पृथक्करण के लिए, और व्हेयर संघीय सिद्धांत के लिए जाने जाते हैं।

  5. निम्नलिखित में से कौन-से डायसी के विधि के शासन के तीन अर्थों में थे? सभी सही चुनिए।

    1. निजी अधिकारों पर न्यायिक निर्णयों के परिणाम के रूप में संविधान
    2. विधि के समक्ष समता, अधिकारियों के सामान्य न्यायालयों के अधीन होने सहित
    3. अभेद्य अधिकार पत्र सहित लिखित संविधान
    4. मनमानी शक्ति के विपरीत नियमित विधि की सर्वोच्चता
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — निजी अधिकारों पर न्यायिक निर्णयों के परिणाम के रूप में संविधान; B — विधि के समक्ष समता, अधिकारियों के सामान्य न्यायालयों के अधीन होने सहित; D — मनमानी शक्ति के विपरीत नियमित विधि की सर्वोच्चता

    डायसी के तीन अर्थ नियमित विधि की सर्वोच्चता, विधि के समक्ष समता, और न्यायिक निर्णयों के उत्पाद के रूप में संविधान थे। उन्होंने लिखित संविधान अपेक्षित नहीं किया; उनका विवरण अलिखित अंग्रेज़ी संविधान का था।

  6. यूनाइटेड किंगडम का उच्चतम न्यायालय किसके द्वारा बनाया गया?

    1. मानव अधिकार अधिनियम, Human Rights Act 1998
    2. संसद अधिनियम, Parliament Act 1911
    3. संवैधानिक सुधार अधिनियम, Constitutional Reform Act 2005
    4. व्यवस्थापन अधिनियम, Act of Settlement 1701
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — संवैधानिक सुधार अधिनियम, Constitutional Reform Act 2005

    Constitutional Reform Act 2005 ने उच्चतम न्यायालय बनाया, जिसने अक्टूबर 2009 में कार्य आरंभ किया, और लॉर्ड चांसलर के पद में सुधार किया। Human Rights Act ने यूरोपीय अभिसमय को समाविष्ट किया, Parliament Act ने लॉर्ड्स की शक्तियाँ सीमित कीं, और Act of Settlement ने न्यायिक पदावधि सुनिश्चित की।

  7. अभिकथन (A): भारत में संसद साधारण विधि से किसी राज्य की सीमाएँ बदल सकती है। कारण (R): अनुच्छेद 3 के अंतर्गत संबंधित राज्य की सहमति संसद पर बाध्यकारी है। सही विकल्प चुनिए।

    1. A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है
    2. A और R दोनों सत्य हैं, पर R, A की सही व्याख्या नहीं है
    3. A सत्य है, पर R असत्य है
    4. A असत्य है, पर R सत्य है
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — A सत्य है, पर R असत्य है

    A सत्य है: अनुच्छेद 3 संसद को साधारण विधि से नए राज्य बनाने और सीमाएँ बदलने देता है, और अनुच्छेद 4 कहता है कि ऐसी विधि अनुच्छेद 368 के अंतर्गत संशोधन नहीं है। R असत्य है: राष्ट्रपति को विधेयक राज्य विधायिका को उसके विचारों हेतु भेजना होता है, पर वे विचार संसद पर बाध्यकारी नहीं।

  8. फ़्रांस में शक्तियों के पृथक्करण के बारे में निम्नलिखित में से कौन-से कथन सही हैं? सभी सही चुनिए।

    1. 1958 के संविधान के अंतर्गत संसद अनुच्छेद 34 में सूचीबद्ध क्षेत्रों में विधि बनाती है
    2. संसद संप्रभु है और उसके कानूनों का किसी निकाय द्वारा पुनर्विलोकन नहीं हो सकता
    3. सामान्य न्यायालयों को प्रशासनिक कार्रवाई के पुनर्विलोकन से रोका गया है, जो Conseil d'État के नेतृत्व वाले प्रशासनिक न्यायालयों में जाती है
    4. कानून के क्षेत्र से बाहर के विषय अनुच्छेद 37 के अंतर्गत विनियामक हैं
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — 1958 के संविधान के अंतर्गत संसद अनुच्छेद 34 में सूचीबद्ध क्षेत्रों में विधि बनाती है; C — सामान्य न्यायालयों को प्रशासनिक कार्रवाई के पुनर्विलोकन से रोका गया है, जो Conseil d'État के नेतृत्व वाले प्रशासनिक न्यायालयों में जाती है; D — कानून के क्षेत्र से बाहर के विषय अनुच्छेद 37 के अंतर्गत विनियामक हैं

    पहला, दूसरा और चौथा कथन फ़्रांसीसी प्रतिरूप का वर्णन करते हैं। तीसरा गलत है: Conseil constitutionnel कानूनों की संवैधानिकता का पुनर्विलोकन करता है, प्रख्यापन से पहले और, 2010 से, मुकदमे में उठाए गए प्राथमिकता प्रश्न पर।

  9. के.सी. व्हेयर ने अपने संघीय सिद्धांत के सापेक्ष भारतीय संविधान को मापते हुए भारत को क्या बताया?

    1. बिना संघीय लक्षणों वाला एकात्मक राज्य
    2. अर्ध-संघीय
    3. परिसंघ
    4. अमेरिका जैसा शास्त्रीय समन्वित संघ
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — अर्ध-संघीय

    व्हेयर ने भारत को अर्ध-संघीय कहा क्योंकि केंद्र के पास अभिभावी शक्तियाँ हैं (आपात, अनुच्छेद 356, अवशिष्ट शक्ति, राज्यों के पुनर्गठन की शक्ति)। भारत न परिसंघ है न विशुद्ध एकात्मक, और यह अमेरिकी समन्वित प्रतिरूप से भिन्न है।

  10. मॉन्टेस्क्यू ने शक्तियों के पृथक्करण का शास्त्रीय कथन, The Spirit of the Laws, किस वर्ष प्रकाशित किया? वर्ष लिखिए।

    संख्यात्मक उत्तर — मान टाइप करें।

    उत्तर देखें

    उत्तर: 1748

    De l'esprit des lois 1748 में प्रकाशित हुई। मॉन्टेस्क्यू ने अंग्रेज़ी संविधान के अपने अध्ययन से तर्क दिया कि स्वतंत्रता के लिए विधायी, कार्यपालिका और न्यायिक शक्तियों का भिन्न हाथों में होना आवश्यक है।