तुलनात्मक लोक विधि II: न्यायिक स्वतंत्रता, सक्रियता और उत्तरदायित्व; संवैधानिक पुनर्विलोकन की व्यवस्थाएँ; संविधान संशोधन; लोकपाल; और खुली सरकार तथा सूचना का अधिकार

यह अध्याय इकाई X, और विधि पाठ्यक्रम, को पाँच तुलनात्मक मदों से पूरा करता है, जिनमें से प्रत्येक तुलना की जाने वाली व्यवस्थाओं का नाम लेता है: भारत, ब्रिटेन और अमेरिका में न्यायिक स्वतंत्रता, सक्रियता और उत्तरदायित्व; भारत, अमेरिका, स्विट्ज़रलैंड और फ़्रांस में संवैधानिक पुनर्विलोकन की व्यवस्थाएँ; भारत, अमेरिका और दक्षिण अफ़्रीका में संविधान संशोधन; स्वीडन, ब्रिटेन और भारत में लोकपाल; और अमेरिका, ब्रिटेन और भारत में खुली सरकार तथा सूचना का अधिकार। लोकपाल और RTI अधिनियम NET लोक प्रशासन में भी आते हैं, जहाँ उन्हें उत्तरदायित्व के साधनों के रूप में पढ़ा जाता है; यहाँ उन्हें उनके विदेशी समकक्षों के साथ तुलनात्मक विधिक ढाँचे में रखा गया है।

1. न्यायपालिका की स्वतंत्रता, न्यायिक सक्रियता और उत्तरदायित्व

न्यायिक स्वतंत्रता और सक्रियता की तुलना
पक्षब्रिटेनअमेरिकाभारत
पदावधि और हटाया जानाAct of Settlement 1701 से वरिष्ठ न्यायाधीश सदाचार पर्यंत पद धारण करते हैं, केवल दोनों सदनों के समावेदन पर हटाए जा सकते हैंअनुच्छेद III: संघीय न्यायाधीश सदाचार पर्यंत, व्यवहार में आजीवन, पद धारण करते हैं, और उनका वेतन घटाया नहीं जा सकता; प्रतिनिधि सभा में महाभियोग और सीनेट के दो-तिहाई द्वारा दोषसिद्धि से हटाया जानानिश्चित सेवानिवृत्ति आयु (65 और 62); सिद्ध कदाचार या असमर्थता पर दोनों सदनों के विशेष बहुमत के समावेदन से हटाया जाना (अनुच्छेद 124(4)); वेतन संचित निधि पर भारित
नियुक्तिConstitutional Reform Act 2005 के अंतर्गत स्वतंत्र न्यायिक नियुक्ति आयोग और उच्चतम न्यायालय हेतु चयन आयोग, जो मंत्रियों पर न्यायिक स्वतंत्रता बनाए रखने का कानूनी कर्तव्य भी अधिरोपित करता हैसीनेट की सलाह और सहमति से राष्ट्रपति द्वारा नामांकनद्वितीय (1993) और तृतीय (1998) न्यायाधीश मामलों में विकसित कॉलेजियम व्यवस्था; NJAC 2015 में रद्द हुआ
सक्रियतासंसदीय संप्रभुता से सीमित; Human Rights Act 1998 के अंतर्गत न्यायालय असंगति की घोषणा कर सकते हैं पर संसद के अधिनियम को रद्द नहीं कर सकतेसशक्त न्यायिक पुनर्विलोकन; विद्यालयी पृथक्करण के विरुद्ध ब्राउन बनाम बोर्ड ऑफ़ एजुकेशन (1954) जैसे ऐतिहासिक निर्णय; रो बनाम वेड (1973) को डॉब्स बनाम जैक्सन विमेन्स हेल्थ ऑर्गनाइज़ेशन (2022) ने उलटाशिथिल सुने जाने के अधिकार सहित जनहित याचिका (एस.पी. गुप्ता, 1981; बंधुआ मुक्ति मोर्चा, 1984), पत्र-आधारित अधिकारिता और सतत परमादेश; जहाँ यह कार्यपालिका कृत्यों में अतिक्रमण बने वहाँ आलोचित

उत्तरदायित्व स्वतंत्रता से समझौता नहीं होना चाहिए। भारत में किसी वरिष्ठ न्यायालय के न्यायाधीश को संसद ने नहीं हटाया है; न्यायमूर्ति वी. रामास्वामी के विरुद्ध प्रस्ताव 1993 में लोकसभा में विफल रहा। उच्चतम न्यायालय ने 1997 और 1999 में न्यायिक जीवन के मूल्यों का पुनर्कथन और शिकायतों हेतु आंतरिक प्रक्रिया अपनाई। केंद्रीय लोक सूचना अधिकारी, भारत का उच्चतम न्यायालय बनाम सुभाष चंद्र अग्रवाल (2019) में संविधान पीठ ने माना कि भारत के मुख्य न्यायमूर्ति का कार्यालय सूचना का अधिकार अधिनियम के अंतर्गत लोक प्राधिकारी है, पारदर्शिता को न्यायिक स्वतंत्रता और निजता के साथ संतुलित करते हुए। Contempt of Courts Act 1971 न्यायालयों के प्राधिकार की रक्षा करता है, और सत्य बचाव है यदि लोकहित में और सद्भावपूर्ण हो।

⚠️ ब्रिटिश न्यायालय कानूनों को रद्द नहीं कर सकते
Human Rights Act 1998 की धारा 4 के अंतर्गत असंगति की घोषणा कानून को प्रवृत्त छोड़ती है; कार्रवाई करना संसद पर है, प्रायः उपचारात्मक आदेश के माध्यम से। यह भारत और अमेरिका से मुख्य अंतर है, जहाँ न्यायालय संविधान के उल्लंघन के लिए किसी कानून को शून्य घोषित कर सकते हैं।

2. संवैधानिक पुनर्विलोकन की व्यवस्थाएँ

संवैधानिक पुनर्विलोकन की चार व्यवस्थाएँ
व्यवस्थाप्रतिरूपलक्षण
अमेरिकाविकेंद्रीकृत (विसरित), मूर्त और कार्योत्तरकोई भी न्यायालय अपने समक्ष मामले में असंवैधानिक विधि लागू करने से इनकार कर सकता है, उच्चतम न्यायालय में अपील के अधीन; यह शक्ति मारबरी बनाम मैडिसन (1803) में स्थापित हुई, यद्यपि संविधान इसे स्पष्ट रूप से नहीं कहता
भारतउच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालयों द्वारा पुनर्विलोकन, संविधान में स्पष्टअनुच्छेद 13 मूल अधिकारों से असंगत विधियों को शून्य घोषित करता है; अनुच्छेद 32 और 226 उपचार देते हैं; पुनर्विलोकन आधारभूत ढाँचे के आधार पर संविधान संशोधनों तक विस्तृत है (केशवानंद भारती, 1973) और स्वयं आधारभूत लक्षण है (एल. चंद्र कुमार, 1997)
स्विट्ज़रलैंडसीमित पुनर्विलोकन; संघीय कानूनों का पुनर्विलोकन नहींसंघीय संविधान (1999) के अनुच्छेद 190 के अंतर्गत संघीय उच्चतम न्यायालय और अन्य प्राधिकारियों को संघीय अधिनियम और अंतरराष्ट्रीय विधि लागू करनी होगी, इसलिए वे किसी संघीय कानून को असंवैधानिक मानकर अपास्त नहीं कर सकते; कैंटनी विधियों का पुनर्विलोकन हो सकता है; संघीय विधान पर नियंत्रण प्रत्यक्ष लोकतंत्र है, वैकल्पिक जनमत-संग्रह के माध्यम से
फ़्रांसएक विशेष निकाय, Conseil constitutionnel, द्वारा केंद्रीकृत पुनर्विलोकनमूलतः केवल प्रख्यापन से पहले कानूनों का पूर्वतः पुनर्विलोकन (अनुच्छेद 61), राष्ट्रपति, प्रधानमंत्री, दोनों सदनों के अध्यक्षों, या 1974 से साठ डिप्टी या सीनेटरों के संदर्भ पर; 2008 के सुधार से, जो 1 मार्च 2010 से प्रवृत्त है, प्राथमिकता संवैधानिकता प्रश्न (अनुच्छेद 61-1) प्रवृत्त कानून के कार्योत्तर पुनर्विलोकन की अनुमति देता है, जिसे Conseil d'État या Cour de cassation संदर्भित करते हैं
🎯 स्विट्ज़रलैंड और ब्रिटेन सशक्त पुनर्विलोकन का प्रतिरोध क्यों करते हैं
दोनों अंतिम प्राधिकार अन्यत्र रखते हैं: ब्रिटेन में संप्रभु संसद में, स्विट्ज़रलैंड में जनता में, जो जनमत-संग्रह से संघीय विधान को उलट सकती है। कानूनों का न्यायिक पुनर्विलोकन इस प्रश्न का एक उत्तर है कि संविधान की रक्षा कौन करे; प्रत्यक्ष लोकतंत्र और संसदीय संप्रभुता अन्य उत्तर हैं। भारत और अमेरिका यह उत्तर न्यायालयों को देते हैं।

3. संविधान का संशोधन: भारत, अमेरिका और दक्षिण अफ़्रीका

संशोधन प्रक्रियाओं की तुलना
देशप्रक्रियासीमाएँ
भारतअनुच्छेद 368: हर सदन में उसकी कुल सदस्यता के बहुमत और उपस्थित तथा मतदान करने वालों के दो-तिहाई से पारित विधेयक; संघीय ढाँचे को प्रभावित करने वाले उपबंधों (जैसे राष्ट्रपति का निर्वाचन, विधायी शक्तियों का वितरण, सूचियाँ, संसद में राज्यों का प्रतिनिधित्व और स्वयं अनुच्छेद 368) के लिए कम से कम आधे राज्य विधानमंडलों का अनुसमर्थन भी आवश्यक; कुछ उपबंध (जैसे अनुच्छेद 4 और 169) अनुच्छेद 368 से बाहर साधारण बहुमत से बदले जा सकते हैं; संयुक्त बैठक नहीं होती, और राष्ट्रपति को अनुमति देनी होगी (चौबीसवाँ संशोधन, 1971)आधारभूत ढाँचे का सिद्धांत (केशवानंद भारती, 1973)
संयुक्त राज्य अमेरिकाअनुच्छेद V: कांग्रेस के दोनों सदनों के दो-तिहाई द्वारा, या दो-तिहाई राज्य विधानमंडलों के आवेदन पर बुलाए गए सम्मेलन द्वारा प्रस्ताव; तीन-चौथाई राज्यों द्वारा, उनके विधानमंडलों या सम्मेलनों के माध्यम से, अनुसमर्थन; सत्ताईस संशोधन, जिनमें पहले दस अधिकार विधेयक (1791) हैंकिसी राज्य को उसकी सहमति के बिना सीनेट में समान मताधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता
दक्षिण अफ़्रीका1996 के संविधान की धारा 74 स्तर निर्धारित करती है: धारा 1 (स्थापक मूल्य) और स्वयं धारा 74(1) के लिए राष्ट्रीय सभा का 75 प्रतिशत और प्रांतों की राष्ट्रीय परिषद् में नौ में से छह प्रांत चाहिए; अधिकार पत्र के लिए सभा का दो-तिहाई और छह प्रांत; अन्य उपबंधों के लिए सभा का दो-तिहाई, प्रांतीय विषय प्रभावित होने पर परिषद् के अनुमोदन सहित1996 के पाठ को स्वयं संवैधानिक न्यायालय द्वारा 1993 में सहमत संवैधानिक सिद्धांतों के अनुरूप प्रमाणित किया जाना था
🧠 कठोर, लचीला और स्तरीय
अमेरिकी संविधान सबसे कठोर में से है (तीन-चौथाई राज्यों को अनुसमर्थन करना होगा), इसीलिए उसमें केवल सत्ताईस संशोधन हैं। भारत का आंशिक रूप से लचीला और आंशिक रूप से कठोर है, सौ से अधिक संशोधनों सहित। दक्षिण अफ़्रीका विभिन्न भागों को विभिन्न मात्रा में अभेद्य बनाता है, स्थापक मूल्यों की सबसे सशक्त रक्षा करते हुए। भारतीय निर्माताओं ने संशोधन की विशेष प्रक्रिया का विचार दक्षिण अफ़्रीका के पूर्ववर्ती संविधान से लिया।

4. लोकपाल: स्वीडन, ब्रिटेन और भारत

तीन व्यवस्थाओं में लोकपाल
देशसंस्थाप्रमुख लक्षण
स्वीडनजस्टिटिओम्बड्समैन (संसदीय लोकपाल), 1809पहला लोकपाल: संसद द्वारा निर्वाचित, कार्यपालिका से स्वतंत्र, न्यायालयों और अधिकारियों द्वारा विधि के प्रयोग का पर्यवेक्षण; नागरिक सीधे शिकायत कर सकते हैं, और लोकपाल स्वप्रेरणा से भी कार्य कर सकता है
ब्रिटेनParliamentary Commissioner Act 1967 के अंतर्गत प्रशासन हेतु संसदीय आयुक्तकेंद्र सरकार में कुप्रशासन से हुए अन्याय की जाँच करता है; शिकायतें संसद सदस्य के माध्यम से आनी चाहिए ("सांसद छलनी"); सिफ़ारिशें बाध्यकारी नहीं; अब संसदीय और स्वास्थ्य सेवा लोकपाल
भारतLokpal and Lokayuktas Act 2013 के अंतर्गत लोकपाल, 16 जनवरी 2014 से प्रवृत्तपहले प्रशासनिक सुधार आयोग (1966) द्वारा अनुशंसित; एक अध्यक्ष और अधिकतम आठ सदस्य, जिनमें आधे न्यायिक; प्रधानमंत्री, लोकसभा अध्यक्ष, लोकसभा में विपक्ष के नेता, भारत के मुख्य न्यायमूर्ति या नामित न्यायाधीश, और एक प्रख्यात विधिवेत्ता की समिति द्वारा चयनित; सुरक्षा उपायों सहित प्रधानमंत्री को आच्छादित करता है; Prevention of Corruption Act 1988 के अंतर्गत भ्रष्टाचार की जाँच करता है; राज्य लोकायुक्त स्थापित करते हैं; पहले लोकपाल, न्यायमूर्ति पिनाकी चंद्र घोष, मार्च 2019 में नियुक्त हुए
ℹ️ कुप्रशासन बनाम भ्रष्टाचार
स्कैंडिनेवियाई और ब्रिटिश लोकपाल मुख्यतः कुप्रशासन देखते हैं: विलंब, अशिष्टता, पक्षपात, प्रक्रिया का पालन न करना। भारतीय लोकपाल मुख्यतः जाँच और अभियोजन शाखाओं वाले भ्रष्टाचार-रोधी निकाय के रूप में परिकल्पित है। भारत में सामान्य प्रशासन संबंधी शिकायतें अन्य तंत्रों से निपटाई जाती हैं, जैसे विभागीय शिकायत प्रकोष्ठ, सूचना आयोग और न्यायालय।

5. खुली सरकार और सूचना का अधिकार: अमेरिका, ब्रिटेन और भारत

खुली सरकार इस विचार पर टिकी है कि लोक निकायों के पास की सूचना जनता की है और गोपनीयता का औचित्य सिद्ध करना होगा। स्वीडन का 1766 का प्रेस स्वतंत्रता अधिनियम पहला पहुँच कानून है। अमेरिका ने 1966 में Freedom of Information Act अधिनियमित किया, जो किसी भी व्यक्ति को नौ छूटों के अधीन संघीय एजेंसी अभिलेखों का अधिकार देता है, जिसके बाद Privacy Act 1974 और खुली बैठकों पर Government in the Sunshine Act 1976 आए। ब्रिटेन का Freedom of Information Act 2000 1 जनवरी 2005 को पूर्णतः प्रवृत्त हुआ; यह निरपेक्ष छूटों को अर्हित छूटों से भिन्न करता है, जो तभी लागू होती हैं जब रोकने में लोकहित प्रकटीकरण के लोकहित से अधिक हो, और सूचना आयुक्त द्वारा प्रवर्तित है।

भारत का सूचना का अधिकार अधिनियम 2005
सूचना का अधिकार अधिनियम 2005 (भारत) का लक्षणअंतर्वस्तु
संवैधानिक आधारजानने का अधिकार अनुच्छेद 19(1)(क) के अंतर्गत वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का भाग है (उत्तर प्रदेश राज्य बनाम राज नारायण, 1975; एस.पी. गुप्ता बनाम भारत संघ, 1981); अधिनियम ने Freedom of Information Act 2002 का स्थान लिया, जो कभी प्रवृत्त नहीं हुआ
आच्छादन और समय-सीमाएँ12 अक्टूबर 2005 से पूर्णतः प्रवृत्त; लोक प्राधिकारियों को स्वप्रेरणा से सूचना प्रकट करनी होगी (धारा 4) और अनुरोधों का उत्तर तीस दिनों में, या जहाँ जीवन या स्वतंत्रता का प्रश्न हो वहाँ अड़तालीस घंटों में, देना होगा (धारा 7)
छूटेंधारा 8 छूट प्राप्त श्रेणियाँ गिनाती है, धारा 8(2) में लोकहित अभिभावी खंड सहित; धारा 24 द्वितीय अनुसूची के आसूचना और सुरक्षा संगठनों को अपवर्जित करती है, भ्रष्टाचार और मानव अधिकार उल्लंघनों की सूचना को छोड़कर; Digital Personal Data Protection Act 2023 ने व्यक्तिगत सूचना पर धारा 8(1)(j) संशोधित की
सूचना आयोगकेंद्रीय और राज्य सूचना आयोग अपीलें और शिकायतें सुनते हैं; Right to Information (Amendment) Act 2019 ने आयुक्तों की पदावधि और वेतन केंद्र सरकार द्वारा विहित किए जाने पर छोड़े
⚠️ RTI अधिनियम कानून है, जानने का अधिकार संवैधानिक
जानने के अधिकार को उच्चतम न्यायालय ने 2005 से दशकों पहले अनुच्छेद 19(1)(क) के अंतर्गत मान्यता दी थी; अधिनियम तंत्र देता है। CBSE बनाम आदित्य बंदोपाध्याय (2011), जिसने मूल्यांकित उत्तर-पुस्तिकाओं को "सूचना" माना, और सुभाष चंद्र अग्रवाल (2019) जैसे मामले कानून का अर्थान्वयन करते हैं, जबकि उसकी सीमाओं को अनुच्छेद 19(2) को संतुष्ट करना होगा।

मुख्य बिंदु

  • ब्रिटिश न्यायाधीशों को Act of Settlement 1701 के अंतर्गत पदावधि है पर वे कानून रद्द नहीं कर सकते (Human Rights Act 1998 की घोषणाएँ); अमेरिकी संघीय न्यायाधीश सदाचार पर्यंत सेवा करते हैं; भारत निश्चित सेवानिवृत्ति, विशेष-बहुमत से हटाना और कॉलेजियम को संयोजित करता है।
  • संवैधानिक पुनर्विलोकन: अमेरिका में विसरित (मारबरी, 1803); भारत में स्पष्ट (अनुच्छेद 13, 32, 226); स्विट्ज़रलैंड में संघीय कानूनों का पुनर्विलोकन नहीं (अनुच्छेद 190); फ़्रांस में केंद्रीकृत, 2010 से QPC सहित।
  • संशोधन: भारत का अनुच्छेद 368 विशेष बहुमत और, संघीय उपबंधों के लिए, राज्य अनुसमर्थन सहित, आधारभूत ढाँचे से सीमित; अमेरिका का अनुच्छेद V तीन-चौथाई राज्यों सहित; दक्षिण अफ़्रीका की स्तरीय धारा 74, स्थापक मूल्यों के लिए 75 प्रतिशत सहित।
  • लोकपाल: स्वीडन 1809; सांसद छलनी सहित ब्रिटेन का Parliamentary Commissioner Act 1967; भारत का Lokpal and Lokayuktas Act 2013, पहले लोकपाल 2019 में नियुक्त।
  • RTI: अमेरिका का FOIA 1966 (नौ छूटें), ब्रिटेन का FOI Act 2000 (2005 में प्रवृत्त), भारत का RTI Act 2005 (तीस दिन, जीवन या स्वतंत्रता हेतु अड़तालीस घंटे; 2019 में संशोधित), राज नारायण (1975) से अनुच्छेद 19(1)(क) पर आधारित।

अभ्यास प्रश्न (10)

उत्तर खोलने से पहले प्रत्येक प्रश्न हल करें। हर व्याख्या सही विकल्प के साथ लुभावना गलत विकल्प भी बताती है, क्योंकि अंक वहीं जाते हैं।

  1. लोकपाल की संस्था का उद्गम कहाँ हुआ?

    1. स्वीडन में, 1809 में
    2. न्यूज़ीलैंड में, 1962 में
    3. भारत में, 2013 में
    4. ब्रिटेन में, 1967 में
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — स्वीडन में, 1809 में

    स्वीडन ने 1809 में जस्टिटिओम्बड्समैन बनाया। न्यूज़ीलैंड का 1962 का पद राष्ट्रमंडल में पहला था, ब्रिटेन ने Parliamentary Commissioner Act 1967 से अनुसरण किया, और भारत का Lokpal and Lokayuktas Act 2013 में पारित हुआ।

  2. किस देश का संघीय उच्चतम न्यायालय संवैधानिक रूप से संघीय कानूनों को लागू करने को बाध्य है भले ही वे असंवैधानिक हों?

    1. जर्मनी
    2. संयुक्त राज्य अमेरिका
    3. भारत
    4. स्विट्ज़रलैंड
    उत्तर देखें

    उत्तर: D — स्विट्ज़रलैंड

    स्विस संघीय संविधान का अनुच्छेद 190 संघीय अधिनियमों और अंतरराष्ट्रीय विधि को न्यायालयों के लिए प्राधिकृत बनाता है, इसलिए संघीय कानून अपास्त नहीं किए जा सकते; नियंत्रण लोकप्रिय जनमत-संग्रह है। अमेरिका, भारत और जर्मनी सभी कानूनों के न्यायिक अमान्यकरण की अनुमति देते हैं।

  3. अभिकथन (A): ब्रिटेन का न्यायालय अभिसमय अधिकारों से असंगति के लिए संसद के अधिनियम को रद्द नहीं कर सकता। कारण (R): Human Rights Act 1998 की धारा 4 के अंतर्गत उच्चतर न्यायालय केवल असंगति की घोषणा कर सकता है, जो कानून की वैधता को प्रभावित नहीं करती। सही विकल्प चुनिए।

    1. A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है
    2. A और R दोनों सत्य हैं, पर R, A की सही व्याख्या नहीं है
    3. A सत्य है, पर R असत्य है
    4. A असत्य है, पर R सत्य है
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है

    दोनों सत्य हैं और R, A की व्याख्या करता है। असंगति की घोषणा संसदीय संप्रभुता बनाए रखती है: कानून तब तक प्रवृत्त रहता है जब तक संसद उसे संशोधित न करे, प्रायः धारा 10 के अंतर्गत उपचारात्मक आदेश से।

  4. अमेरिकी संविधान का संशोधन कब प्रभावी होता है जब उसका अनुसमर्थन हो:

    1. राज्यों के साधारण बहुमत द्वारा
    2. तीन-चौथाई राज्यों द्वारा
    3. सभी राज्यों द्वारा
    4. दो-तिहाई राज्यों द्वारा
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — तीन-चौथाई राज्यों द्वारा

    अनुच्छेद V तीन-चौथाई राज्यों द्वारा, उनके विधानमंडलों या सम्मेलनों के माध्यम से, अनुसमर्थन अपेक्षित करता है। दो-तिहाई वह अनुपात है जो कांग्रेस में संशोधन प्रस्तावित करने या सम्मेलन बुलाने के लिए आवश्यक है।

  5. भारतीय संविधान के निम्नलिखित में से किन संशोधनों के लिए अनुच्छेद 368(2) के परंतुक के अंतर्गत कम से कम आधे राज्य विधानमंडलों का अनुसमर्थन आवश्यक है? सभी सही चुनिए।

    1. राष्ट्रपति के निर्वाचन की रीति में परिवर्तन
    2. संघ और राज्यों के बीच विधायी शक्तियों के वितरण में परिवर्तन
    3. स्वयं अनुच्छेद 368 का संशोधन
    4. अनुच्छेद 4 के अंतर्गत नए राज्य का सृजन
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — राष्ट्रपति के निर्वाचन की रीति में परिवर्तन; B — संघ और राज्यों के बीच विधायी शक्तियों के वितरण में परिवर्तन; C — स्वयं अनुच्छेद 368 का संशोधन

    विधायी शक्तियों का वितरण, राष्ट्रपति का निर्वाचन और स्वयं अनुच्छेद 368 अभेद्य उपबंध हैं जिन्हें राज्य अनुसमर्थन चाहिए। अनुच्छेद 3 और 4 के अंतर्गत नया राज्य बनाने वाली विधि साधारण बहुमत से पारित होती है और अनुच्छेद 368 के अंतर्गत संशोधन नहीं मानी जाती।

  6. Right to Information Act 2005 के अंतर्गत जहाँ माँगी गई सूचना किसी व्यक्ति के जीवन या स्वतंत्रता से संबंधित हो, उसे कितने समय में देना होगा?

    1. चौबीस घंटे
    2. तीस दिन
    3. अड़तालीस घंटे
    4. सात दिन
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — अड़तालीस घंटे

    धारा 7(1) जीवन या स्वतंत्रता से संबंधित सूचना अनुरोध के अड़तालीस घंटों में देना अपेक्षित करती है; सामान्य अवधि तीस दिन है।

  7. अभिकथन (A): फ़्रांस में Conseil constitutionnel अब पहले से प्रवृत्त कानून का पुनर्विलोकन कर सकता है। कारण (R): 2008 के संवैधानिक सुधार ने प्राथमिकता संवैधानिकता प्रश्न आरंभ किया, जो 1 मार्च 2010 से प्रवर्तनीय है। सही विकल्प चुनिए।

    1. A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है
    2. A और R दोनों सत्य हैं, पर R, A की सही व्याख्या नहीं है
    3. A सत्य है, पर R असत्य है
    4. A असत्य है, पर R सत्य है
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है

    दोनों सत्य हैं और R, A की व्याख्या करता है। 2010 से पहले पुनर्विलोकन केवल पूर्वतः, प्रख्यापन से पहले, होता था; अनुच्छेद 61-1 के अंतर्गत QPC वादी को यह तर्क देने देता है कि प्रवृत्त कानून संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, और प्रश्न Conseil d'État या Cour de cassation संदर्भित करते हैं।

  8. Lokpal and Lokayuktas Act 2013 के बारे में निम्नलिखित में से कौन-से कथन सही हैं? सभी सही चुनिए।

    1. लोकपाल के आधे सदस्य न्यायिक सदस्य होने चाहिए
    2. यह पहले प्रशासनिक सुधार आयोग की सिफ़ारिश थी
    3. शिकायतें संसद सदस्य के माध्यम से भेजी जानी चाहिए
    4. प्रधानमंत्री, सुरक्षा उपायों के अधीन, इसकी अधिकारिता में हैं
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — लोकपाल के आधे सदस्य न्यायिक सदस्य होने चाहिए; B — यह पहले प्रशासनिक सुधार आयोग की सिफ़ारिश थी; D — प्रधानमंत्री, सुरक्षा उपायों के अधीन, इसकी अधिकारिता में हैं

    अधिनियम आधे सदस्यों का न्यायिक होना अपेक्षित करता है, सुरक्षा उपायों सहित प्रधानमंत्री को आच्छादित करता है, और 1966 में पहले ARC द्वारा अनुशंसित विचार को लागू करता है। सांसद छलनी ब्रिटेन के संसदीय आयुक्त से संबंधित है; लोकपाल को शिकायतें सीधे की जा सकती हैं।

  9. किस मामले ने माना कि भारत के मुख्य न्यायमूर्ति का कार्यालय Right to Information Act 2005 के अंतर्गत लोक प्राधिकारी है?

    1. CPIO, भारत का उच्चतम न्यायालय बनाम सुभाष चंद्र अग्रवाल (2019)
    2. CBSE बनाम आदित्य बंदोपाध्याय (2011)
    3. एस.पी. गुप्ता बनाम भारत संघ (1981)
    4. उत्तर प्रदेश राज्य बनाम राज नारायण (1975)
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — CPIO, भारत का उच्चतम न्यायालय बनाम सुभाष चंद्र अग्रवाल (2019)

    संविधान पीठ ने सुभाष चंद्र अग्रवाल 2019 में तय किया। आदित्य बंदोपाध्याय मूल्यांकित उत्तर-पुस्तिकाओं से, राज नारायण जानने के अधिकार की मान्यता से, और एस.पी. गुप्ता न्यायिक नियुक्तियों और खुली सरकार से संबंधित है।

  10. संयुक्त राज्य अमेरिका ने Freedom of Information Act किस वर्ष अधिनियमित किया? वर्ष लिखिए।

    संख्यात्मक उत्तर — मान टाइप करें।

    उत्तर देखें

    उत्तर: 1966

    अमेरिकी Freedom of Information Act 1966 में अधिनियमित हुआ और 1967 में प्रभावी हुआ; यह नौ छूटों के अधीन किसी भी व्यक्ति को संघीय एजेंसी अभिलेखों तक पहुँच देता है। ब्रिटेन का समकक्ष 2000 का और भारत का RTI Act 2005 का है।