न्यायशास्त्र I: विधि की प्रकृति और स्रोत, न्यायशास्त्र के संप्रदाय, और विधि तथा नैतिकता

विधि पाठ्यक्रम की इकाई I का शीर्षक "न्यायशास्त्र" है और इसमें दस मद हैं। यह अध्याय पहले तीन लेता है: विधि की प्रकृति और स्रोत, न्यायशास्त्र के संप्रदाय, और विधि तथा नैतिकता। ये मिलकर उस प्रश्न का उत्तर देते हैं जिसे बाकी हर इकाई मानकर चलती है: कोई नियम विधि का नियम क्यों है, वह कहाँ से आता है, और क्या उसकी वैधता उसकी नैतिक सामग्री पर निर्भर है। इस इकाई के प्रश्न प्रायः सुमेलन (विधिवेत्ता से सिद्धांत, विधिवेत्ता से ग्रंथ) और प्रत्यक्षवादी तथा प्राकृतिक-विधि स्थितियों पर अभिकथन-कारण के रूप में आते हैं, इसलिए अध्याय नाम, कृतियाँ और तिथियाँ सटीक रखता है। अगला अध्याय इकाई की विश्लेषणात्मक अवधारणाएँ लेता है: अधिकार और कर्तव्य, व्यक्तित्व, संपत्ति, कब्ज़ा और दायित्व।

1. विधि की प्रकृति: परिभाषाएँ और उनका बल

विधि की कोई एक परिभाषा सर्वमान्य नहीं है, क्योंकि हर विधिवेत्ता उसे उस लक्षण से परिभाषित करता है जिसे वह आवश्यक मानता है। सामंड ने न्यायशास्त्र को "नागरिक विधि के प्रथम सिद्धांतों का विज्ञान" कहा और विधि को उन सिद्धांतों का समूह बताया जिन्हें राज्य न्याय-प्रशासन में मान्य और लागू करता है, जिससे न्यायालय केंद्र में आते हैं। ऑस्टिन ने संप्रभु को केंद्र में रखा: विधि संप्रभु का समादेश है, जो शास्ति से समर्थित है और उन व्यक्तियों को संबोधित है जो आदतन उसकी आज्ञा मानते हैं। केल्सन ने संप्रभु और नैतिकता दोनों को हटाकर विधि को मानकों का ऐसा पदानुक्रम माना जिसकी वैधता किसी उच्चतर मानक से आती है। हार्ट ने समादेशों के स्थान पर नियम रखे, और यथार्थवादियों ने नियमों के स्थान पर यह रखा कि अधिकारी वास्तव में क्या करते हैं।

विधि की परिभाषाएँ, इस आधार पर कि प्रत्येक किसे केंद्रीय बनाती है
विधिवेत्ताविधि क्या हैमुख्य कृति
जॉन ऑस्टिनशास्ति से समर्थित संप्रभु का समादेश; "वास्तविक विधि" ही उचित अर्थ में विधिग्रंथ: The Province of Jurisprudence Determined (1832)
हांस केल्सनएक पूर्वमान्य मूल मानक (ग्रुंडनॉर्म) पर टिका मानकों का पदानुक्रम; नैतिकता और समाजशास्त्र से मुक्त "शुद्ध" सिद्धांतग्रंथ: Pure Theory of Law (1934)
एच.एल.ए. हार्टप्राथमिक नियमों (कर्तव्य) और द्वितीयक नियमों (मान्यता, परिवर्तन, न्यायनिर्णयन) का संयोगग्रंथ: The Concept of Law (1961)
रोनाल्ड ड्वॉर्किननियम और सिद्धांत दोनों; अखंडता के रूप में विधि, जिसकी व्याख्या आदर्श न्यायाधीश "हरक्यूलिस" करता हैग्रंथ: Taking Rights Seriously (1977); Law's Empire (1986)
ओ.डब्ल्यू. होम्सन्यायालय वास्तव में क्या करेंगे इसकी भविष्यवाणियाँ; "बुरे आदमी" का दृष्टिकोणग्रंथ: The Path of the Law (1897)
रॉस्को पाउंडसामाजिक अभियांत्रिकी: व्यक्तिगत, लोक और सामाजिक हितों का संतुलनग्रंथ: An Introduction to the Philosophy of Law (1922)
⚠️ केल्सन का मूल मानक नैतिक मानक नहीं है
ग्रुंडनॉर्म विधिक चिंतन की एक पूर्वधारणा है, न्याय का कथन नहीं। वह केवल इतना कहता है कि ऐतिहासिक रूप से पहले संविधान का पालन होना चाहिए। जो विकल्प इसे "विधिक व्यवस्था की नैतिक नींव" बताए, वह गलत है; केल्सन की पूरी परियोजना नैतिकता को विधि-विज्ञान से बाहर रखने की थी।
🎯 हार्ट ने ऑस्टिन को क्यों अस्वीकार किया
The Concept of Law में हार्ट की आलोचना तीन स्तरीय है। समादेश प्रतिरूप आपराधिक विधि पर तो बैठता है पर शक्ति-प्रदायी नियमों (वसीयत या संविदा बनाना) पर नहीं। वह यह नहीं समझा पाता कि एक संप्रभु के बाद दूसरे के आने पर विधि की निरंतरता कैसे रहती है, क्योंकि नए संप्रभु के प्रति आदतन आज्ञापालन अभी बना ही नहीं। और वह "विवश होने" (बंदूकधारी की स्थिति) को "दायित्व होने" से मिला देता है, जिसके लिए आंतरिक दृष्टिकोण चाहिए: अधिकारी मान्यता के नियम को एक मानदंड के रूप में स्वीकार करते हैं।

2. विधि के स्रोत: विधान, पूर्व-निर्णय और रूढ़ि

सामंड ने स्रोतों को औपचारिक (जिससे नियम अपनी शक्ति पाता है, अर्थात् राज्य की इच्छा) और भौतिक (जिससे उसकी सामग्री आती है) में बाँटा, और भौतिक स्रोतों को विधिक (विधान, पूर्व-निर्णय, रूढ़ि, करार) तथा ऐतिहासिक (लेखन, विदेशी विधि) में उपविभाजित किया। भारत में तीन प्रमुख विधिक स्रोत विधान, न्यायिक पूर्व-निर्णय और रूढ़ि हैं, और स्वीय विधि चौथे स्रोत के रूप में धार्मिक ग्रंथों पर आधारित है।

तीन प्रमुख विधिक स्रोत
स्रोतकैसे बाध्य करता हैपरीक्षित बिंदु
विधानसक्षम विधायिका द्वारा अधिनियमित; सर्वोच्च या अधीनस्थ (प्रत्यायोजित)अधीनस्थ विधान केवल मूल अधिनियम की सीमा में वैध है; अधिकारातीत होने पर रद्द किया जा सकता है
पूर्व-निर्णयविनिश्चय-आधार (ratio decidendi) निचले न्यायालयों को बाध्य करता है (stare decisis); प्रासंगिक कथन (obiter dicta) केवल प्रेरक हैंअनुच्छेद 141: उच्चतम न्यायालय द्वारा घोषित विधि भारत के सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी है; स्वयं उच्चतम न्यायालय अपने पूर्व निर्णयों से बंधा नहीं
रूढ़िइतने लंबे समय और एकरूपता से पालित प्रथा कि उसे विधि का बल मिल जाएकसौटियाँ: प्राचीनता, निरंतरता, निश्चितता, युक्तियुक्तता, कानून और लोक नीति से संगति

विनिश्चय-आधार वह सिद्धांत है जो सारवान तथ्यों पर निर्णय के लिए आवश्यक है; गुडहार्ट की पद्धति उसे उन तथ्यों को पहचानकर खोजती है जिन्हें न्यायाधीश ने सारवान माना और उन पर दिए परिणाम से। पूर्व-निर्णय तब हटता है जब निर्णय per incuriam (बाध्यकारी कानून या प्राधिकार की अनभिज्ञता में दिया गया) या sub silentio (जिस बिंदु पर बहस नहीं हुई) हो। कानून रूढ़ि पर अभिभावी है, और Hindu Marriage Act 1955 की धारा 3(a) यह कसौटी संहिताबद्ध करती है: रूढ़ि लंबे समय से निरंतर और एकरूप रूप से पालित हो, निश्चित हो, अयुक्तियुक्त न हो और लोक नीति के विरुद्ध न हो।

🧠 विनिश्चय-आधार बाँधता है, प्रासंगिक कथन मनाता है
इस जोड़ी को कार्य से याद रखिए: विनिश्चय-आधार वह है जो मामला तय करता है, प्रासंगिक कथन वह है जो न्यायाधीश रास्ते में कहता है। उच्चतम न्यायालय के प्रासंगिक कथन को भी उच्च न्यायालय बहुत सम्मान देते हैं, पर जो प्रश्न पूछे कि अनुच्छेद 141 क्या बाध्यकारी बनाता है, वह घोषित विधि अर्थात् विनिश्चय-आधार के बारे में पूछ रहा है।

3. न्यायशास्त्र के संप्रदाय

संप्रदाय इस बात में भिन्न हैं कि वे विधि का सार किसे मानते हैं, और इसलिए पद्धति में भी। विश्लेषणात्मक संप्रदाय विधि का अध्ययन वैसा करता है जैसी वह है, प्राकृतिक-विधि संप्रदाय पूछता है कि उसे कैसा होना चाहिए, ऐतिहासिक संप्रदाय उसे जन-चेतना से जोड़ता है, समाजशास्त्रीय संप्रदाय उसे समाज पर उसके प्रभाव से मापता है, और यथार्थवादी न्यायालयों के आचरण का अध्ययन करते हैं।

पाँच संप्रदाय एक दृष्टि में
संप्रदायकेंद्रीय दावाप्रमुख विधिवेत्ता
विश्लेषणात्मक (प्रत्यक्षवादी)विधि को नैतिकता से अलग रखना है; विधि का अध्ययन वैसा जैसी वह हैबेंथम, ऑस्टिन, केल्सन, हार्ट, रैज़
प्राकृतिक विधितर्क द्वारा खोजी जा सकने वाली उच्चतर विधि; अन्यायपूर्ण विधि में पूर्ण विधिक गुण नहींअरस्तू, सिसरो, एक्विनास, ग्रोशियस, लॉक; फुलर और फिनिस द्वारा पुनर्जीवित
ऐतिहासिकविधि फोल्क्सगाइस्ट अर्थात् जन-सामान्य चेतना से उगती है, बनाई नहीं बल्कि पाई जाती हैसैविनी, पुख्ता, हेनरी मेन
समाजशास्त्रीयविधि एक सामाजिक संस्था है जिसे उसकी कार्यप्रणाली और हितों पर प्रभाव से परखा जाएइहरिंग, एर्लिख़ (जीवंत विधि), द्यूगी (सामाजिक एकात्मता), पाउंड
यथार्थवादीविधि वह है जो न्यायालय और अधिकारी करते हैं; नियम केवल एक आगत हैंअमेरिकी: होम्स, ग्रे, ल्युएलिन, जेरोम फ्रैंक; स्कैंडिनेवियाई: हेगरस्ट्रॉम, ओलिवक्रोना, आल्फ़ रॉस
  • मेन, Ancient Law (1861): प्रगतिशील समाजों की गति "स्थिति से संविदा की ओर" रही है।
  • एक्विनास की विधि के चार प्रकार: शाश्वत, प्राकृतिक, दैवी और मानवीय; प्राकृतिक विधि से टकराने वाली मानवीय विधि "विधि की विकृति" है।
  • फुलर के वैधता के आठ सिद्धांत (The Morality of Law, 1964): सामान्यता, प्रख्यापन, भूतलक्षी न होना, स्पष्टता, अंतर्विरोध न होना, अनुपालन की संभावना, स्थिरता, और घोषित नियम तथा अधिकारी की कार्रवाई में सामंजस्य।
  • फिनिस, Natural Law and Natural Rights (1980): सात मूल हित, जिनमें जीवन, ज्ञान, क्रीड़ा, सौंदर्यानुभव, सामाजिकता, व्यावहारिक विवेक और धर्म शामिल हैं।
  • जेरोम फ्रैंक, Law and the Modern Mind (1930): एक "तथ्य-संशयवादी", जिसे संदेह है कि विचारण न्यायालय तथ्य विश्वसनीय रूप से खोजते हैं; ल्युएलिन प्रमुख "नियम-संशयवादी" हैं।
ℹ️ पाउंड के हित
पाउंड ने उन हितों को जिन्हें विधि को सुरक्षित करना है, व्यक्तिगत (व्यक्तित्व, पारिवारिक संबंध, संपत्ति), लोक (विधिक व्यक्ति के रूप में राज्य के हित) और सामाजिक (सामान्य सुरक्षा, सामाजिक संस्थाओं की सुरक्षा, सामान्य नैतिकता, सामाजिक संसाधनों का संरक्षण, सामान्य प्रगति, व्यक्तिगत जीवन) में वर्गीकृत किया। न्यायाधीश और विधायक अभियंता हैं जिन्हें न्यूनतम घर्षण और अपव्यय के साथ हितों की योजना का अधिकतम भाग सुरक्षित करना है।

4. विधि और नैतिकता

इस मद को दो बहसें परिभाषित करती हैं। हार्ट–फुलर बहस (Harvard Law Review, 1958) ने पूछा कि क्या नाज़ी कानून विधि थे: हार्ट का मत था कि वे विधि थे पर पालन के लिए अत्यंत दुष्ट, ताकि पृथक्करण सिद्धांत बना रहे और विधि की नैतिक आलोचना स्पष्ट रहे; फुलर का मत था कि जिस व्यवस्था में विधि की आंतरिक नैतिकता का इतना अभाव हो वह विधि ही नहीं। हार्ट–डेवलिन बहस वुल्फ़ेंडन रिपोर्ट (1957) के बाद हुई, जिसने सहमत वयस्कों के निजी समलैंगिक आचरण को अपराध-मुक्त करने की सिफ़ारिश की थी। डेवलिन ने The Enforcement of Morals में तर्क दिया कि समाज अपनी साझा नैतिकता की रक्षा के लिए विधि का प्रयोग कर सकता है क्योंकि वही उसे जोड़े रखती है; हार्ट ने Law, Liberty and Morality (1963) में मिल के हानि सिद्धांत (On Liberty, 1859) के एक रूप से उत्तर दिया: किसी पर उसकी इच्छा के विरुद्ध शक्ति के उचित प्रयोग का एकमात्र उद्देश्य दूसरों को हानि से बचाना है।

भारतीय संवैधानिक विधि ने इस बहस में एक स्थिति ली है। Navtej Singh Johar v Union of India (2018) में उच्चतम न्यायालय ने Indian Penal Code 1860 की धारा 377 को उस सीमा तक सीमित (read down) किया जहाँ तक वह वयस्कों के सहमत यौन आचरण को अपराध बनाती थी, और कहा कि किसी विधि को मूल अधिकारों पर परखने का मानदंड "संवैधानिक नैतिकता" है, लोकप्रिय या सार्वजनिक नैतिकता नहीं। यही तर्क Joseph Shine v Union of India (2018) में है, जिसने जारकर्म के अपराध को रद्द किया। इनमें से कोई अपराध भारतीय न्याय संहिता, 2023 में नहीं है, जिसने 1 जुलाई 2024 से दंड संहिता का स्थान लिया।

💡 हार्ट और फुलर एक चित्र में
एक नकली सिक्के की कल्पना कीजिए। हार्ट के लिए विधिक रूप से वैध पर दुष्ट कानून असली सिक्का है जो किसी बुरी खरीद में खर्च हो रहा है: वह धन है, और आप उसे खर्च करने से इनकार कर सकते हैं। फुलर के लिए गुप्त, भूतलक्षी और परस्पर विरोधी आदेशों का शासन नकली सिक्का है: वह केवल धन जैसा दिखता है। मतभेद इस पर है कि "विधि" शब्द में क्या आए, इस पर नहीं कि नाज़ी आदेश दुष्ट थे या नहीं।
⚠️ प्रत्यक्षवाद यह नहीं कहता कि विधि और नैतिकता कभी नहीं मिलतीं
पृथक्करण सिद्धांत वैधता के बारे में है, सामग्री के बारे में नहीं। हार्ट ने "प्राकृतिक विधि की न्यूनतम सामग्री" (व्यक्तियों, संपत्ति और वचनों की रक्षा करने वाले नियम) को स्वीकार किया, जो मानव की भेद्यता और सीमित संसाधनों को देखते हुए हर टिकाऊ विधिक व्यवस्था में होगी। उन्होंने केवल यह नकारा कि किसी नियम की विधिक वैधता उसकी नैतिक योग्यता पर निर्भर है।

मुख्य बिंदु

  • ऑस्टिन: समादेश और शास्ति के रूप में विधि; केल्सन: ग्रुंडनॉर्म पर टिका मानक पदानुक्रम; हार्ट: मान्यता के नियम सहित प्राथमिक और द्वितीयक नियम; ड्वॉर्किन: नियम, सिद्धांत और अखंडता के रूप में विधि।
  • विधान, पूर्व-निर्णय और रूढ़ि प्रमुख विधिक स्रोत हैं; अनुच्छेद 141 सभी न्यायालयों को उच्चतम न्यायालय द्वारा घोषित विधि, अर्थात् उसके विनिश्चय-आधार, से बाँधता है।
  • वैध रूढ़ि प्राचीन, निरंतर, निश्चित, युक्तियुक्त और कानून तथा लोक नीति से संगत होनी चाहिए।
  • ऐतिहासिक संप्रदाय: सैविनी का फोल्क्सगाइस्ट और मेन का "स्थिति से संविदा"; समाजशास्त्रीय: पाउंड की सामाजिक अभियांत्रिकी और एर्लिख़ की जीवंत विधि; यथार्थवादी: होम्स, ल्युएलिन, फ्रैंक और स्कैंडिनेवियाई।
  • हार्ट–फुलर (1958) इस पर है कि क्या दुष्ट विधि विधि है; हार्ट–डेवलिन (वुल्फ़ेंडन, 1957 के बाद) नैतिकता लागू करने पर; नवतेज (2018) लोकप्रिय नैतिकता के स्थान पर संवैधानिक नैतिकता अपनाता है।

अभ्यास प्रश्न (10)

उत्तर खोलने से पहले प्रत्येक प्रश्न हल करें। हर व्याख्या सही विकल्प के साथ लुभावना गलत विकल्प भी बताती है, क्योंकि अंक वहीं जाते हैं।

  1. प्रगतिशील समाजों की गति को "स्थिति से संविदा की ओर" किसने बताया?

    1. फ्रेडरिक कार्ल फॉन सैविनी
    2. जेरेमी बेंथम
    3. हेनरी मेन
    4. रॉस्को पाउंड
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — हेनरी मेन

    मेन ने यह Ancient Law (1861) में लिखा, जो ऐतिहासिक संप्रदाय का आधार-ग्रंथ है। सैविनी इसी संप्रदाय के हैं पर उनका विचार फोल्क्सगाइस्ट है; पाउंड समाजशास्त्रीय और बेंथम विश्लेषणात्मक हैं।

  2. केल्सन के शुद्ध विधि सिद्धांत में ग्रुंडनॉर्म का सर्वोत्तम वर्णन है:

    1. एक पूर्वमान्य मानक कि पहले ऐतिहासिक संविधान का पालन होना चाहिए
    2. अधिकारियों द्वारा स्वीकृत मान्यता का नियम
    3. हर विधिक व्यवस्था के मूल में न्याय का नैतिक सिद्धांत
    4. शास्ति से समर्थित संप्रभु का समादेश
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — एक पूर्वमान्य मानक कि पहले ऐतिहासिक संविधान का पालन होना चाहिए

    ग्रुंडनॉर्म एक पूर्वधारणा है जो मानकों की शृंखला को वैधता देती है; उसमें कोई नैतिक सामग्री नहीं। संप्रभु का समादेश ऑस्टिन का है, और मान्यता का नियम हार्ट का वह सामाजिक नियम है जिसे अधिकारी स्वीकारते हैं, जो एक तथ्य है, पूर्वधारणा नहीं।

  3. कृति का लेखक से सुमेलन कीजिए: "The Concept of Law" (1961)।

    1. लॉन फुलर
    2. एच.एल.ए. हार्ट
    3. रोनाल्ड ड्वॉर्किन
    4. जॉन फिनिस
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — एच.एल.ए. हार्ट

    हार्ट की The Concept of Law (1961) ने प्राथमिक और द्वितीयक नियम तथा मान्यता का नियम प्रस्तुत किया। फुलर ने The Morality of Law (1964), ड्वॉर्किन ने Taking Rights Seriously (1977) और फिनिस ने Natural Law and Natural Rights (1980) लिखी।

  4. अभिकथन (A): संविधान का अनुच्छेद 141 उच्चतम न्यायालय के निर्णय के विनिश्चय-आधार को भारत के सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी बनाता है। कारण (R): अनुच्छेद 141 के अंतर्गत उच्चतम न्यायालय अपने पूर्व निर्णयों से बंधा है। सही विकल्प चुनिए।

    1. A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है
    2. A और R दोनों सत्य हैं, पर R, A की सही व्याख्या नहीं है
    3. A सत्य है, पर R असत्य है
    4. A असत्य है, पर R सत्य है
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — A सत्य है, पर R असत्य है

    A सत्य है: अनुच्छेद 141 के अंतर्गत "घोषित विधि" विनिश्चय-आधार है। R असत्य है: "भारत के राज्यक्षेत्र के भीतर सभी न्यायालयों" में स्वयं उच्चतम न्यायालय शामिल नहीं, जो अपने पूर्व निर्णयों से हट सकता है, प्रायः बड़ी पीठ के माध्यम से।

  5. अभिकथन (A): हार्ट का तर्क था कि नाज़ी कानून विधि थे, यद्यपि पालन के लिए अत्यंत दुष्ट। कारण (R): विधिक प्रत्यक्षवादी के लिए किसी नियम की विधिक वैधता उसकी नैतिक योग्यता पर निर्भर नहीं करती। सही विकल्प चुनिए।

    1. A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है
    2. A और R दोनों सत्य हैं, पर R, A की सही व्याख्या नहीं है
    3. A सत्य है, पर R असत्य है
    4. A असत्य है, पर R सत्य है
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है

    दोनों सत्य हैं और R, A की व्याख्या करता है: चूँकि वैधता योग्यता से अलग है, हार्ट कानूनों की निंदा करते हुए भी उन्हें विधि कह सके, जो उनके अनुसार नैतिक आलोचना को ईमानदार रखता है। 1958 की बहस के दूसरे पक्ष में फुलर ने उन्हें विधि मानने से इनकार किया।

  6. "जीवंत विधि" अर्थात् वह विधि जो कभी अधिनियमित न होने पर भी सामाजिक जीवन को नियंत्रित करती है, किस विधिवेत्ता से जुड़ी है?

    1. लियों द्यूगी
    2. गेओर्ग पुख्ता
    3. कार्ल ल्युएलिन
    4. यूजेन एर्लिख़
    उत्तर देखें

    उत्तर: D — यूजेन एर्लिख़

    समाजशास्त्रीय विधिवेत्ता एर्लिख़ ने विधिक विकास का केंद्र स्वयं समाज में माना, विधान या निर्णयों में नहीं। द्यूगी सामाजिक एकात्मता के लिए, ल्युएलिन नियम-संशयवाद के लिए, और पुख्ता सैविनी के ऐतिहासिक संप्रदाय को आगे बढ़ाने के लिए जाने जाते हैं।

  7. निम्नलिखित में से कौन-से फुलर के "विधि की आंतरिक नैतिकता" के सिद्धांतों में हैं? सभी सही चुनिए।

    1. विधियाँ भूतलक्षी नहीं होनी चाहिए
    2. विधियाँ फोल्क्सगाइस्ट से व्युत्पन्न होनी चाहिए
    3. विधियाँ प्रख्यापित होनी चाहिए
    4. विधियों को अधिकतम लोगों का अधिकतम सुख बढ़ाना चाहिए
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — विधियाँ भूतलक्षी नहीं होनी चाहिए; C — विधियाँ प्रख्यापित होनी चाहिए

    प्रख्यापन और भूतलक्षी न होना The Morality of Law (1964) में फुलर के आठ सिद्धांतों में से दो हैं। अधिकतम सुख की कसौटी बेंथम का उपयोगितावाद है, और फोल्क्सगाइस्ट सैविनी का ऐतिहासिक संप्रदाय।

  8. निम्नलिखित में से कौन-सी वैध रूढ़ि की मान्य कसौटियाँ हैं? सभी सही चुनिए।

    1. समुदाय के बहुमत मत से अनुमोदन
    2. युक्तियुक्तता और लोक नीति से संगति
    3. प्राचीनता और निरंतरता
    4. निश्चितता
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — युक्तियुक्तता और लोक नीति से संगति; C — प्राचीनता और निरंतरता; D — निश्चितता

    रूढ़ि प्राचीन, निरंतर, निश्चित, युक्तियुक्त और कानून या लोक नीति के विरुद्ध न होनी चाहिए; Hindu Marriage Act 1955 की धारा 3(a) इन्हें संहिताबद्ध करती है। उसका बल लंबे पालन से आता है, मतदान से नहीं।

  9. "The Enforcement of Morals" में डेवलिन का तर्क किस दस्तावेज़ की प्रतिक्रिया था?

    1. मिल की On Liberty (1859)
    2. बेवरिज रिपोर्ट (1942)
    3. वुल्फ़ेंडन रिपोर्ट (1957)
    4. मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा (1948)
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — वुल्फ़ेंडन रिपोर्ट (1957)

    वुल्फ़ेंडन रिपोर्ट ने सहमत वयस्कों के निजी समलैंगिक कृत्यों को अपराध-मुक्त करने की सिफ़ारिश की; डेवलिन ने साझा नैतिकता लागू करने के समाज के अधिकार का बचाव किया, और हार्ट ने मिल पर आधारित हानि-सिद्धांत के तर्क से उत्तर दिया।

  10. Navtej Singh Johar v Union of India किस वर्ष तय हुआ, जिसने संवैधानिक नैतिकता को कसौटी माना? वर्ष लिखिए।

    संख्यात्मक उत्तर — मान टाइप करें।

    उत्तर देखें

    उत्तर: 2018

    Navtej Singh Johar 2018 में पाँच न्यायाधीशों की पीठ ने तय किया, जिसने सहमत वयस्क आचरण के लिए Indian Penal Code 1860 की धारा 377 को सीमित किया; जारकर्म पर Joseph Shine उसी वर्ष आया।