पाश्चात्य तत्त्वमीमांसा व ज्ञानमीमांसा: पूर्व-सुकराती से Gettier समस्या तक

यह अध्याय खंड XH4.3, "Classical and Modern Western Philosophy" (चिरसम्मत व आधुनिक पाश्चात्य दर्शन), का पहला अध्याय है, जो XH4 दर्शनशास्त्र के चार खंडों में से एक है; XH4 मानविकी एवं सामाजिक विज्ञान (XH) पेपर के छह वैकल्पिक खंडों में से एक है, जिसे आवेदन के समय चुना जाता है। यह शीर्षक के तत्त्वमीमांसा व ज्ञानमीमांसा भागों का उत्तर देता है: प्रथम तत्त्व (archē) पर पूर्व-सुकराती विचारक; सत्ता (ousia), Idea व द्रव्य-आकार संश्लेषण पर Plato व Aristotle; Augustine, Anselm व Aquinas में अनिष्ट की समस्या व ईश्वर का अस्तित्व; द्रव्य, द्वैतवाद, समांतरवाद, पूर्व-स्थापित सामंजस्य, phenomena व noumena, पारलौकिक निगमन (transcendental deduction) व निरपेक्ष प्रत्ययवाद की आधुनिक तत्त्वमीमांसा; तथा Plato व Aristotle से Descartes, Locke, Berkeley, Hume, Kant व Hegel होते हुए Gettier समस्या तक ज्ञान-सिद्धांत। प्रत्येक सिद्धांत को उसके प्रतिपादक से जोड़ना सीखें, क्योंकि यहाँ के जाल सही स्थिति को ग़लत नाम के साथ जोड़ते हैं।

1. पूर्व-सुकराती: प्रथम तत्त्व की खोज

प्रारंभिक यूनानी दार्शनिकों ने archē की खोज की, वह एकमात्र अंतर्निहित तत्त्व जिससे सब कुछ उत्पन्न होता है और जिसमें लौट जाता है। Ionia के Milesian विचारकों ने एक-एक मूल पदार्थ बताया: Thales ने जल, Anaximander ने apeiron (असीम व अनिर्धारित), तथा Anaximenes ने वायु, जो संघनन व विरलन से अन्य वस्तुएँ बनती है। यही वह कदम है जो इस अनुशासन की नींव रखता है: पुराकथा के बजाय प्रकृति का सहारा लेकर अनेक को एक से समझाना।

  • Pythagoras ने माना कि वस्तुओं का सार संख्या है; गणितीय अनुपात व सामंजस्य ब्रह्मांड को संरचित करते हैं।
  • Ephesus के Heraclitus ने भवन (becoming) को प्रधान बनाया: सब कुछ बहता है, एक ही नदी में दो बार पैर नहीं रखा जा सकता, और Logos क्रमबद्ध परिवर्तन का गूढ़ नियम है, जिसका प्रतीक अग्नि व विरोधों की एकता है।
  • Elea के Parmenides ने विपरीत तर्क दिया: सत्ता है, और असत्ता नहीं है, अतः वास्तविकता एक, अजनित, अविभाज्य व अपरिवर्तनशील है, और परिवर्तन का जगत् मात्र अभिमत (doxa) है। वह Heraclitus का सीधा विरोध करता है।
  • Anaxagoras ने अनंत विभाज्य "बीज" माने जिनमें हर वस्तु का अंश हर वस्तु में है, और उन्हें Nous (मन) क्रम में रखता है। Democritus ने (Leucippus के साथ) परमाणुवाद की नींव रखी: वास्तविकता परमाणु व शून्य (void) है, परमाणु अविभाज्य, शाश्वत और केवल आकार, माप व विन्यास में भिन्न हैं।
⚠️ Heraclitus व Parmenides परस्पर दर्पण हैं
प्रचलित जाल इन्हें आपस में बदल देता है। Heraclitus प्रवाह व भवन का दार्शनिक है (परिवर्तन वास्तविक, स्थायित्व भ्रम); Parmenides सत्ता का दार्शनिक है (स्थायित्व वास्तविक, परिवर्तन भ्रम)। Plato के Forms व Aristotle का द्रव्य दोनों इन दोनों में सामंजस्य के प्रयास हैं।

2. Plato व Aristotle: सत्ता, ज्ञान व चार कारण

Plato के लिए सच्ची सत्ता Idea या Form (eidos) है: शाश्वत, अभौतिक, अपरिवर्तनशील आदिप्रतिमान, जिनका इंद्रियगम्य जगत् केवल अनुकरण करता है। Phaedo Forms को अमर आत्मा व ज्ञान-रूपी स्मृति (recollection) से जोड़ता है; Republic शुभ का Form (Form of the Good) को सर्वोच्च बनाता है जो अन्य सबको प्रकाशित करता है (सूर्य, रेखा व गुफा के रूपक); Sophist जाँचता है कि Forms में सत्ता व असत्ता कैसे मिलती हैं। ज्ञान तदनुसार बँटता है: doxa (अभिमत) परिवर्तनशील इंद्रियजगत् को ग्रहण करता है, जबकि episteme (ज्ञान) व sophia (प्रज्ञा) Forms को। आभास से Form तक की चढ़ाई द्वंद्वात्मक विधि (dialectic) का कार्य है।

Aristotle Forms के पृथक् जगत् को अस्वीकार करता है। सत्ता मूलतः द्रव्य (ousia) है, और प्रत्येक मूर्त द्रव्य द्रव्य-पदार्थ (hyle) व आकार (morphe) का संश्लेषण है — hylomorphism (द्रव्य-आकारवाद)। आकार बताता है वस्तु क्या है; पदार्थ बताता है वह किससे बनी है। Metaphysics व Physics में वह किसी भी वस्तु को चार कारणों से समझाता है: उपादान (material) (किससे बनी), आकारिक (formal) (उसका रूप या सार), निमित्त (efficient) (जिसने उत्पन्न किया) व प्रयोजन (final) (उसका लक्ष्य)। परिवर्तन सामर्थ्य (potentiality) से वास्तविकता (actuality) तक का संक्रमण है।

इनकी ज्ञानमीमांसाएँ भी उसी प्रकार भिन्न हैं। Plato बुद्धिवादी है: वास्तविक ज्ञान शाश्वत Forms का है, जो इंद्रिय के छल के विरुद्ध बुद्धि से प्राप्त होता है। Aristotle ज्ञान को इंद्रिय-प्रत्यक्ष व सामान्यों तक आगमन (induction) पर आधारित करता है, और सैद्धांतिक बुद्धि (theoretical reason) (सत्य-लक्षित, sophia देने वाली) को व्यावहारिक बुद्धि (practical reason) (कर्म-लक्षित, phronesis देने वाली) से अलग करता है। उसका कारण-सिद्धांत उपर्युक्त चार कारण हैं।

3. ईश्वर व अनिष्ट की समस्या: Augustine, Anselm, Aquinas

अनिष्ट की समस्या पूछती है कि पूर्णतः शुभ, सर्वशक्तिमान ईश्वर अनिष्ट के साथ कैसे रह सकता है। St Augustine उत्तर देता है कि अनिष्ट का अपना कोई सकारात्मक अस्तित्व नहीं: वह शुभ का अभाव (privatio boni) है, किसी स्वयं शुभ वस्तु में कमी या विकृति। नैतिक अनिष्ट स्वतंत्र संकल्प के दुरुपयोग से उत्पन्न होता है, जो स्वयं एक सच्चा शुभ है; अतः ईश्वर स्वतंत्र संकल्प का कर्ता है, पर उस अनिष्ट का नहीं जिसे कुछ संकल्प चुनते हैं।

St Anselm सत्तामूलक तर्क (ontological argument) देता है (Proslogion): ईश्वर "वह जिससे महत्तर की कल्पना नहीं की जा सकती" है। यदि ईश्वर केवल बुद्धि में होता, तो एक महत्तर सत्ता — जो वास्तविकता में भी हो — की कल्पना की जा सकती, जो विरोधाभास है; अतः ईश्वर का वास्तविकता में होना अनिवार्य है। यह केवल ईश्वर की संकल्पना से दिया गया a priori (प्रागनुभविक) तर्क है, जिसे Gaunilo के "खोए द्वीप" ने प्रसिद्ध रूप से चुनौती दी।

St Thomas Aquinas Anselm के तर्क को हमारे लिए स्वतःसिद्ध न मानकर अस्वीकार करता है और जगत् से, a posteriori (अनुभवोत्तर), अपने पाँच मार्गों (Five Ways) में तर्क देता है: गति से अचल चालक (unmoved mover) तक, निमित्त कारणों (efficient causes) से प्रथम कारण तक, आकस्मिकता से अनिवार्य सत्ता तक, पूर्णता की कोटियों से परम पूर्ण सत्ता तक, और वस्तुओं के संचालन से बुद्धिमान नियंता तक। अनिष्ट पर Aquinas, Augustine के अभाव-मत का अनुसरण करता है और मानता है कि ईश्वर अनिष्ट को केवल किसी महत्तर शुभ के लिए अनुमति देता है।

ℹ️ A priori बनाम a posteriori प्रमाण
Anselm का सत्तामूलक तर्क a priori है (केवल संकल्पना से)। Aquinas के पाँच मार्ग a posteriori हैं (जगत् के प्रेक्षित लक्षणों से: गति, कारणता, आकस्मिकता)। इस विभाजन को स्पष्ट रखना इस क्षेत्र के अधिकांश प्रश्न हल कर देता है।

4. आधुनिक तत्त्वमीमांसा: द्रव्य, मन, phenomena व Absolute

आधुनिक तत्त्वमीमांसा द्रव्य (substance) व मन-शरीर संबंध पर केंद्रित है। Descartes द्रव्य-द्वैतवादी है: मन विचारशील द्रव्य (res cogitans) है और शरीर विस्तृत द्रव्य (res extensa), दो वास्तव में भिन्न द्रव्य जो फिर भी परस्पर क्रिया करते हैं। इस अंतःक्रिया को समझाने की कठिनाई ही विकल्पों को जन्म देती है।

मन-शरीर संबंध के चार आधुनिक समाधान
मतविचारकदावा
अंतःक्रियावादDescartesदो द्रव्य परस्पर कारणात्मक क्रिया करते हैं
समांतरवादSpinozaएक द्रव्य; विचार व विस्तार उसके गुण, बिना अंतःक्रिया साथ-साथ चलते हुए
अवसरवाद (occasionalism)Malebrancheईश्वर प्रत्येक अवसर पर उपयुक्त मानसिक व शारीरिक घटनाएँ उत्पन्न करता है
पूर्व-स्थापित सामंजस्यLeibnizखिड़की-रहित monad, ईश्वर द्वारा पहले से समकालित

Spinoza केवल एक द्रव्य मानता है, ईश्वर-अथवा-प्रकृति, जिसके अनंत गुणों (attributes) में विचार व विस्तार सम्मिलित हैं; मन व शरीर एक ही वस्तु के दो प्रकार के अभिव्यक्तीकरण हैं, इसीलिए वे समांतर चलते हैं। Leibniz वास्तविकता को monad से भरता है, सरल खिड़की-रहित द्रव्य, और उनकी आभासी अंतःक्रिया को पूर्व-स्थापित सामंजस्य से समझाता है। अपने ही मन को एकमात्र निश्चितता मानने की अति एकात्मवाद (solipsism) है, जिसका भय Descartes की विधि उठाती है। वैयक्तिक पहचान पर Locke इसे चेतना व स्मृति की निरंतरता का विषय बनाता है, जबकि Hume आत्मा को किसी अंतर्निहित द्रव्य के बिना प्रत्यक्षणों के पुंज (bundle) में घटा देता है।

Kant पूरे क्षेत्र को नया रूप देता है। हम केवल phenomena (वस्तुएँ जैसी प्रतीत होती हैं, हमारे अंतर्ज्ञान-रूपों व कोटियों से संरचित) जानते हैं, noumena (वस्तु-स्वयं-में) कभी नहीं। उसका पारलौकिक निगमन (transcendental deduction) दर्शाता है कि बोध की शुद्ध संकल्पनाएँ (कोटियाँ) अनुभव की प्रत्येक संभव वस्तु पर लागू होनी ही चाहिए, क्योंकि वे एकीकृत चेतना की शर्तें हैं। यह तत्त्वमीमांसा को ज्ञेय तक सीमित करता है। Hegel अज्ञेय वस्तु-स्वयं-में को अस्वीकार कर निरपेक्ष प्रत्ययवाद (absolute idealism) प्रस्तुत करता है: वास्तविकता Spirit (Geist) का स्व-उद्घाटन है, और "जो विवेकसंगत है वही वास्तविक है"। इस प्रकार सत्ता व भवन (Being and Becoming) का प्राचीन विरोध एक विकासशील Absolute में समाहित हो जाता है।

5. आधुनिक ज्ञानमीमांसा: बुद्धिवाद, अनुभववाद, Kant व Gettier

Descartes संदेह की विधि (method of doubt) से निश्चितता खोजता है: वह हर उस वस्तु पर संदेह करता है जिस पर संभवतः संदेह हो सके, इंद्रियों व यहाँ तक कि गणित पर भी (दुष्ट-दानव परिकल्पना), जब तक एक असंदिग्ध सत्य तक नहीं पहुँचता — cogito ergo sum, "मैं सोचता हूँ, अतः मैं हूँ", क्योंकि संदेह करना भी सोचना है। इस पर वह स्पष्ट व सुभिन्न विचारों (clear and distinct ideas) तथा ईश्वर के विचार जैसे सहज विचारों (innate ideas) से ज्ञान को पुनर्निर्मित करता है। अविरोध का नियम (principle of non-contradiction) (कोई वस्तु एक साथ हो व न हो, यह असंभव है) चिंतन का प्रथम नियम है; Leibniz पर्याप्त हेतु का सिद्धांत (sufficient reason) (कुछ भी बिना कारण नहीं) व अभेदों की अभिन्नता (identity of indiscernibles) (कोई दो वस्तुएँ सभी गुणों में समान नहीं) जोड़ता है।

अनुभववादी उत्तर देते हैं कि ज्ञान की सारी सामग्री अनुभव से आती है। Locke सहज विचारों को नकारता है (मन एक कोरी पट्टी है) और ज्ञान की तीन कोटियाँ मानता है — सहजानुभूतिक/तात्कालिक (intuitive), प्रमाणसिद्ध (demonstrative) व इंद्रियजन्य (sensitive)। Berkeley अमूर्त विचारों (abstract ideas) पर प्रहार करता है (हम ऐसे त्रिभुज का विचार नहीं बना सकते जो कोई विशिष्ट त्रिभुज न हो) और निष्कर्ष देता है esse est percipi — होना अर्थात् अनुभूत होना — और पदार्थ को पूर्णतः नकारता है। Hume सजीव संस्कारों (impressions) को उनकी धुँधली प्रतियों विचारों (ideas) से अलग करता है और आग्रह करता है कि प्रत्येक विचार किसी संस्कार से जुड़े; अनिवार्य संबंध का कोई संस्कार न पाकर वह कारणता को नियत सहचर्य (constant conjunction) व मन की आदत में घटा देता है, और दिखाता है कि आगमन (induction) का कोई अचक्रीय बौद्धिक औचित्य नहीं।

Kant Hume को कोपर्निकी क्रांति (Copernican revolution) से उत्तर देता है: हमारा ज्ञान वस्तुओं के अनुरूप होने के बजाय, वस्तुएँ हमारे मन द्वारा आरोपित रूपों के अनुरूप होती हैं — देश व काल (space and time) संवेदनशीलता के रूप, कोटियाँ बोध के रूप। इससे संश्लेषी प्रागनुभविक निर्णय (synthetic a priori judgments) संभव होते हैं: ऐसे निर्णय जो सूचनाप्रद (संश्लेषी) हों फिर भी अनुभव-निरपेक्ष रूप से ज्ञात (प्रागनुभविक) हों, जैसे "7 + 5 = 12" व "प्रत्येक घटना का कोई कारण होता है"। फिर Hegel की द्वंद्वात्मकता (dialectic) ज्ञान को विरोध के माध्यम से एक अधिक पूर्ण समग्र की ओर एक ऐतिहासिक गति मानती है, जिसे सामान्यतः वाद, प्रतिवाद व संवाद (thesis, antithesis, synthesis) कहा जाता है।

पारंपरिक विश्लेषण ज्ञान को औचित्यपूर्ण सत्य विश्वास (justified true belief, JTB) कहता था। 1963 में Edmund Gettier ने ऐसे प्रसंग दिए जहाँ विश्वास सत्य व औचित्यपूर्ण होकर भी ज्ञान नहीं, क्योंकि उसकी सत्यता संयोग पर टिकी है: व्यक्ति औचित्यपूर्ण किंतु असत्य आधारवाक्य से सत्य निष्कर्ष निकाल लेता है। Gettier समस्या ने ऐसे उत्तरों को जन्म दिया जो एक चौथी शर्त जोड़ते हैं — असत्य मध्यवर्ती आधारवाक्यों (false lemmas) को बाहर करना, उचित कारणात्मक संबंध माँगना, या यह माँगना कि विश्वास विश्वसनीय रूप से उत्पन्न हुआ हो।

मुख्य बिंदु

  • पूर्व-सुकराती archē खोजते थे: Thales (जल), Anaximander (apeiron), Anaximenes (वायु), Pythagoras (संख्या), Heraclitus (भवन/Logos), Parmenides (अपरिवर्तनशील सत्ता), Anaxagoras (Nous व बीज) व Democritus (परमाणु व शून्य)।
  • Plato सत्ता को शाश्वत Forms (Idea) में रखता है जो बुद्धि व dialectic से गृहीत होते हैं, doxa को episteme से अलग करते हुए; Aristotle उसे द्रव्य में रखता है, द्रव्य-पदार्थ (hyle) व आकार (morphe) के संश्लेषण के रूप में, जिसे चार कारण व सामर्थ्य-से-वास्तविकता की गति समझाते हैं।
  • ईश्वर व अनिष्ट पर: Augustine अनिष्ट को दुरुपयुक्त स्वतंत्र संकल्प से उत्पन्न शुभ का अभाव मानता है; Anselm का सत्तामूलक तर्क a priori है; Aquinas के पाँच मार्ग a posteriori हैं (गति, कारण, आकस्मिकता, कोटि, संचालन)।
  • मन-शरीर: अंतःक्रियावाद (Descartes), समांतरवाद (Spinoza का गुणों सहित एक द्रव्य), अवसरवाद (Malebranche) व पूर्व-स्थापित सामंजस्य (Leibniz के monad)। Kant ज्ञान को phenomena तक सीमित करता है, noumena तक नहीं, पारलौकिक निगमन से; Hegel का निरपेक्ष प्रत्ययवाद वास्तविकता को Spirit का स्व-उद्घाटन बनाता है।
  • बुद्धिवादी (Descartes का संदेह व cogito, सहज विचार, Leibniz का पर्याप्त हेतु) अनुभववादियों के सामने हैं (Locke की तीन कोटियाँ व सहज विचारों का निषेध, Berkeley का esse est percipi, Hume का संस्कार, कारणता व आगमन पर मत); Kant की कोपर्निकी क्रांति संश्लेषी प्रागनुभविक निर्णयों को संभव बनाती है।
  • औचित्यपूर्ण सत्य विश्वास के रूप में ज्ञान Gettier के 1963 के प्रतिउदाहरणों का सामना करता है, जहाँ औचित्यपूर्ण सत्य विश्वास केवल संयोग से सत्य होता है; उत्तर एक चौथी शर्त जोड़ते हैं जैसे असत्य मध्यवर्ती आधारवाक्यों (false lemmas) का अभाव, कारणात्मक कड़ी या विश्वसनीयता।

अभ्यास प्रश्न (15)

उत्तर खोलने से पहले प्रत्येक प्रश्न हल करें। हर व्याख्या सही विकल्प के साथ लुभावना गलत विकल्प भी बताती है, क्योंकि अंक वहीं जाते हैं।

  1. किस पूर्व-सुकराती दार्शनिक ने माना कि वास्तविकता एक, अजनित, अविभाज्य व अपरिवर्तनशील है, अतः परिवर्तन का जगत् मात्र अभिमत है?

    1. Parmenides, जिसने तर्क दिया कि सत्ता है और असत्ता नहीं है
    2. Heraclitus, जिसके लिए सब कुछ बहता है और स्थायित्व भ्रम है
    3. Democritus, जिसने सब वस्तुओं को शून्य में गतिशील परमाणुओं में घटाया
    4. Anaximenes, जिसने संघनन से वायु से सब वस्तुएँ व्युत्पन्न कीं
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — Parmenides, जिसने तर्क दिया कि सत्ता है और असत्ता नहीं है

    Elea का Parmenides अपरिवर्तनशील सत्ता का दार्शनिक है: परिवर्तन व बहुलता अभिमत के मार्ग से हैं, सत्य के नहीं। Heraclitus विपरीत मानता है (प्रवाह व भवन), जो भ्रामक अदला-बदली है। Democritus व Anaximenes ऐसे भौतिक तत्त्व देते हैं जो परिवर्तन को पूर्णतः अनुमति देते हैं।

  2. Aristotle की तत्त्वमीमांसा में एक मूर्त द्रव्य का सर्वोत्तम वर्णन निम्न में से कौन-सा है?

    1. एक शुद्ध Form जो इंद्रियजगत् से पृथक् है और विशेषों द्वारा अनुकृत होता है
    2. क्षणभंगुर प्रत्यक्षणों का एक पुंज जिसमें कोई अंतर्निहित एकता नहीं
    3. एकल व्यक्ति में द्रव्य-पदार्थ (hyle) व आकार (morphe) का संश्लेषण
    4. एकमात्र दिव्य द्रव्य का एक प्रकार जो किसी गुण के अंतर्गत अभिव्यक्त होता है
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — एकल व्यक्ति में द्रव्य-पदार्थ (hyle) व आकार (morphe) का संश्लेषण

    Aristotle का hylomorphism प्रत्येक मूर्त द्रव्य को द्रव्य-पदार्थ व आकार का संयोग बनाता है। पृथक् Form Plato का है, जिसकी Aristotle आलोचना करता है; पुंज-मत Hume का है; एक-द्रव्य-का-प्रकार मत Spinoza का है।

  3. St Augustine के प्रामाणिक मत पर, अनिष्ट की तत्त्वमीमांसीय स्थिति को कौन-सा दावा सर्वोत्तम रूप से व्यक्त करता है?

    1. अनिष्ट स्वयं में एक सकारात्मक द्रव्य है, जो शुभ के प्रतिपक्ष व विपरीत के रूप में सृजित है
    2. अनिष्ट इंद्रियों से उत्पन्न भ्रम है, जो मन को सच्चा ज्ञान प्राप्त होते ही दूर हो जाता है
    3. अनिष्ट शाश्वत पदार्थ का एक अनिवार्य गुण है, जिसे ईश्वर ने न सृजित किया और न दूर कर सकता था
    4. अनिष्ट शुभ का अभाव है, किसी शुभ वस्तु में कमी या विकृति, जो दुरुपयुक्त स्वतंत्र संकल्प से उत्पन्न होती है
    उत्तर देखें

    उत्तर: D — अनिष्ट शुभ का अभाव है, किसी शुभ वस्तु में कमी या विकृति, जो दुरुपयुक्त स्वतंत्र संकल्प से उत्पन्न होती है

    Augustine का privatio boni अनिष्ट को उचित शुभ की कमी बनाता है, स्वतंत्र अस्तित्व वाली वस्तु नहीं, अतः ईश्वर केवल शुभ सृजित करता है और नैतिक अनिष्ट स्वतंत्र संकल्प के (शुभ) वरदान के दुरुपयोग से बहता है। अनिष्ट को सृजित सकारात्मक द्रव्य या मात्र इंद्रिय-भ्रम मानना, दोनों उसके मत के विरुद्ध हैं।

  4. एक दार्शनिक ईश्वर के लिए केवल "वह जिससे महत्तर की कल्पना नहीं की जा सकती" की संकल्पना से तर्क देता है, यह मानते हुए कि ऐसी सत्ता वास्तविकता में अवश्य होनी चाहिए, केवल बुद्धि में नहीं। यह कौन-सा तर्क है?

    1. Anselm का सत्तामूलक तर्क, जो a priori है
    2. Aquinas का गति से तर्क, जो a posteriori है
    3. Aquinas का जगत् के संचालन से तर्क
    4. Augustine का शुभ के अभाव से तर्क
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — Anselm का सत्तामूलक तर्क, जो a priori है

    केवल ईश्वर की संकल्पना से, प्रेक्षण-निरपेक्ष रूप से तर्क देना Anselm का a priori सत्तामूलक तर्क है। Aquinas के पाँच मार्ग, गति व संचालन सहित, सभी जगत् के लक्षणों से a posteriori तर्क देते हैं, और Augustine का अभाव-दावा अनिष्ट से संबंधित है, किसी संकल्पना से ईश्वर के प्रमाण से नहीं।

  5. दो विचारक मन व शरीर के बीच वास्तविक कारणात्मक अंतःक्रिया को नकारते हैं, पर एक कहता है कि एक ही द्रव्य है जिसके विचार व विस्तार रूपी गुण साथ-साथ चलते हैं, जबकि दूसरा कहता है कि अनेक खिड़की-रहित सरल द्रव्य ईश्वर द्वारा पहले से समकालित किए गए थे। ये दो मत क्रमशः किनके हैं?

    1. Leibniz (एक द्रव्य, समांतरवाद) व Spinoza (monad, पूर्व-स्थापित सामंजस्य)
    2. Spinoza (एक द्रव्य, समांतरवाद) व Leibniz (monad, पूर्व-स्थापित सामंजस्य)
    3. Descartes (अंतःक्रिया) व Malebranche (अवसरवाद)
    4. Malebranche (एक द्रव्य) व Descartes (monad)
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — Spinoza (एक द्रव्य, समांतरवाद) व Leibniz (monad, पूर्व-स्थापित सामंजस्य)

    विचार व विस्तार रूपी समांतर गुणों वाला एकमात्र द्रव्य Spinoza का है; पहले से समन्वित खिड़की-रहित monad की बहुलता Leibniz का पूर्व-स्थापित सामंजस्य है। Descartes अंतःक्रिया की पुष्टि करता है (निषेध नहीं), और Malebranche का अवसरवाद ईश्वर को प्रत्येक अवसर पर नए सिरे से क्रिया कराता है, न कि monad को पहले से समकालित करता है।

  6. Kant के सैद्धांतिक दर्शन में, कोटियों का पारलौकिक निगमन ठीक-ठीक क्या स्थापित करना चाहता है?

    1. कि वस्तु-स्वयं-में (noumena), जो पूर्णतः अनुभव से परे हैं, फिर भी कोटियाँ उन पर लगाने पर सीधे ज्ञात हो सकती हैं
    2. कि देश व काल मन-निरपेक्ष रूप से वस्तुओं के गुण हैं
    3. कि बोध की शुद्ध संकल्पनाएँ संभव अनुभव की समस्त वस्तुओं पर अनिवार्यतः लागू होती हैं
    4. कि समस्त ज्ञान जन्म से पूर्व देखे गए Forms की स्मृति है
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — कि बोध की शुद्ध संकल्पनाएँ संभव अनुभव की समस्त वस्तुओं पर अनिवार्यतः लागू होती हैं

    पारलौकिक निगमन कोटियों की वस्तुनिष्ठ वैधता को सिद्ध करता है: वे संभव अनुभव की प्रत्येक वस्तु पर लागू होनी ही चाहिए क्योंकि वे एकीकृत चेतना की शर्तें हैं। Kant स्पष्टतः noumena के ज्ञेय होने को नकारता है, देश व काल को मन-निरपेक्ष गुण न मानकर हमारी संवेदनशीलता के रूप मानता है, और स्मृति-सिद्धांत Plato का है।

  7. Plato की ज्ञानमीमांसा में, Forms के ज्ञान के विपरीत, इंद्रियों के परिवर्तनशील जगत् की ओर निर्दिष्ट संज्ञानात्मक अवस्था को क्या कहते हैं?

    1. Episteme, अपरिवर्तनशील वास्तविकता का सुदृढ़ ज्ञान
    2. Sophia, सर्वोच्च दार्शनिक प्रज्ञा
    3. Doxa, इंद्रियजगत् के बारे में मात्र अभिमत
    4. Phronesis, कर्म का मार्गदर्शन करने वाली व्यावहारिक प्रज्ञा
    उत्तर देखें

    उत्तर: C — Doxa, इंद्रियजगत् के बारे में मात्र अभिमत

    Doxa अभिमत है, जो परिवर्तनशील इंद्रियजगत् की ओर निर्दिष्ट है; episteme व sophia Forms के लिए सुरक्षित हैं। Phronesis व्यावहारिक प्रज्ञा के लिए Aristotle का पद है और Plato की निम्नतर संज्ञानात्मक अवस्था का नाम नहीं है।

  8. Descartes का पहला असंदिग्ध सत्य, जो उसकी संदेह-विधि के अंत में प्राप्त होता है, किस विचार पर टिका है?

    1. कि इंद्रियाँ, यद्यपि कभी-कभी भ्रमित, सामान्य वस्तुओं के विषय में विश्वसनीय हैं
    2. कि संदेह करने का कार्य स्वयं सोचने का एक दृष्टांत है, अतः संदेह करने वाले का होना अनिवार्य है
    3. कि एक पूर्णतः भला व अप्रवंचक (धोखा न देने वाला) ईश्वर हमारे किसी भी स्पष्ट व सुभिन्न विचार को असत्य सिद्ध होने कभी नहीं देगा
    4. कि गणितीय सत्यों पर किसी भी परिकल्पना के अंतर्गत संदेह नहीं किया जा सकता
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — कि संदेह करने का कार्य स्वयं सोचने का एक दृष्टांत है, अतः संदेह करने वाले का होना अनिवार्य है

    Cogito इसलिए कार्य करता है क्योंकि संदेह करना सोचने का एक प्रकार है, अतः व्यक्ति इस पर संदेह नहीं कर सकता कि वह सोच रहा है, और इसलिए कि वह है। अप्रवंचक ईश्वर की दुहाई व स्पष्ट-सुभिन्न विचारों की पुनर्स्थापना बाद में आती है और cogito पर निर्भर है, और Descartes वस्तुतः इस तक पहुँचने से पहले दुष्ट-दानव परिकल्पना के अंतर्गत गणित पर भी संदेह करता है।

  9. Berkeley का सिद्धांत esse est percipi ("होना अर्थात् अनुभूत होना") Berkeley के किस अन्य दावे से सर्वाधिक प्रत्यक्ष रूप से समर्थित है?

    1. कि हमारे पास किसी भी इंद्रिय-अनुभव से पूर्णतः पूर्व एक स्वतंत्र भौतिक द्रव्य के स्पष्ट सहज विचार हैं
    2. कि देश व काल मन द्वारा आरोपित प्रागनुभविक रूप हैं
    3. कि प्रत्येक घटना अपने कारण से एक प्रेक्षणीय अनिवार्य संबंध द्वारा जुड़ी है
    4. कि हम वास्तविक अमूर्त विचार नहीं बना सकते, अननुभूत पदार्थ के विचार सहित
    उत्तर देखें

    उत्तर: D — कि हम वास्तविक अमूर्त विचार नहीं बना सकते, अननुभूत पदार्थ के विचार सहित

    Berkeley तर्क देता है कि चूँकि हम अननुभूत रूप में विद्यमान पदार्थ के विचार का अमूर्तन नहीं कर सकते, मन-निरपेक्ष भौतिक द्रव्य की धारणा रिक्त है, जो esse est percipi का समर्थन करती है। पदार्थ के सहज विचार ठीक वही हैं जिन्हें अनुभववादी नकारते हैं, प्रेक्षणीय अनिवार्य संबंध वही है जिसे Hume नकारता है, और देश-काल के प्रागनुभविक रूप Kant के हैं।

  10. Kant अपने केंद्रीय कदम को दर्शन में "कोपर्निकी क्रांति" कहता है। इस कदम का मर्म क्या है?

    1. वस्तुओं को उन प्रागनुभविक रूपों के अनुरूप होना चाहिए जिन्हें मन अनुभव में लाता है, और इसी से संश्लेषी प्रागनुभविक ज्ञान संभव होता है
    2. ज्ञान को वस्तुओं के उनके स्वयं में स्वरूप के अनुरूप होना चाहिए, जिसे हम शुद्ध बुद्धि से ग्रहण करते हैं
    3. समस्त विचार पूर्व संस्कारों की धुँधली प्रतियाँ हैं, अतः तत्त्वमीमांसा असंभव है
    4. कि संपूर्ण वास्तविकता मानव-इतिहास के क्रम में क्रमशः उद्घाटित होते निरपेक्ष Spirit के द्वंद्वात्मक स्व-विकास के अतिरिक्त कुछ नहीं है
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — वस्तुओं को उन प्रागनुभविक रूपों के अनुरूप होना चाहिए जिन्हें मन अनुभव में लाता है, और इसी से संश्लेषी प्रागनुभविक ज्ञान संभव होता है

    कोपर्निकी क्रांति अनुरूपता की दिशा उलट देती है: वस्तुएँ मन के अंतर्ज्ञान-रूपों व कोटियों के अनुरूप होती हैं, और ठीक यही संश्लेषी प्रागनुभविक निर्णयों को संभव करता है। ज्ञान को वस्तु-स्वयं-में के अनुरूप रखने वाला विकल्प वह कांट-पूर्व मत बताता है जिसे वह उलटता है; संस्कार-व-विचार वाला दावा Hume का है; Spirit की द्वंद्वात्मकता Hegel की है।

  11. एक व्यक्ति मानता है "सफल अभ्यर्थी की जेब में दस सिक्के हैं"। वह इसे इस प्रबल प्रमाण से निकालता है कि Jones को नौकरी मिलेगी और Jones के पास दस सिक्के हैं; वस्तुतः विश्वास करने वाले को ही नौकरी मिलती है और संयोगवश, उसकी जानकारी के बिना, उसके पास दस सिक्के हैं। विश्वास सत्य व औचित्यपूर्ण है फिर भी अंतर्ज्ञानतः ज्ञान नहीं। इस प्रकार का प्रसंग क्या दर्शाता है?

    1. कि औचित्यपूर्ण सत्य विश्वास, अंततः, प्रत्येक सामान्य व प्रत्येक असामान्य प्रसंग में वास्तविक ज्ञान के लिए पूर्णतः पर्याप्त है
    2. कि ज्ञान के लिए केवल सत्यता आवश्यक है, औचित्य त्याज्य है
    3. कि कोई भी अनुभवजन्य विश्वास कभी औचित्यपूर्ण नहीं हो सकता, जैसा संशयवादी मानता है
    4. कि औचित्यपूर्ण सत्य विश्वास ज्ञान से कम पड़ सकता है जब उसकी सत्यता संयोग पर निर्भर हो, जैसा Gettier ने तर्क दिया
    उत्तर देखें

    उत्तर: D — कि औचित्यपूर्ण सत्य विश्वास ज्ञान से कम पड़ सकता है जब उसकी सत्यता संयोग पर निर्भर हो, जैसा Gettier ने तर्क दिया

    यह एक Gettier प्रसंग है: विश्वास सत्य व औचित्यपूर्ण है, पर केवल संयोग से सत्य क्योंकि वह Jones के बारे में एक असत्य मध्यवर्ती दावे से निकाला गया, अतः औचित्यपूर्ण सत्य विश्वास ज्ञान के लिए अपर्याप्त सिद्ध होता है। यह प्रसंग JTB की पुष्टि नहीं करता, औचित्य को नहीं हटाता, और सार्वभौम संशयवाद स्थापित नहीं करता।

  12. Hume कारणता के हमारे विचार का विश्लेषण करता है। उसके मत पर, जब हम कहते हैं कि एक घटना दूसरी का कारण है तब हम वास्तव में क्या प्रेक्षित करते हैं?

    1. कारण को कार्य से बाँधने वाला एक अनिवार्य संबंध, जिसे बुद्धि अनुभव से स्वतंत्र रूप से प्रमाणित कर सकती है
    2. केवल दोनों प्रकार की घटनाओं का नियत सहचर्य, और अनिवार्यता मन की आदत से जुड़ती है
    3. अनुभव के बिना ज्ञात एक सहज बौद्धिक सिद्धांत, जो यह सुनिश्चित करता है कि प्रत्येक घटना का कोई कारण होता है
    4. वस्तुओं में स्वयं निहित एक वास्तविक शक्ति, जो एक घटना के बाद दूसरी आने पर इंद्रियों द्वारा सीधे अनुभूत होती है
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — केवल दोनों प्रकार की घटनाओं का नियत सहचर्य, और अनिवार्यता मन की आदत से जुड़ती है

    Hume को अनिवार्य संबंध का कोई संस्कार नहीं मिलता; हम केवल यह प्रेक्षित करते हैं कि एक प्रकार की घटनाओं के बाद नियमित रूप से दूसरी प्रकार की घटनाएँ आती हैं (नियत सहचर्य), और मन आदतवश अनिवार्यता का भाव जोड़ देता है। अन्य विकल्प ठीक वही बौद्धिक रूप से प्रमाण्य या सीधे अनुभूत अनिवार्यता मानते हैं जिसे Hume नकारता है।

  13. निम्न में से कौन-से युग्म किसी पूर्व-सुकराती विचारक को उसे आरोपित प्रथम तत्त्व (archē) के साथ सही ढंग से जोड़ते हैं?

    1. Thales — जल
    2. Anaximenes — वायु
    3. Heraclitus — असीम (apeiron)
    4. Pythagoras — संख्या
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — Thales — जल; B — Anaximenes — वायु; D — Pythagoras — संख्या

    Thales ने जल, Anaximenes ने वायु व Pythagoras ने संख्या को मूल तत्त्व बताया। Apeiron (असीम) Anaximander का है, Heraclitus का नहीं, जिसका तत्त्व अग्नि व प्रवाह का Logos है, अतः वह युग्म असत्य है।

  14. निम्न में से कौन-से वास्तव में Locke, Berkeley या Hume द्वारा धारित अनुभववादी सिद्धांत हैं?

    1. मन में कोई सहज विचार नहीं; उसकी सारी सामग्री अनुभव से आती है (Locke)
    2. विशेषों से पृथक्करणीय कोई वास्तविक अमूर्त सामान्य विचार नहीं है (Berkeley)
    3. प्रत्येक सरल विचार अंततः एक अनुरूप संस्कार से व्युत्पन्न होता है (Hume)
    4. संश्लेषी प्रागनुभविक निर्णय समस्त प्राकृतिक विज्ञान की नींव हैं
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — मन में कोई सहज विचार नहीं; उसकी सारी सामग्री अनुभव से आती है (Locke); B — विशेषों से पृथक्करणीय कोई वास्तविक अमूर्त सामान्य विचार नहीं है (Berkeley); C — प्रत्येक सरल विचार अंततः एक अनुरूप संस्कार से व्युत्पन्न होता है (Hume)

    सहज विचारों का निषेध (Locke), अमूर्त विचारों का इनकार (Berkeley) व संस्कार-से-विचार सिद्धांत (Hume) सभी प्रमुख अनुभववादी दावे हैं। कि संश्लेषी प्रागनुभविक निर्णय प्राकृतिक विज्ञान की नींव हैं, यह Kant का सिद्धांत है, जिसे वह ठीक इसी अनुभववादी परंपरा के विरुद्ध प्रस्तुत करता है।

  15. सत्ता पर Plato व Aristotle के बारे में निम्न में से कौन-से कथन सही हैं?

    1. Plato के लिए सच्चा वास्तविक शाश्वत Form (Idea) है, जिसका इंद्रियगम्य विशेष केवल अनुकरण करता है
    2. Aristotle सत्ता को मूलतः द्रव्य में, द्रव्य-पदार्थ व आकार के संयोग के रूप में रखता है, और Forms के पृथक् लोक को अस्वीकार करता है
    3. Aristotle किसी वस्तु को चार कारणों से समझाता है: उपादान, आकारिक, निमित्त व प्रयोजन
    4. Plato मानता है कि व्यक्तिगत इंद्रियगम्य वस्तु ही प्राथमिक द्रव्य है और Form मात्र एक नाम है
    उत्तर देखें

    उत्तर: A — Plato के लिए सच्चा वास्तविक शाश्वत Form (Idea) है, जिसका इंद्रियगम्य विशेष केवल अनुकरण करता है; B — Aristotle सत्ता को मूलतः द्रव्य में, द्रव्य-पदार्थ व आकार के संयोग के रूप में रखता है, और Forms के पृथक् लोक को अस्वीकार करता है; C — Aristotle किसी वस्तु को चार कारणों से समझाता है: उपादान, आकारिक, निमित्त व प्रयोजन

    Plato Form को सच्चा वास्तविक बनाता है; Aristotle द्रव्य (पदार्थ व आकार) को प्राथमिक बनाता है और चार कारणों का उपयोग करता है। व्यक्तिगत इंद्रियगम्य वस्तु को प्राथमिक द्रव्य बताने वाला विकल्प Plato को एक ऐसे नामवादी में उलट देता है जो विशेष को वरीयता देता है, जो Plato के बजाय Plato के आलोचक के अधिक निकट है।