भारतीय समाज: एक परिचय — अनसीखना, सामाजिक मानचित्र, उपनिवेशवाद और समुदाय
उपनिवेशवाद और राष्ट्रवाद — आधुनिक भारत के आरंभ का विरोधाभास
पुस्तक जिस समाज का वर्णन करती है उसे ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन ने निर्णायक रूप से गढ़ा। उपनिवेशवाद शोषणकारी था — उसने उपनिवेश की अर्थव्यवस्था को औपनिवेशिक शक्ति की सेवा के लिए संगठित किया — और वह रूपांतरकारी भी था: वह पूँजीवादी आर्थिक परिवर्तन, आधुनिक प्रशासनिक राज्य, रेल और तार, नए क़ानून और पाश्चात्य शिक्षा लाया। उसने उपमहाद्वीप का राजनीतिक और प्रशासनिक एकीकरण भी किया, यद्यपि उसे झेलने वाले लोगों के लिए इसकी क़ीमत बहुत ऊँची थी। इसमें से कुछ भी भारत के हित के लिए नहीं किया गया; पुस्तक का बिंदु यह है कि उद्देश्य जो भी रहे हों, इसके परिणाम दूरगामी थे।
पुस्तक जिस बड़ी विडंबना पर बल देती है वह यह है कि उपनिवेशवाद ने स्वयं अपनी आलोचना की परिस्थितियाँ पैदा कीं। पाश्चात्य शिक्षा ने अंग्रेज़ी-शिक्षित भारतीय मध्य वर्ग तैयार किया जिसने स्वतंत्रता, समानता, लोकतंत्र और राष्ट्रवाद के बारे में पढ़ा — और इन्हीं विचारों को औपनिवेशिक शासन के विरुद्ध मोड़ दिया। भारतीय राष्ट्रवाद उपनिवेशवाद-विरोधी संघर्ष में आकार लेता गया, और उसने इन आधुनिक विचारों तथा भारत की अपनी परंपराओं, दोनों से प्रेरणा ली। नया मध्य वर्ग और औद्योगिक श्रमिक वर्ग जैसे वर्ग स्वयं औपनिवेशिक अर्थव्यवस्था की उपज थे, और वे राष्ट्रीय आंदोलन के महत्वपूर्ण कर्ता बने।
नए सिरे से गढ़े गए समुदाय, और दोनों पुस्तकों की योजना
उपनिवेशवाद और राष्ट्रवाद ने केवल नए वर्ग नहीं बनाए; उन्होंने जाति, जनजाति, धर्म, भाषा और क्षेत्र के पुराने समुदायों को भी नए सिरे से गढ़ा। औपनिवेशिक प्रशासन ने इन समूहों की गिनती की, उनका वर्गीकरण किया और उन्हें दर्ज किया — जनगणना इसका सबसे प्रसिद्ध साधन है — और ऐसा करते हुए सामुदायिक पहचानों को पहले से अधिक स्थिर और राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण बना दिया। राष्ट्रवाद को बदले में इन पहचानों के साथ काम करना पड़ा: उसने लोगों को इनके आर-पार संगठित किया, जबकि समुदायों ने भी नए राज्य पर दावे करने के लिए स्वयं को संगठित किया। साझी राष्ट्रीय पहचान और अनेक सामुदायिक पहचानों के बीच का तनाव पूरी "भारतीय समाज" पुस्तक में चलने वाला एक सूत्र है।
| "भारतीय समाज" — संरचना | "भारत में सामाजिक परिवर्तन एवं विकास" — परिवर्तन |
|---|---|
| जनसांख्यिकीय संरचना — जनसंख्या, उसकी वृद्धि और संरचना | संरचनात्मक परिवर्तन — उपनिवेशवाद, औद्योगीकरण, नगरीकरण |
| सामाजिक संस्थाएँ — जाति, जनजाति, परिवार और नातेदारी | सांस्कृतिक परिवर्तन — सुधार आंदोलन, संस्कृतिकरण, पश्चिमीकरण, आधुनिकीकरण, धर्मनिरपेक्षीकरण |
| बाज़ार एक सामाजिक संस्था के रूप में | भारतीय लोकतंत्र की कहानी |
| सामाजिक विषमता एवं बहिष्कार के स्वरूप | ग्रामीण और औद्योगिक समाज में परिवर्तन एवं विकास |
| सांस्कृतिक विविधता की चुनौतियाँ | सामाजिक आंदोलन |
मुख्य बिंदु
- समाज का पूर्व, सामान्य बोध वाला ज्ञान लाभ भी है और हानि भी: परिचित, पर आंशिक और अपने समूह के दृष्टिकोण से रंगा हुआ।
- समाजशास्त्र सीखना अनसीखने से आरंभ होता है; स्व-प्रतिबिंबता स्वयं को बाहर से देखने की क्षमता है।
- समाजशास्त्र एक सामाजिक मानचित्र की तरह काम करता है, जो व्यक्ति को बड़े सामाजिक समूहों और प्रतिमानों के संबंध में स्थित करता है।
- उपनिवेशवाद शोषणकारी भी था और रूपांतरकारी भी, और उसने भारी क़ीमत पर उपमहाद्वीप का राजनीतिक और प्रशासनिक एकीकरण किया।
- उपनिवेशवाद ने अपनी ही आलोचना की परिस्थितियाँ बनाईं: पाश्चात्य-शिक्षित मध्य वर्ग ने स्वतंत्रता और लोकतंत्र के विचारों का प्रयोग औपनिवेशिक शासन के विरुद्ध किया।
- जाति, जनजाति, धर्म और क्षेत्र के समुदायों को औपनिवेशिक वर्गीकरण और राष्ट्रवादी संगठन ने नए सिरे से गढ़ा।
अभ्यास प्रश्न (8)
उत्तर खोलने से पहले प्रत्येक प्रश्न हल करें। हर व्याख्या सही विकल्प के साथ लुभावना गलत विकल्प भी बताती है, क्योंकि अंक वहीं जाते हैं।
NCERT पुस्तक में प्रयुक्त समाजशास्त्रीय अर्थ में "स्व-प्रतिबिंबता" का अर्थ है:
उत्तर देखें
उत्तर: B — स्वयं को बाहर से देखना
स्व-प्रतिबिंबता स्वयं को बाहर से देखने की क्षमता है — यह पूछना कि हमारे विचार कैसे बने, और उन्हें अनेक स्थितियों में से एक मानना। यह सीखी हुई हर बात की पूर्ण अस्वीकृति नहीं है; अनसीखने का अर्थ मान्यताओं की जाँच है, उन सबको त्यागना नहीं। व्यक्तिगत अनुभव को प्रमाण मानना ठीक वही सामान्य-बोध वाली आदत है जिस पर समाजशास्त्र प्रश्न उठाने को कहता है।पुस्तक समाज के हमारे पूर्व, सामान्य बोध वाले ज्ञान को लाभ के साथ-साथ हानि भी क्यों बताती है?
उत्तर देखें
उत्तर: C — वह उस समूह के आंशिक दृष्टिकोण को दर्शाता है जिसमें हम बड़े हुए
सामान्य बोध का ज्ञान अपने परिवार, जाति, वर्ग, क्षेत्र या लिंग के दृष्टिकोण से आता है, अतः वह आंशिक होता है और उस समूह के पूर्वाग्रह ढो सकता है। पुस्तक यह नहीं कहती कि ऐसा ज्ञान सदा ग़लत होता है — उससे मिलने वाली परिचितता ही लाभ है — इसीलिए "सदा तथ्यतः ग़लत" का निरपेक्ष दावा बात को बढ़ा-चढ़ाकर कहता है; न ही समाजशास्त्र दैनिक अवधारणाओं को वर्जित करता है — वह उनकी जाँच करता है।पुस्तक समाजशास्त्र की तुलना एक मानचित्र से करती है। इस बिंब का क्या आशय है?
उत्तर देखें
उत्तर: A — यह व्यक्ति को बड़े सामाजिक प्रतिमानों के भीतर स्थित करता है
मानचित्र दिखाता है कि बाक़ी सब के संबंध में आप कहाँ खड़े हैं; इसी प्रकार समाजशास्त्र आपको वर्ग, जाति, लिंग, क्षेत्र या धर्म के आधार पर स्वयं को स्थित करने और यह देखने में सहायता करता है कि व्यक्तिगत स्थितियाँ सामाजिक प्रतिमानों से कैसे जुड़ी हैं। मानचित्र रास्ता तय नहीं करता, अतः यह दावा कि समाजशास्त्र हर व्यक्ति को उसके चुनाव बताता है, बिंब को ग़लत पढ़ना है।अभिकथन (A): उपनिवेशवाद ने भारत में स्वयं अपनी आलोचना की परिस्थितियाँ पैदा कीं। कारण (R): पाश्चात्य-शिक्षित भारतीय मध्य वर्ग ने, जो स्वयं औपनिवेशिक शासन की उपज था, स्वतंत्रता, लोकतंत्र और राष्ट्रवाद के विचारों से उस शासन को चुनौती दी।
उत्तर देखें
उत्तर: A — A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है
यही वह विडंबना है जिस पर पुस्तक बल देती है: पाश्चात्य शिक्षा ने एक मध्य वर्ग बनाया जिसने स्वतंत्रता और राष्ट्रवाद के बारे में पढ़ा और इन विचारों को औपनिवेशिक शक्ति के विरुद्ध मोड़ दिया। अतः R ठीक उसी प्रक्रिया का वर्णन करता है जिससे उपनिवेशवाद ने अपनी आलोचना पैदा की, इसलिए वह A की व्याख्या करता है। R को केवल सत्य पर असंबद्ध मानना यह चूकना है कि वही इस विडंबना की विषयवस्तु है।निम्नलिखित में से किसे पुस्तक भारत में ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन का परिणाम बताती है?
उत्तर देखें
उत्तर: D — उपमहाद्वीप का राजनीतिक और प्रशासनिक एकीकरण
पुस्तक बताती है कि औपनिवेशिक शासन ने भारी क़ीमत पर उपमहाद्वीप का राजनीतिक और प्रशासनिक एकीकरण किया। अन्य दावों का उसने उलटा किया: उसने अर्थव्यवस्था को भारतीय आवश्यकताओं के बजाय औपनिवेशिक शक्ति के लिए संगठित किया, एक नया पाश्चात्य-शिक्षित मध्य वर्ग बनाया, और उसके वर्गीकरणों ने जातिगत व धार्मिक पहचानों को समाप्त करने के बजाय अधिक स्थिर बनाया।निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
1. औपनिवेशिक प्रशासन ने जनगणना जैसे साधनों से सामुदायिक पहचानों को अधिक स्थिर और राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण बनाया।
2. भारतीय राष्ट्रवाद ने केवल पाश्चात्य विचारों से प्रेरणा ली और भारत की अपनी परंपराओं को अस्वीकार किया।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?उत्तर देखें
उत्तर: C — केवल 1
जाति, जनजाति और धर्म की गिनती और वर्गीकरण ने इन पहचानों को अधिक स्थिर और राजनीतिक रूप से अधिक संवेदनशील बनाया, अतः पहला कथन सही है। दूसरा ग़लत है: राष्ट्रवाद ने लोकतंत्र और स्वतंत्रता जैसे आधुनिक विचारों से भी प्रेरणा ली और भारत की अपनी परंपराओं से भी। "केवल" शब्द ही दूसरे कथन को असत्य बनाता है।एक छात्र कहता है, "मेरे पड़ोस में सब इस रिवाज को स्वाभाविक मानते हैं, इसलिए यह हर जगह स्वाभाविक होगा।" पुस्तक के दृष्टिकोण से छात्र को सबसे अधिक किसका अभ्यास करना चाहिए?
उत्तर देखें
उत्तर: D — स्वतःसिद्ध मानी गई मान्यता को अनसीखना
छात्र एक समूह के सामान्य बोध को सार्वभौम मान रहा है, और अनसीखना तथा स्व-प्रतिबिंबता ठीक इसी को संबोधित करते हैं। समाजशास्त्र छात्र से रिवाज की निंदा करने को नहीं कहता; वह उससे यह पहचानने को कहता है कि भिन्न स्थिति के लोग उसे भिन्न रूप से देख सकते हैं। रिवाज को सीधे अस्वीकार करना एक निर्णय है, वह जाँच नहीं जिसकी पुस्तक माँग करती है।पुस्तक औपनिवेशिक शासन के दोहरे स्वरूप को किन दो शब्दों से एक साथ वर्णित करती है?
उत्तर देखें
उत्तर: B — शोषणकारी और रूपांतरकारी
औपनिवेशिक शासन ने उपनिवेश की अर्थव्यवस्था का शोषण औपनिवेशिक शक्ति के लिए किया और साथ ही पूँजीवाद, आधुनिक राज्य और पाश्चात्य शिक्षा के माध्यम से भारतीय समाज को रूपांतरित किया। "उदार" जाल है: परिवर्तन की गहराई का अर्थ यह नहीं कि शासन भारत के हित के लिए था, और उसमें कुछ भी लोकतांत्रिक या विकेंद्रीकृत नहीं था।