समीक्षात्मक तर्क — तर्क, पूर्वधारणाएँ व जो अवश्य निकलता है

तर्क एक दावा और उसके लिए प्रस्तुत साक्ष्य है, और इस परिवार का लगभग प्रत्येक प्रश्न पहले इन दोनों को अलग करने से हल होता है। जब आप निष्कर्ष और आधार-वाक्यों पर उँगली रख सकें, तो छहों प्रश्न-प्रकारों में प्रत्येक की एक कसौटी है। पूर्वधारणा वह है जिसकी तर्क को आवश्यकता है परंतु जिसे वह कहता नहीं — अतः दिए विकल्प का निषेध करें, और यदि तर्क ढह जाए, तो वही पूर्वधारणा थी। दुर्बल करने हेतु साक्ष्य पर नहीं, साक्ष्य व दावे की कड़ी पर प्रहार करें। सबल करने हेतु उस अंतराल को भरें जो तर्क ने खुला छोड़ा — प्रायः किसी प्रतिद्वंद्वी व्याख्या को हटाकर। दोष एक नामित भूल है, और चार नाम अधिकांश को समेट लेते हैं। निगमन वह है जो अवश्य सत्य हो, और यह उससे बहुत छोटा समुच्चय है जो संभवतः सत्य है, तथा पूरे परिवार का सबसे आम गलत उत्तर वह कथन है जो प्रशंसनीय व सहमति-योग्य है परंतु निष्पन्न नहीं। प्रत्येक विकल्प एक प्रश्न पूछते हुए पढ़ें: क्या तर्क को इसकी आवश्यकता है, क्या यह उससे निकलता है, या यह उससे केवल असंगत नहीं है? ये तीन भिन्न हैं, और परीक्षा इसी भेद पर बनी है।

पहले तर्क को अलग-अलग करें

इस खंड के प्रत्येक तर्क में अधिकतम तीन भाग होते हैं, और क्या खोजना है यह जानने पर उन्हें खोजने में क्षण भर लगता है। निष्कर्ष वह दावा है जिसे लेखक आपसे स्वीकार करवाना चाहता है। आधार-वाक्य वे कारण हैं जो दिए गए हैं। अंतराल वह है जिसे आधार-वाक्य पूरी तरह सिद्ध नहीं करते — और इस परिवार का प्रत्येक प्रश्न उसी अंतराल में रहता है।

संकेत-शब्द, और उनके बाद प्रायः क्या आता है
शब्दउसके बाद क्या
अतः, इसलिए, अस्तु, फलतः, स्पष्टतःनिष्कर्ष। यदि गद्यांश में इनमें कोई है, तो काम हो ही गया।
क्योंकि, चूँकि, जबकि, यह देखते हुए किआधार-वाक्य। जो उपवाक्य वह लाता है, वह साक्ष्य है, दावा कभी नहीं।
यद्यपि, तथापि, परंतु, यह सत्य है किएक रियायत — लेखक आगे बढ़ने से पहले कुछ स्वीकार कर रहा है। निष्कर्ष प्रायः उसकी दूसरी ओर होता है।
कोई संकेत-शब्द नहींपूछें कि शेष वाक्य किस वाक्य के समर्थन में हैं। वही निष्कर्ष है, स्थान चाहे कोई हो — वह प्रायः पहला वाक्य होता है, अंतिम नहीं।
⚠️ निष्कर्ष अंतिम वाक्य नहीं होता
जो गद्यांश "नए बाइपास ने भीड़ नहीं घटाई" से आरंभ होकर फिर दो यातायात आँकड़े देता है, उसने अपना निष्कर्ष पहले और साक्ष्य बाद में रखा है। जो अभ्यर्थी अंतिम वाक्य को निष्कर्ष मानते हैं, वे इस पूरे परिवार को एक अनुमेय ढंग से गलत करते हैं, और पेपर यह जानते हैं।

पूर्वधारणाएँ, और निषेध कसौटी

पूर्वधारणा वह अकथित आधार-वाक्य है जिसके बिना तर्क चल नहीं सकता। यह परिभाषा एक यांत्रिक कसौटी देती है, और उसे अनुभूति से नहीं, अक्षरशः लागू करना चाहिए:

  1. विकल्प का निषेध करें। वह जो कहता है, उसका विपरीत मान लें।
  2. निषेध के अंतर्गत तर्क फिर पढ़ें। क्या निष्कर्ष अब भी आधार-वाक्यों से निकलता है?
  3. यदि तर्क ढह जाए, तो विकल्प पूर्वधारणा था। यदि तर्क बचा रहे — दुर्बल होकर भी — तो नहीं था। पूर्वधारणा आवश्यक होती है, केवल सहायक नहीं।

साधित उदाहरण। एक प्रकाशक अपनी साप्ताहिक पत्रिका की छपाई बंद कर केवल ऑनलाइन प्रकाशित करेगा, इस आधार पर कि इससे लागत घटेगी। विकल्प "ऑनलाइन प्रकाशन की लागत छपाई से कम है" जाँचें। निषेध: ऑनलाइन लागत समान या अधिक है। तब योजना लागत घटा ही नहीं सकती और तर्क मर गया — अतः यह पूर्वधारणा है। अब "पाठक ऑनलाइन पढ़ना पसंद करते हैं" जाँचें। निषेध: पाठक छपाई पसंद करते हैं। योजना तब भी लागत घटाती है; पाठक घट सकते हैं, परंतु लागत का तर्क टिका रहता है। पूर्वधारणा नहीं। यही पूरी विधि है, और यह उन "प्रासंगिक लगने वाले" विकल्पों को हटा देती है जो इस प्रश्न-प्रकार को व्यक्तिनिष्ठ अनुभव कराते हैं।

🧠 पूर्वधारणा या निगमन?
ये विपरीत दिशाओं में संकेत करते हैं। पूर्वधारणा वह है जिस पर तर्क खड़ा है — वह निष्कर्ष से पहले आती है। निगमन वह है जो तर्क पर खड़ा है — वह बाद में आता है। यदि लेखक को इस तरह तर्क करने के लिए कोई विकल्प सत्य होना ही चाहिए, तो वह पूर्वधारणा है; यदि लेखक सही होने पर वह सत्य होगा, तो वह निगमन है। एक ही प्रश्न-वाक्य के नीचे दोनों प्रकार के विकल्प नियमित रूप से रखे जाते हैं।

दुर्बल व सबल करना — कड़ी पर प्रहार, आँकड़े पर नहीं

इस खंड के अधिकांश तर्क सहसंबंध से कारण की ओर बढ़ते हैं, और वही चाल अंतराल है। दो तथ्य साथ घटित होते हैं, और लेखक घोषित करता है कि एक ने दूसरे को उत्पन्न किया। तीन प्रतिद्वंद्वी व्याख्याएँ सदा उपलब्ध होती हैं, और प्रत्येक दुर्बल करने वाला उत्तर उनमें से एक है: कारणता दूसरी दिशा में चलती है; कोई तीसरा कारक दोनों को उत्पन्न करता है; या यह युग्मन एक चयन-कृत्रिमता है — तुलना किया जा रहा समूह स्वयं चुना गया।

क्या दुर्बल करता है, और क्या केवल वैसा दिखता है
विकल्प कहता हैप्रभाव
जिस समूह ने लाभ दिखाया, उसने स्वयं उसमें सम्मिलित होना चुना थाकठोर दुर्बलन। स्व-चयन: परिणाम ने भागीदारी उत्पन्न की हो सकती है, उलटा नहीं।
बिना हस्तक्षेप वाला तुलनीय समूह उसी तरह बदलाकठोर दुर्बलन। दोनों समूहों में समान कुछ परिवर्तन समझाता है; हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं।
बिना हस्तक्षेप वाला तुलनीय समूह नहीं बदलाकठोर सबलन। यह नियंत्रण समूह है, और यह "कुछ और था" वाली प्रतिद्वंद्वी व्याख्या हटा देता है।
प्रभावितों में कुछ को उपाय पसंद नहीं आयाकोई नहीं। स्वीकृति दावा नहीं है। अलोकप्रिय उपाय पूर्णतः काम कर सकता है।
उपाय महँगा था, या व्यापक प्रचारित, या छह महीने चलाकोई नहीं। ये स्थिति के विषय में सत्य हैं और इस बात को नहीं छूते कि कारण वास्तव में कारण है या नहीं। पृष्ठभूमि-विवरण इस परिवार का सबसे आम छल है।

नामित दोष, और जो अवश्य निकलता है

जब प्रश्न दोष पूछे, उत्तर प्रायः चार में से एक होता है, और आकार पहचानना शून्य से तर्क करने से तेज़ है:

  • सहसंबंध को कारण मान लेना। दो चीज़ें साथ चलीं, अतः एक ने दूसरी को उत्पन्न किया।
  • अप्रतिनिधि प्रतिदर्श। साक्ष्य ऐसे समूह से आता है जो स्वयं चुना गया, या अत्यंत छोटा है, या वहाँ सर्वेक्षित हुआ जहाँ उत्तर की सर्वाधिक संभावना थी। ध्यान दें कि जिन लोगों ने स्वयं विवरण दिया वह प्रतिदर्श दोहरा चयनित है।
  • आवश्यक व पर्याप्त का भ्रम। "अभ्यास बिना उत्तीर्ण नहीं हो सकते" का अर्थ नहीं कि अभ्यास उत्तीर्ण करा देगा।
  • चक्रीयता। निष्कर्ष अपने ही कारणों में प्रकट होता है, प्रायः भिन्न शब्दों में।

निगमन प्रश्न में कसौटी निष्पत्ति है: उत्तर जब भी गद्यांश सत्य हो तब सत्य होना चाहिए, और आप कोई अपवाद न बना सकें। तीन आदतें लगभग प्रत्येक गलत विकल्प पकड़ लेती हैं। परिमाणवाचक देखें — "कुछ" से "अधिकांश" की अनुमति नहीं, और "अधिकांश" से "सभी" की नहीं। दिशा देखें — "सभी शॉर्टलिस्ट अभ्यर्थियों ने परीक्षा उत्तीर्ण की" यह नहीं कहता कि परीक्षा उत्तीर्ण करने वाले सभी शॉर्टलिस्ट थे, और इन दोनों को बदल देना यहाँ की सबसे आम भूल है। और जो कुछ कारण, मंशा या संस्तुति जोड़े उस पर अविश्वास करें, क्योंकि तथ्यों का गद्यांश इन तीनों में कोई निष्पन्न नहीं करता। उधार लिए विश्लेषणात्मक-तर्क अध्याय की वेन विधि औपचारिक स्थितियों का उपकरण है; यह शेष के लिए पठन-अनुशासन है।

मुख्य बिंदु

  • कोई विकल्प पढ़ने से पहले निष्कर्ष को आधार-वाक्यों से अलग करें। निष्कर्ष प्रायः पहला वाक्य होता है, अंतिम नहीं।
  • पूर्वधारणा हेतु विकल्प का निषेध करें: तर्क ढहे तो वह पूर्वधारणा थी, केवल दुर्बल हो तो नहीं थी। पूर्वधारणा आवश्यक होती है, सहायक नहीं।
  • पूर्वधारणा निष्कर्ष से पहले आती है और निगमन बाद में। दोनों एक ही प्रश्न-वाक्य के नीचे रखे जाते हैं, अतः तय करें कि प्रश्न किस दिशा में पूछ रहा है।
  • यहाँ लगभग प्रत्येक तर्क सहसंबंध से कारण की ओर जाता है। कारणता उलटकर, तीसरा कारक बताकर, या समूह के स्व-चयन दिखाकर दुर्बल करें; ऐसे नियंत्रण समूह से सबल करें जो नहीं बदला।
  • लागत, लोकप्रियता, प्रचार व अवधि पृष्ठभूमि हैं। वे प्रासंगिक लगते हैं और इस बात को नहीं बदलते कि कारण वास्तव में कारण है या नहीं।
  • चार दोष इस प्रकार के अधिकांश को समेटते हैं: सहसंबंध को कारण मानना, अप्रतिनिधि प्रतिदर्श, आवश्यक व पर्याप्त का भ्रम, तथा चक्रीयता।
  • निगमन तब सत्य होना चाहिए जब भी गद्यांश सत्य हो। परिमाणवाचक जाँचें, "सभी" कथन की दिशा जाँचें, और कारण, मंशा या संस्तुति जोड़ने वाला कोई विकल्प अस्वीकार करें।

अभ्यास प्रश्न (8)

उत्तर खोलने से पहले प्रत्येक प्रश्न हल करें। हर व्याख्या सही विकल्प के साथ लुभावना गलत विकल्प भी बताती है, क्योंकि अंक वहीं जाते हैं।

  1. नए बाइपास ने नगर-केंद्र की भीड़ नहीं घटाई। तीन मुख्य चौराहों पर यातायात-गणना उतनी ही ऊँची है जितनी उसके खुलने से पहले थी, और केंद्र में औसत आवागमन-समय छोटा नहीं हुआ।

    निम्न में से कौन-सा इस तर्क का निष्कर्ष है?

    1. तीन मुख्य चौराहों पर यातायात-गणना अपरिवर्तित है।
    2. नए बाइपास ने नगर-केंद्र की भीड़ नहीं घटाई।
    3. केंद्र में औसत आवागमन-समय छोटा नहीं हुआ।
    4. बाइपास बनाया ही नहीं जाना चाहिए था।
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — नए बाइपास ने नगर-केंद्र की भीड़ नहीं घटाई।

    दोनों आँकड़े पहले वाक्य के समर्थन में दिए गए हैं, जिससे पहला वाक्य निष्कर्ष बनता है — गद्यांश अपना दावा साक्ष्य से पहले रख सकता है, और यह वही करता है। विकल्प A व C आधार-वाक्य हैं; आधार-वाक्य कभी निष्कर्ष नहीं होता, चाहे वह कितना तथ्यात्मक लगे। विकल्प D संस्तुति है, और तर्क कोई संस्तुति नहीं करता: वह कहता है कि बाइपास काम नहीं आया, यह नहीं कि उसे बनाना भूल थी, और यह भेद महत्वपूर्ण है क्योंकि कोई सड़क एक उद्देश्य में विफल होकर दूसरे में उपयोगी हो सकती है।

  2. एक प्रकाशक ने अपनी साप्ताहिक पत्रिका की छपाई बंद कर उसे केवल ऑनलाइन प्रकाशित करने का निर्णय किया है, इस आधार पर कि इससे पत्रिका की लागत घटेगी।

    निम्न में से कौन-सी पूर्वधारणा पर यह निर्णय टिका है?

    1. पत्रिका के पाठक उसे छपे रूप से अधिक ऑनलाइन पढ़ना चाहेंगे।
    2. पत्रिका को ऑनलाइन प्रकाशित करने की लागत उसे छापने की लागत से कम है।
    3. ऑनलाइन प्रकाशन से पत्रिका के पाठक बढ़ेंगे।
    4. हाल के वर्षों में कागज़ व छपाई की लागत बढ़ी है।
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — पत्रिका को ऑनलाइन प्रकाशित करने की लागत उसे छापने की लागत से कम है।

    निषेध कसौटी लगाएँ। B का निषेध: ऑनलाइन प्रकाशन की लागत छपाई के बराबर या अधिक है। तब यह कदम लागत घटा ही नहीं सकता और निर्णय का कथित आधार समाप्त — अतः B पूर्वधारणा है। A का निषेध: पाठक छपा रूप पसंद करते हैं। लागत तब भी घटती है; प्रकाशक के पाठक घट सकते हैं, परंतु लागत का तर्क बचा रहता है, अतः A पूर्वधारणा नहीं। C एक आशित लाभ है जिसका तर्क दावा ही नहीं करता। D प्रकाशक की मंशा समझाएगा, और मंशा आधार-वाक्य नहीं है: चाहे छपाई की लागत एक दशक स्थिर रही हो, B के टिकते हुए निर्णय तब भी लागत घटाएगा।

  3. एक कंपनी ने पाया कि जिन कर्मचारियों ने उसके वैकल्पिक स्वास्थ्य कार्यक्रम में भाग लिया, उन्होंने पिछले वर्ष भाग न लेने वालों से 30% कम बीमारी-अवकाश लिए। उसने निष्कर्ष निकाला कि कार्यक्रम कर्मचारियों का स्वास्थ्य सुधारता है।

    निम्न में से कौन, सत्य होने पर, निष्कर्ष को सर्वाधिक दुर्बल करता है?

    1. कार्यक्रम सभी कर्मचारियों को नि:शुल्क उपलब्ध था।
    2. जो कर्मचारी पहले से स्वस्थ व सक्रिय थे, उनके कार्यक्रम में नाम लिखाने की संभावना अन्यों से बहुत अधिक थी।
    3. कार्यक्रम पूरे वर्ष के बजाय छह महीने चला।
    4. कई प्रतिभागियों ने कहा कि उन्हें सत्र अच्छे लगे और वे फिर भाग लेंगे।
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — जो कर्मचारी पहले से स्वस्थ व सक्रिय थे, उनके कार्यक्रम में नाम लिखाने की संभावना अन्यों से बहुत अधिक थी।

    कार्यक्रम वैकल्पिक था, अतः दोनों समूह नियुक्त नहीं थे — उन्होंने चुना। यदि पहले से स्वस्थ लोगों ने ही नाम लिखाया, तो अच्छा स्वास्थ्य भागीदारी को समझाता है, भागीदारी अच्छे स्वास्थ्य को नहीं, और 30% का अंतर बिना किसी कार्यक्रम के भी प्रकट हो जाता। यही स्व-चयन है, और यह उस कारण-कड़ी पर प्रहार करता है जिस पर निष्कर्ष टिका है। A पृष्ठभूमि है: नि:शुल्क उपलब्धता यह नहीं बताती कि किसने उसे अपनाया। C का अर्थ हो सकता है कि प्रभाव कम आँका गया, अनुपस्थित नहीं। D आनंद के विषय में है, और कोई कार्यक्रम किसी का स्वास्थ्य न सुधारते हुए भी पूर्णतः आनंददायक हो सकता है।

  4. एक नगर ने अपने केंद्रीय क्षेत्र में भीड़-शुल्क लागू किया, और अगले वर्ष उस क्षेत्र में प्रवेश करने वाला यातायात 18% घट गया। अधिकारियों ने निष्कर्ष निकाला कि गिरावट का कारण यह शुल्क था।

    निम्न में से कौन, सत्य होने पर, निष्कर्ष को सर्वाधिक सबल करता है?

    1. शुल्क लागू होने की समाचार-पत्रों में व्यापक चर्चा हुई।
    2. उसी नगर के तुलनीय क्षेत्रों में, जहाँ कोई शुल्क लागू नहीं है, उसी वर्ष यातायात अपरिवर्तित रहा।
    3. शुल्क से मिला राजस्व सार्वजनिक परिवहन सुधारने पर व्यय हुआ।
    4. अनेक चालकों ने शिकायत की कि शुल्क बहुत अधिक है।
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — उसी नगर के तुलनीय क्षेत्रों में, जहाँ कोई शुल्क लागू नहीं है, उसी वर्ष यातायात अपरिवर्तित रहा।

    B एक नियंत्रण समूह देता है। 18% गिरावट की स्पष्ट प्रतिद्वंद्वी व्याख्या यह है कि नगर-व्यापी किसी कारण ने हर जगह वाहन-चालन घटाया — ईंधन कीमतें, मंदी, कार्य-प्रणाली में परिवर्तन। यदि बिना शुल्क वाले तुलनीय क्षेत्र नहीं बदले, तो वह प्रतिद्वंद्वी हट जाता है और शेष रहता है शुल्क। A व C नीति के विषय में सत्य हैं परंतु कारणता को नहीं छूते; C वस्तुतः एक दूसरा संभावित कारण लाता है, अतः वह सहायता के बजाय थोड़ी हानि करता है। D शुल्क के स्वागत के विषय में है, और शिकायत उस शुल्क के अनुरूप है जो ठीक अपेक्षित रूप से काम किया — वह तो साक्ष्य है कि चालकों ने उसे लक्ष्य किया।

  5. हमारे सर्वेक्षण की प्रत्येक कंपनी, जिसने नया समय-निर्धारण सॉफ़्टवेयर अपनाया, ने वर्ष भर में अधिक उत्पादकता बताई। अतः जो भी कंपनी यह सॉफ़्टवेयर अपनाएगी, वह अधिक उत्पादकता बताएगी।

    ऊपर का तर्क किस आलोचना के प्रति सर्वाधिक असुरक्षित है?

    1. वह उसी निष्कर्ष को मान लेता है जिसे सिद्ध करने निकला है।
    2. वह उस समूह से सभी कंपनियों पर सामान्यीकरण करता है जिसने सॉफ़्टवेयर अपनाना और उस पर विवरण देना — दोनों स्वयं चुना, और जो प्रतिनिधि होना आवश्यक नहीं।
    3. वह आवश्यक शर्त को पर्याप्त मान लेता है।
    4. वह साक्ष्य के बजाय किसी प्राधिकारी की राय पर निर्भर है।
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — वह उस समूह से सभी कंपनियों पर सामान्यीकरण करता है जिसने सॉफ़्टवेयर अपनाना और उस पर विवरण देना — दोनों स्वयं चुना, और जो प्रतिनिधि होना आवश्यक नहीं।

    प्रतिदर्श दो बार चयनित है। उसमें केवल वे कंपनियाँ हैं जिन्होंने सॉफ़्टवेयर अपनाना चुना — जिनकी समस्याओं से सॉफ़्टवेयर मेल खाता है, उनके खरीदने की संभावना अधिक है — और सर्वेक्षण में केवल वे प्रकट होती हैं जिन्होंने विवरण देना चुना, और जिस कंपनी को लाभ न मिला, उसके पास विवरण भेजने का कारण कम है। कोई भी समूह सभी कंपनियों से यादृच्छिक चयन नहीं है, अतः "जो भी कंपनी" के विषय में कुछ निष्पन्न नहीं होता। A गलत है: निष्कर्ष आधार-वाक्यों में नहीं है, वह उनसे अति-विस्तारित है। C भिन्न भूल का नाम है — यहाँ आवश्यक-शर्त का दावा ही नहीं। D गलत है क्योंकि तर्क किसी प्राधिकारी के बजाय सर्वेक्षण-आँकड़े उद्धृत करता है; आँकड़े का बुरा चयन प्राधिकारी की दुहाई से पृथक् आपत्ति है।

  6. सभी शॉर्टलिस्ट अभ्यर्थियों ने लिखित परीक्षा उत्तीर्ण की। कुछ शॉर्टलिस्ट अभ्यर्थियों ने साक्षात्कार भी उत्तीर्ण किया।

    निम्न में से कौन अवश्य सत्य है?

    1. जिसने लिखित परीक्षा उत्तीर्ण की, वह शॉर्टलिस्ट था।
    2. कुछ अभ्यर्थियों ने, जिन्होंने लिखित परीक्षा उत्तीर्ण की, साक्षात्कार भी उत्तीर्ण किया।
    3. जिसने साक्षात्कार उत्तीर्ण किया, वह शॉर्टलिस्ट था।
    4. अधिकांश शॉर्टलिस्ट अभ्यर्थियों ने साक्षात्कार उत्तीर्ण किया।
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — कुछ अभ्यर्थियों ने, जिन्होंने लिखित परीक्षा उत्तीर्ण की, साक्षात्कार भी उत्तीर्ण किया।

    दूसरे वाक्य में नामित अभ्यर्थियों को लें: वे शॉर्टलिस्ट हैं, और पहला वाक्य कहता है कि प्रत्येक शॉर्टलिस्ट अभ्यर्थी ने लिखित परीक्षा उत्तीर्ण की। अतः उन लोगों ने दोनों उत्तीर्ण किए, और यही B है। A पहले कथन को उलट देता है — "सभी शॉर्टलिस्ट ने परीक्षा उत्तीर्ण की" उन परीक्षा-उत्तीर्ण लोगों को पूर्णतः अछूता छोड़ता है जो शॉर्टलिस्ट नहीं थे। C वही उलटाव साक्षात्कार के साथ करता है: गद्यांश शॉर्टलिस्ट के बाहर किसी के विषय में कुछ नहीं बताता, अतः ऐसे साक्षात्कार-उत्तीर्ण हो भी सकते हैं जो कभी शॉर्टलिस्ट न थे। D "कुछ" को "अधिकांश" में उन्नत करता है, और "कुछ" एक ही अभ्यर्थी से पूरा हो जाता है।

  7. एक बैंक ने अपना मोबाइल ऐप बहुत सरल बनाने के लिए फिर से बनाया, और ऐप से बैंकिंग करने वाले ग्राहकों की संख्या तेज़ी से बढ़ी। परंतु उसी अवधि में बैंक की दूरभाष सहायता-पंक्ति पर आने वाली कॉलों की संख्या भी तेज़ी से बढ़ी।

    निम्न में से कौन दोनों तथ्यों को सर्वोत्तम रूप से समझाता है?

    1. बैंक ने नए ऐप का दूरदर्शन पर व्यापक प्रचार किया।
    2. सरल ऐप ने अनेक प्रथम-बार डिजिटल उपयोगकर्ता जोड़े, जिन्हें फिर उन मूल बैंकिंग प्रश्नों पर सहायता चाहिए हुई जो वे पहले शाखा में ले जाते थे।
    3. बैंक ने सहायता-पंक्ति पर उत्तर देने वाले कर्मचारियों की संख्या बढ़ाई।
    4. कुछ ग्राहक अब भी स्वयं शाखा जाना पसंद करते हैं।
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — सरल ऐप ने अनेक प्रथम-बार डिजिटल उपयोगकर्ता जोड़े, जिन्हें फिर उन मूल बैंकिंग प्रश्नों पर सहायता चाहिए हुई जो वे पहले शाखा में ले जाते थे।

    अच्छा समाधान विसंगति के दोनों भागों को एक ही तंत्र से समझाता है, और B यही करता है: जिस सुधार ने ऐप-उपयोग बढ़ाया, उसी ने यह भी बदला कि उपयोगकर्ता कौन हैं, और डिजिटल बैंकिंग में नए लोग वे कॉल उत्पन्न करते हैं जो अनुभवी उपयोगकर्ता नहीं करते। ध्यान दें कि कॉलें ऐप के विषय में होना आवश्यक नहीं — तंत्र तब भी काम करता है जब प्रत्येक कॉल कोई मूल बैंकिंग प्रश्न हो। A ऐप-उपयोग की वृद्धि समझाता है और कॉलों पर कुछ नहीं कहता। C समझाता है कि बैंक अधिक कॉलें कैसे सँभाल सका, यह नहीं कि अधिक क्यों की गईं — क्षमता माँग नहीं है। D दोनों तथ्यों के अनुरूप है और किसी को नहीं समझाता, और यही इस प्रश्न-प्रकार के सर्वाधिक लुभावने गलत उत्तर का आकार है।

  8. जब से मेट्रो ने टिकट-मूल्य बढ़ाए, सवारियाँ 12% घट गई हैं। अतः किराया-वृद्धि यात्रियों को मेट्रो से दूर कर रही है।

    निम्न में से कौन इस तर्क की पूर्वधारणा है — उसका आधार-वाक्य या उससे निकला निगमन नहीं?

    1. मेट्रो की सवारियाँ 12% घट गई हैं।
    2. उसी अवधि में किसी अन्य महत्वपूर्ण परिवर्तन ने यात्रियों के यात्रा-निर्णयों को प्रभावित नहीं किया।
    3. मेट्रो कुल मिलाकर किराया-वृद्धि से पहले की तुलना में कम राजस्व एकत्र करेगी।
    4. इस वृद्धि से पहले कई वर्षों तक मेट्रो के किराए नहीं बढ़ाए गए थे।
    उत्तर देखें

    उत्तर: B — उसी अवधि में किसी अन्य महत्वपूर्ण परिवर्तन ने यात्रियों के यात्रा-निर्णयों को प्रभावित नहीं किया।

    तर्क "किराए बढ़े और सवारियाँ घटीं" से "किराओं ने गिरावट उत्पन्न की" तक जाता है, और इस चाल हेतु मैदान अन्य कारणों से रिक्त होना आवश्यक है। B का निषेध करें — कहीं और नई मेट्रो लाइन खुली, या ईंधन-सब्सिडी ने वाहन-चालन सस्ता किया, या कार्यालय दूरस्थ कार्य पर गए — और 12% की दूसरी व्याख्या बन जाती है, अतः निष्कर्ष अब निकलता नहीं। इसलिए B पूर्वधारणा है। A आधार-वाक्य है, गद्यांश में कथित। C ऐसा निगमन है जो कोई निष्कर्ष से निकाल सकता है, और वह डगमगाता है: अधिक किराया देती कम सवारियाँ अधिक राजस्व दे सकती हैं, कम नहीं। D किराया-इतिहास की पृष्ठभूमि है; अंतिम वृद्धि पिछले वर्ष हुई हो या दशक पहले, तर्क समान रूप से चलता है।