अभ्यास गद्यांश — CSAT गद्यांश बोध
मुख्य बिंदु
- गद्यांश का सार वह दावा है जिसका समर्थन पूरा गद्यांश करता है, जो प्रायः अंतिम अनुच्छेद में कहा या स्पष्ट किया जाता है — उसमें दिया गया सबसे आकर्षक उदाहरण नहीं।
- अतिवादी शब्द — सदैव, कभी नहीं, पूर्णतः, केवल — ग़लत विकल्प के सबसे सामान्य संकेत हैं, क्योंकि CSAT के गद्यांश प्रायः सशर्त और संतुलित होते हैं।
- पूर्वधारणा वह है जिसकी तर्क को आवश्यकता है पर जिसे वह कहता नहीं। जिस कथन को लेखक स्पष्ट रूप से नकारता है, या जिसका उल्लेख ही नहीं करता, वह पूर्वधारणा नहीं है।
- संदर्भ में किसी पद का अर्थ उसके आस-पास के वाक्यों से तय होता है, शब्दकोश के अर्थ से नहीं; उससे पहले और बाद का वाक्य पढ़िए।
- उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए। जो सत्य कथन गद्यांश से समर्थित नहीं है, वह अंक नहीं, ऋणात्मक अंक दिलाता है।
अभ्यास प्रश्न (95)
उत्तर खोलने से पहले प्रत्येक प्रश्न हल करें। हर व्याख्या सही विकल्प के साथ लुभावना गलत विकल्प भी बताती है, क्योंकि अंक वहीं जाते हैं।
गद्यांश 1. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रत्येक प्रशासनिक व्यवस्था को यह तय करना पड़ता है कि खिड़की पर बैठे अधिकारी के विवेक पर वह कितना भरोसा करे। नियम निष्पक्षता का वचन देते हैं: एक जैसे मामले के साथ एक जैसा व्यवहार हो, चाहे उसे कोई भी प्रस्तुत करे और कोई भी निर्णय ले। फिर भी कोई संहिता, चाहे कितनी ही विस्तृत क्यों न हो, उन सभी परिस्थितियों का पूर्वानुमान नहीं कर सकती जो नागरिक किसी कार्यालय में लेकर आते हैं। बाढ़ में जिस विधवा के कागज़ात खो गए हों, या जिस किसान के भू-अभिलेख में दशकों पुरानी कोई लिपिकीय त्रुटि दर्ज हो, वे राहत के स्पष्ट पात्र होते हुए भी प्रत्येक धारा के दायरे से बाहर रह सकते हैं।
विवेकाधिकार इस रिक्ति को भरता है, किंतु वह एक द्वार भी खोल देता है। जो छूट किसी ईमानदार अधिकारी को असामान्य मामले में न्याय करने देती है, वही किसी बेईमान अधिकारी को कृपाएँ बेचने का अवसर भी देती है, और खिड़की पर खड़ा नागरिक प्रायः यह नहीं जान पाता कि उसका सामना इन दोनों में से किससे है। जिन समाजों ने मनमानी सत्ता झेली है, वे प्रायः और अधिक नियम बनाकर प्रतिक्रिया देते हैं, और प्रत्येक नया नियम विवेकाधिकार को थोड़ा और संकुचित कर देता है। समय के साथ अधिकारी यह सीख लेता है कि प्रक्रिया का अक्षरशः पालन ही एकमात्र सुरक्षित मार्ग है, भले ही परिणाम बेतुका हो, क्योंकि नियमों के भीतर हुई भूल क्षम्य मानी जाती है जबकि उनसे किया गया समझदारी भरा विचलन दंडित होता है।
इसका समाधान नियम और विवेक में से किसी एक को चुनना नहीं, बल्कि विवेक को उत्तरदायी बनाना है। जिस विवेकाधिकार का प्रयोग अभिलिखित करना पड़े, लिखित रूप में कारण सहित स्पष्ट करना पड़े और जिसकी समीक्षा उसका प्रयोग करने वाले से भिन्न कोई अन्य व्यक्ति कर सके, उसका दुरुपयोग मौन में प्रयुक्त विवेकाधिकार की अपेक्षा कहीं अधिक कठिन होता है। अतः सुधार का लक्ष्य विवेक के क्षेत्र को सिकोड़ना कम, और उसे आलोकित करना अधिक होना चाहिए।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के सार को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: B — विवेकाधिकार को समाप्त नहीं किया जा सकता, और उसके जोखिमों को उसके प्रयोग को अभिलिखित तथा समीक्षा-योग्य बनाकर ही सर्वोत्तम ढंग से नियंत्रित किया जा सकता है।
गद्यांश स्वीकार करता है कि नियम हर मामले का पूर्वानुमान नहीं कर सकते, चेताता है कि विवेकाधिकार का दुरुपयोग हो सकता है, और निष्कर्ष देता है कि समाधान विवेक को उत्तरदायी बनाना है — अभिलिखित, कारण-सहित और समीक्षा-योग्य। विकल्प A आकर्षक अर्धसत्य है: गद्यांश यह अवश्य कहता है कि नियम सब कुछ नहीं देख सकते, पर वह स्पष्ट रूप से "नियम और विवेक में से किसी एक को चुनने" से इनकार करता है। विकल्प D वही प्रतिक्रिया है जिसकी गद्यांश आलोचना करता है, क्योंकि नियमों का ढेर अधिकारियों को जड़ बना देता है।गद्यांश 1. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रत्येक प्रशासनिक व्यवस्था को यह तय करना पड़ता है कि खिड़की पर बैठे अधिकारी के विवेक पर वह कितना भरोसा करे। नियम निष्पक्षता का वचन देते हैं: एक जैसे मामले के साथ एक जैसा व्यवहार हो, चाहे उसे कोई भी प्रस्तुत करे और कोई भी निर्णय ले। फिर भी कोई संहिता, चाहे कितनी ही विस्तृत क्यों न हो, उन सभी परिस्थितियों का पूर्वानुमान नहीं कर सकती जो नागरिक किसी कार्यालय में लेकर आते हैं। बाढ़ में जिस विधवा के कागज़ात खो गए हों, या जिस किसान के भू-अभिलेख में दशकों पुरानी कोई लिपिकीय त्रुटि दर्ज हो, वे राहत के स्पष्ट पात्र होते हुए भी प्रत्येक धारा के दायरे से बाहर रह सकते हैं।
विवेकाधिकार इस रिक्ति को भरता है, किंतु वह एक द्वार भी खोल देता है। जो छूट किसी ईमानदार अधिकारी को असामान्य मामले में न्याय करने देती है, वही किसी बेईमान अधिकारी को कृपाएँ बेचने का अवसर भी देती है, और खिड़की पर खड़ा नागरिक प्रायः यह नहीं जान पाता कि उसका सामना इन दोनों में से किससे है। जिन समाजों ने मनमानी सत्ता झेली है, वे प्रायः और अधिक नियम बनाकर प्रतिक्रिया देते हैं, और प्रत्येक नया नियम विवेकाधिकार को थोड़ा और संकुचित कर देता है। समय के साथ अधिकारी यह सीख लेता है कि प्रक्रिया का अक्षरशः पालन ही एकमात्र सुरक्षित मार्ग है, भले ही परिणाम बेतुका हो, क्योंकि नियमों के भीतर हुई भूल क्षम्य मानी जाती है जबकि उनसे किया गया समझदारी भरा विचलन दंडित होता है।
इसका समाधान नियम और विवेक में से किसी एक को चुनना नहीं, बल्कि विवेक को उत्तरदायी बनाना है। जिस विवेकाधिकार का प्रयोग अभिलिखित करना पड़े, लिखित रूप में कारण सहित स्पष्ट करना पड़े और जिसकी समीक्षा उसका प्रयोग करने वाले से भिन्न कोई अन्य व्यक्ति कर सके, उसका दुरुपयोग मौन में प्रयुक्त विवेकाधिकार की अपेक्षा कहीं अधिक कठिन होता है। अतः सुधार का लक्ष्य विवेक के क्षेत्र को सिकोड़ना कम, और उसे आलोकित करना अधिक होना चाहिए।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. अधिकारी अपने आचरण को इस आधार पर ढालते हैं कि व्यवस्था उनकी भूलों के साथ कैसा व्यवहार करती है। 2. विवेकाधिकार का प्रयोग करने वाले अधिकांश अधिकारी उसका बेईमानी से उपयोग करते हैं। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: A — केवल 1
कथन 1 पूर्वधारित है: गद्यांश कहता है कि अधिकारी प्रक्रिया का अक्षरशः पालन करना इसलिए सीखते हैं कि नियमों के भीतर की भूल क्षम्य है और समझदारी भरा विचलन दंडित — यह तर्क तभी चलता है जब आचरण इस पर निर्भर हो कि भूलों से कैसा व्यवहार होता है। कथन 2 पूर्वधारित नहीं है; गद्यांश कहता है कि वही छूट ईमानदार और बेईमान दोनों अधिकारियों के काम आती है और नागरिक नहीं जान पाता कि सामने कौन है — इससे यह कुछ भी सिद्ध नहीं होता कि अधिकांश अधिकारी क्या करते हैं।गद्यांश 1. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रत्येक प्रशासनिक व्यवस्था को यह तय करना पड़ता है कि खिड़की पर बैठे अधिकारी के विवेक पर वह कितना भरोसा करे। नियम निष्पक्षता का वचन देते हैं: एक जैसे मामले के साथ एक जैसा व्यवहार हो, चाहे उसे कोई भी प्रस्तुत करे और कोई भी निर्णय ले। फिर भी कोई संहिता, चाहे कितनी ही विस्तृत क्यों न हो, उन सभी परिस्थितियों का पूर्वानुमान नहीं कर सकती जो नागरिक किसी कार्यालय में लेकर आते हैं। बाढ़ में जिस विधवा के कागज़ात खो गए हों, या जिस किसान के भू-अभिलेख में दशकों पुरानी कोई लिपिकीय त्रुटि दर्ज हो, वे राहत के स्पष्ट पात्र होते हुए भी प्रत्येक धारा के दायरे से बाहर रह सकते हैं।
विवेकाधिकार इस रिक्ति को भरता है, किंतु वह एक द्वार भी खोल देता है। जो छूट किसी ईमानदार अधिकारी को असामान्य मामले में न्याय करने देती है, वही किसी बेईमान अधिकारी को कृपाएँ बेचने का अवसर भी देती है, और खिड़की पर खड़ा नागरिक प्रायः यह नहीं जान पाता कि उसका सामना इन दोनों में से किससे है। जिन समाजों ने मनमानी सत्ता झेली है, वे प्रायः और अधिक नियम बनाकर प्रतिक्रिया देते हैं, और प्रत्येक नया नियम विवेकाधिकार को थोड़ा और संकुचित कर देता है। समय के साथ अधिकारी यह सीख लेता है कि प्रक्रिया का अक्षरशः पालन ही एकमात्र सुरक्षित मार्ग है, भले ही परिणाम बेतुका हो, क्योंकि नियमों के भीतर हुई भूल क्षम्य मानी जाती है जबकि उनसे किया गया समझदारी भरा विचलन दंडित होता है।
इसका समाधान नियम और विवेक में से किसी एक को चुनना नहीं, बल्कि विवेक को उत्तरदायी बनाना है। जिस विवेकाधिकार का प्रयोग अभिलिखित करना पड़े, लिखित रूप में कारण सहित स्पष्ट करना पड़े और जिसकी समीक्षा उसका प्रयोग करने वाले से भिन्न कोई अन्य व्यक्ति कर सके, उसका दुरुपयोग मौन में प्रयुक्त विवेकाधिकार की अपेक्षा कहीं अधिक कठिन होता है। अतः सुधार का लक्ष्य विवेक के क्षेत्र को सिकोड़ना कम, और उसे आलोकित करना अधिक होना चाहिए।
गद्यांश के अंतिम वाक्य में "उसे आलोकित करना" पद का निकटतम अर्थ है
उत्तर देखें
उत्तर: C — विवेक के प्रयोग को दृश्य और जाँच के लिए खुला बनाना
इससे पहले का वाक्य इस रूपक को स्पष्ट करता है: जो विवेकाधिकार अभिलिखित, लिखित कारण-सहित और समीक्षित हो, उसका दुरुपयोग "मौन में प्रयुक्त" विवेकाधिकार से कठिन है। उसे आलोकित करना अर्थात् विवेक को दृष्टि के सामने लाना। विकल्प D वाक्य के विरोध-भाव — "विवेक के क्षेत्र को सिकोड़ना कम" — का उलटा है, और विकल्प A विवेकाधिकार को बनाए रखने को उसके विस्तार से भ्रमित करता है।गद्यांश 1. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रत्येक प्रशासनिक व्यवस्था को यह तय करना पड़ता है कि खिड़की पर बैठे अधिकारी के विवेक पर वह कितना भरोसा करे। नियम निष्पक्षता का वचन देते हैं: एक जैसे मामले के साथ एक जैसा व्यवहार हो, चाहे उसे कोई भी प्रस्तुत करे और कोई भी निर्णय ले। फिर भी कोई संहिता, चाहे कितनी ही विस्तृत क्यों न हो, उन सभी परिस्थितियों का पूर्वानुमान नहीं कर सकती जो नागरिक किसी कार्यालय में लेकर आते हैं। बाढ़ में जिस विधवा के कागज़ात खो गए हों, या जिस किसान के भू-अभिलेख में दशकों पुरानी कोई लिपिकीय त्रुटि दर्ज हो, वे राहत के स्पष्ट पात्र होते हुए भी प्रत्येक धारा के दायरे से बाहर रह सकते हैं।
विवेकाधिकार इस रिक्ति को भरता है, किंतु वह एक द्वार भी खोल देता है। जो छूट किसी ईमानदार अधिकारी को असामान्य मामले में न्याय करने देती है, वही किसी बेईमान अधिकारी को कृपाएँ बेचने का अवसर भी देती है, और खिड़की पर खड़ा नागरिक प्रायः यह नहीं जान पाता कि उसका सामना इन दोनों में से किससे है। जिन समाजों ने मनमानी सत्ता झेली है, वे प्रायः और अधिक नियम बनाकर प्रतिक्रिया देते हैं, और प्रत्येक नया नियम विवेकाधिकार को थोड़ा और संकुचित कर देता है। समय के साथ अधिकारी यह सीख लेता है कि प्रक्रिया का अक्षरशः पालन ही एकमात्र सुरक्षित मार्ग है, भले ही परिणाम बेतुका हो, क्योंकि नियमों के भीतर हुई भूल क्षम्य मानी जाती है जबकि उनसे किया गया समझदारी भरा विचलन दंडित होता है।
इसका समाधान नियम और विवेक में से किसी एक को चुनना नहीं, बल्कि विवेक को उत्तरदायी बनाना है। जिस विवेकाधिकार का प्रयोग अभिलिखित करना पड़े, लिखित रूप में कारण सहित स्पष्ट करना पड़े और जिसकी समीक्षा उसका प्रयोग करने वाले से भिन्न कोई अन्य व्यक्ति कर सके, उसका दुरुपयोग मौन में प्रयुक्त विवेकाधिकार की अपेक्षा कहीं अधिक कठिन होता है। अतः सुधार का लक्ष्य विवेक के क्षेत्र को सिकोड़ना कम, और उसे आलोकित करना अधिक होना चाहिए।
नियमों की संख्या बढ़ाते जाने के प्रभाव के संबंध में गद्यांश से निम्नलिखित में से कौन-सा एक सर्वाधिक तार्किक निष्कर्ष है?
उत्तर देखें
उत्तर: D — यह अधिकारियों को प्रक्रिया को यांत्रिक रूप से लागू करने की ओर ले जा सकता है, भले ही परिणाम अनुचित हो।
गद्यांश कहता है कि नियम बढ़ने पर अधिकारी सीख जाता है कि प्रक्रिया का अक्षरशः पालन ही एकमात्र सुरक्षित मार्ग है, "भले ही परिणाम बेतुका हो" — यही विकल्प D है। विकल्प B गद्यांश को उलट देता है: मनमानी सत्ता झेल चुके समाज ही अधिक नियमों की माँग करते हैं। विकल्प A अतिवादी दावा है जो गद्यांश करता ही नहीं, और जनता के विश्वास के बढ़ने (C) के बारे में कुछ नहीं कहा गया है।गद्यांश 2. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
बीसवीं शताब्दी के अधिकांश भाग में निर्धनता से समृद्धि तक का मार्ग सुस्पष्ट प्रतीत होता था। श्रमिक कम उत्पादकता वाली खेती छोड़कर कारख़ानों में आए, जहाँ साधारण कौशल को भी मशीनों के साथ जोड़कर दूरस्थ बाज़ारों के लिए वस्तुएँ बनाई जा सकती थीं। विनिर्माण ने अल्प औपचारिक शिक्षा वाले बहुत बड़ी संख्या में लोगों को रोज़गार दिया, उनकी आय बढ़ाई और निर्यात के माध्यम से वह विदेशी मुद्रा अर्जित की जो प्रौद्योगिकी के आयात के लिए आवश्यक थी। अनेक अर्थव्यवस्थाओं ने इस मार्ग पर चलकर उल्लेखनीय सफलता पाई।
बाद में विकास की राह पर चलने वाले देशों के सामने परिस्थितियाँ उतनी अनुकूल नहीं हैं। स्वचालन ने किसी निश्चित उत्पादन के लिए कारख़ाने में आवश्यक श्रमिकों की संख्या घटा दी है, और अनेक विनिर्मित वस्तुओं के वैश्विक बाज़ार पहले से ही स्थापित उत्पादकों से भरे हुए हैं। कुछ देशों ने पाया है कि उनके रोज़गार में विनिर्माण का हिस्सा उन आय-स्तरों से कहीं नीचे के स्तर पर ही घटने लगता है जिन पर आज के धनी देशों में यह मोड़ आया था। उसके स्थान पर सेवाओं का विस्तार हुआ है, परंतु सर्वाधिक गतिशील सेवाएँ — सॉफ़्टवेयर, वित्त, व्यावसायिक परामर्श — ठीक उसी शिक्षा और उन्हीं संपर्कों को पुरस्कृत करती हैं जिनका ग्रामीण निर्धनों में अभाव है।
इसका अर्थ यह नहीं कि पुराना मार्ग बंद हो चुका है, या सेवाएँ बड़ी संख्या में लोगों को रोज़गार नहीं दे सकतीं। खुदरा व्यापार, परिवहन, निर्माण, देखभाल-कार्य और पर्यटन साधारण शिक्षा वाले अनेक श्रमिकों को काम देते हैं। कठिनाई यह है कि इन गतिविधियों में उत्पादकता प्रायः धीरे-धीरे बढ़ती है, अतः वे आजीविका तो दे सकती हैं, पर मज़दूरी में वह निरंतर वृद्धि नहीं दे पातीं जो कभी कारख़ाने का काम देता था। इसलिए नीति के सामने प्रश्न केवल यह नहीं है कि वृद्धि कैसे बढ़ाई जाए, बल्कि यह है कि यह कैसे सुनिश्चित हो कि जो क्षेत्र बढ़ रहे हैं वे वही हों जिनमें सामान्य श्रमिक निरंतर अधिक उत्पादक बन सकें।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश की केंद्रीय चिंता को सर्वोत्तम रूप से व्यक्त करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: A — तीव्र वृद्धि तब तक पर्याप्त नहीं, जब तक विस्तार पाने वाले क्षेत्र सामान्य श्रमिकों को भी अधिक उत्पादक न बनने दें।
अंतिम अनुच्छेद यह चिंता सीधे व्यक्त करता है: प्रश्न केवल वृद्धि बढ़ाने का नहीं, बल्कि यह है कि बढ़ने वाले क्षेत्र ऐसे हों जिनमें सामान्य श्रमिक निरंतर अधिक उत्पादक बन सकें। विकल्प B आकर्षक अति-सामान्यीकरण है — गद्यांश कहता है कि बाद के विकासशील देशों के सामने कठिन परिस्थितियाँ हैं, पर स्पष्ट जोड़ता है कि "इसका अर्थ यह नहीं कि पुराना मार्ग बंद हो चुका है"। सेवाओं के बारे में कहा गया है कि वे अनेक लोगों को रोज़गार देती हैं, हानि नहीं पहुँचातीं (C), और स्वचालन कई कारकों में से एक है, निर्धनता का मुख्य कारण नहीं (D)।गद्यांश 2. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
बीसवीं शताब्दी के अधिकांश भाग में निर्धनता से समृद्धि तक का मार्ग सुस्पष्ट प्रतीत होता था। श्रमिक कम उत्पादकता वाली खेती छोड़कर कारख़ानों में आए, जहाँ साधारण कौशल को भी मशीनों के साथ जोड़कर दूरस्थ बाज़ारों के लिए वस्तुएँ बनाई जा सकती थीं। विनिर्माण ने अल्प औपचारिक शिक्षा वाले बहुत बड़ी संख्या में लोगों को रोज़गार दिया, उनकी आय बढ़ाई और निर्यात के माध्यम से वह विदेशी मुद्रा अर्जित की जो प्रौद्योगिकी के आयात के लिए आवश्यक थी। अनेक अर्थव्यवस्थाओं ने इस मार्ग पर चलकर उल्लेखनीय सफलता पाई।
बाद में विकास की राह पर चलने वाले देशों के सामने परिस्थितियाँ उतनी अनुकूल नहीं हैं। स्वचालन ने किसी निश्चित उत्पादन के लिए कारख़ाने में आवश्यक श्रमिकों की संख्या घटा दी है, और अनेक विनिर्मित वस्तुओं के वैश्विक बाज़ार पहले से ही स्थापित उत्पादकों से भरे हुए हैं। कुछ देशों ने पाया है कि उनके रोज़गार में विनिर्माण का हिस्सा उन आय-स्तरों से कहीं नीचे के स्तर पर ही घटने लगता है जिन पर आज के धनी देशों में यह मोड़ आया था। उसके स्थान पर सेवाओं का विस्तार हुआ है, परंतु सर्वाधिक गतिशील सेवाएँ — सॉफ़्टवेयर, वित्त, व्यावसायिक परामर्श — ठीक उसी शिक्षा और उन्हीं संपर्कों को पुरस्कृत करती हैं जिनका ग्रामीण निर्धनों में अभाव है।
इसका अर्थ यह नहीं कि पुराना मार्ग बंद हो चुका है, या सेवाएँ बड़ी संख्या में लोगों को रोज़गार नहीं दे सकतीं। खुदरा व्यापार, परिवहन, निर्माण, देखभाल-कार्य और पर्यटन साधारण शिक्षा वाले अनेक श्रमिकों को काम देते हैं। कठिनाई यह है कि इन गतिविधियों में उत्पादकता प्रायः धीरे-धीरे बढ़ती है, अतः वे आजीविका तो दे सकती हैं, पर मज़दूरी में वह निरंतर वृद्धि नहीं दे पातीं जो कभी कारख़ाने का काम देता था। इसलिए नीति के सामने प्रश्न केवल यह नहीं है कि वृद्धि कैसे बढ़ाई जाए, बल्कि यह है कि यह कैसे सुनिश्चित हो कि जो क्षेत्र बढ़ रहे हैं वे वही हों जिनमें सामान्य श्रमिक निरंतर अधिक उत्पादक बन सकें।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. किसी गतिविधि में बढ़ती उत्पादकता उसमें लगे लोगों की बढ़ती मज़दूरी से घनिष्ठ रूप से जुड़ी है। 2. साधारण शिक्षा वाले श्रमिकों को सेवा क्षेत्र में रोज़गार नहीं मिल सकता। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: A — केवल 1
कथन 1 पूर्वधारित है: लेखक का तर्क है कि खुदरा, परिवहन या देखभाल-कार्य में उत्पादकता धीरे बढ़ती है, इसलिए ये काम मज़दूरी में वह "निरंतर वृद्धि" नहीं दे पाते जो कारख़ाने का काम देता था — उत्पादकता और मज़दूरी का यही संबंध इस तर्क को चलाता है। कथन 2 पूर्वधारित नहीं, बल्कि खंडित है: गद्यांश कहता है कि खुदरा, परिवहन, निर्माण, देखभाल और पर्यटन "साधारण शिक्षा वाले अनेक श्रमिकों को काम देते हैं"।गद्यांश 2. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
बीसवीं शताब्दी के अधिकांश भाग में निर्धनता से समृद्धि तक का मार्ग सुस्पष्ट प्रतीत होता था। श्रमिक कम उत्पादकता वाली खेती छोड़कर कारख़ानों में आए, जहाँ साधारण कौशल को भी मशीनों के साथ जोड़कर दूरस्थ बाज़ारों के लिए वस्तुएँ बनाई जा सकती थीं। विनिर्माण ने अल्प औपचारिक शिक्षा वाले बहुत बड़ी संख्या में लोगों को रोज़गार दिया, उनकी आय बढ़ाई और निर्यात के माध्यम से वह विदेशी मुद्रा अर्जित की जो प्रौद्योगिकी के आयात के लिए आवश्यक थी। अनेक अर्थव्यवस्थाओं ने इस मार्ग पर चलकर उल्लेखनीय सफलता पाई।
बाद में विकास की राह पर चलने वाले देशों के सामने परिस्थितियाँ उतनी अनुकूल नहीं हैं। स्वचालन ने किसी निश्चित उत्पादन के लिए कारख़ाने में आवश्यक श्रमिकों की संख्या घटा दी है, और अनेक विनिर्मित वस्तुओं के वैश्विक बाज़ार पहले से ही स्थापित उत्पादकों से भरे हुए हैं। कुछ देशों ने पाया है कि उनके रोज़गार में विनिर्माण का हिस्सा उन आय-स्तरों से कहीं नीचे के स्तर पर ही घटने लगता है जिन पर आज के धनी देशों में यह मोड़ आया था। उसके स्थान पर सेवाओं का विस्तार हुआ है, परंतु सर्वाधिक गतिशील सेवाएँ — सॉफ़्टवेयर, वित्त, व्यावसायिक परामर्श — ठीक उसी शिक्षा और उन्हीं संपर्कों को पुरस्कृत करती हैं जिनका ग्रामीण निर्धनों में अभाव है।
इसका अर्थ यह नहीं कि पुराना मार्ग बंद हो चुका है, या सेवाएँ बड़ी संख्या में लोगों को रोज़गार नहीं दे सकतीं। खुदरा व्यापार, परिवहन, निर्माण, देखभाल-कार्य और पर्यटन साधारण शिक्षा वाले अनेक श्रमिकों को काम देते हैं। कठिनाई यह है कि इन गतिविधियों में उत्पादकता प्रायः धीरे-धीरे बढ़ती है, अतः वे आजीविका तो दे सकती हैं, पर मज़दूरी में वह निरंतर वृद्धि नहीं दे पातीं जो कभी कारख़ाने का काम देता था। इसलिए नीति के सामने प्रश्न केवल यह नहीं है कि वृद्धि कैसे बढ़ाई जाए, बल्कि यह है कि यह कैसे सुनिश्चित हो कि जो क्षेत्र बढ़ रहे हैं वे वही हों जिनमें सामान्य श्रमिक निरंतर अधिक उत्पादक बन सकें।
गद्यांश से निम्नलिखित में से कौन-सा एक सर्वाधिक तार्किक एवं युक्तिसंगत निष्कर्ष निकाला जा सकता है?
उत्तर देखें
उत्तर: B — आज के धनी देशों ने संरचनात्मक परिवर्तन का जो मार्ग अपनाया, उसे बाद के विकासशील देश उसी रूप में न दोहरा पाएँ, ऐसा संभव है।
दूसरा अनुच्छेद स्वचालन, भरे हुए बाज़ारों और कम आय-स्तर पर ही विनिर्माण-रोज़गार के घटने का वर्णन करता है — ये सभी कारण हैं कि बाद के विकासशील देश पुराने मार्ग को ठीक उसी रूप में न दोहरा पाएँ। विकल्प A ऐसा नीतिगत नुस्खा है जिससे गद्यांश बचता है; वह कहता है कि पुराना मार्ग बंद नहीं है। विकल्प C इस बात का खंडन करता है कि गतिशील सेवाएँ वही कौशल माँगती हैं जो ग्रामीण निर्धनों के पास नहीं, और D इस दावे को उलट देता है कि ऐसी सेवाओं में मज़दूरी धीरे बढ़ती है।गद्यांश 2. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
बीसवीं शताब्दी के अधिकांश भाग में निर्धनता से समृद्धि तक का मार्ग सुस्पष्ट प्रतीत होता था। श्रमिक कम उत्पादकता वाली खेती छोड़कर कारख़ानों में आए, जहाँ साधारण कौशल को भी मशीनों के साथ जोड़कर दूरस्थ बाज़ारों के लिए वस्तुएँ बनाई जा सकती थीं। विनिर्माण ने अल्प औपचारिक शिक्षा वाले बहुत बड़ी संख्या में लोगों को रोज़गार दिया, उनकी आय बढ़ाई और निर्यात के माध्यम से वह विदेशी मुद्रा अर्जित की जो प्रौद्योगिकी के आयात के लिए आवश्यक थी। अनेक अर्थव्यवस्थाओं ने इस मार्ग पर चलकर उल्लेखनीय सफलता पाई।
बाद में विकास की राह पर चलने वाले देशों के सामने परिस्थितियाँ उतनी अनुकूल नहीं हैं। स्वचालन ने किसी निश्चित उत्पादन के लिए कारख़ाने में आवश्यक श्रमिकों की संख्या घटा दी है, और अनेक विनिर्मित वस्तुओं के वैश्विक बाज़ार पहले से ही स्थापित उत्पादकों से भरे हुए हैं। कुछ देशों ने पाया है कि उनके रोज़गार में विनिर्माण का हिस्सा उन आय-स्तरों से कहीं नीचे के स्तर पर ही घटने लगता है जिन पर आज के धनी देशों में यह मोड़ आया था। उसके स्थान पर सेवाओं का विस्तार हुआ है, परंतु सर्वाधिक गतिशील सेवाएँ — सॉफ़्टवेयर, वित्त, व्यावसायिक परामर्श — ठीक उसी शिक्षा और उन्हीं संपर्कों को पुरस्कृत करती हैं जिनका ग्रामीण निर्धनों में अभाव है।
इसका अर्थ यह नहीं कि पुराना मार्ग बंद हो चुका है, या सेवाएँ बड़ी संख्या में लोगों को रोज़गार नहीं दे सकतीं। खुदरा व्यापार, परिवहन, निर्माण, देखभाल-कार्य और पर्यटन साधारण शिक्षा वाले अनेक श्रमिकों को काम देते हैं। कठिनाई यह है कि इन गतिविधियों में उत्पादकता प्रायः धीरे-धीरे बढ़ती है, अतः वे आजीविका तो दे सकती हैं, पर मज़दूरी में वह निरंतर वृद्धि नहीं दे पातीं जो कभी कारख़ाने का काम देता था। इसलिए नीति के सामने प्रश्न केवल यह नहीं है कि वृद्धि कैसे बढ़ाई जाए, बल्कि यह है कि यह कैसे सुनिश्चित हो कि जो क्षेत्र बढ़ रहे हैं वे वही हों जिनमें सामान्य श्रमिक निरंतर अधिक उत्पादक बन सकें।
गद्यांश के संदर्भ में "परिस्थितियाँ उतनी अनुकूल नहीं हैं" (a less obliging world) अभिव्यक्ति का आशय है
उत्तर देखें
उत्तर: D — ऐसी परिस्थितियाँ जो कारख़ाना-आधारित विकास के पुराने मार्ग को दोहराना कठिन बनाती हैं
इस पद के बाद आने वाले वाक्य ही इसे परिभाषित करते हैं: स्वचालन से प्रति कारख़ाना कम श्रमिक चाहिए, बाज़ार स्थापित उत्पादकों से भरे हैं, और विनिर्माण-रोज़गार जल्दी घटने लगता है। ये ऐसी परिस्थितियाँ हैं जो पुराने मार्ग को कठिन बनाती हैं, न कि शत्रुता (B) या सहयोग की विफलता (A)। प्राकृतिक संसाधनों की चर्चा ही नहीं की गई है (C)।गद्यांश 3. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जलवायु परिवर्तन पर चर्चा लंबे समय तक शमन पर केंद्रित रही — अर्थात् उन उत्सर्जनों को घटाने पर जो पृथ्वी को गर्म करते हैं। अनुकूलन, यानी उन परिवर्तनों के साथ जीना सीखना जिन्हें अब टाला नहीं जा सकता, को कभी-कभी एक प्रकार का आत्मसमर्पण माना जाता था, मानो यह स्वीकारोक्ति हो कि मुख्य संघर्ष हारा जा चुका है। यह दृष्टिकोण अब कमज़ोर पड़ा है, और इसके ठोस कारण हैं। यदि कल ही उत्सर्जन में तीव्र कमी आ जाए, तब भी जो तापन पहले ही आरंभ हो चुका है वह दशकों तक वर्षा के स्वरूप को बदलता रहेगा, समुद्र-तल को ऊँचा करता रहेगा और लू को तीव्र करता रहेगा। जिस किसान का बुआई-चक्र बिगड़ गया है, या जो तटीय नगर बार-बार बाढ़ झेल रहा है, उसके लिए अनुकूलन शमन का विकल्प नहीं, बल्कि अस्तित्व की तात्कालिक शर्त है।
फिर भी अनुकूलन की अपनी कठिनाइयाँ हैं। इसके लाभ अधिकतर स्थानीय होते हैं, इसलिए इसे वैश्विक उत्सर्जन घटाने वाली परियोजनाओं की तुलना में कम अंतरराष्ट्रीय वित्त मिलता है। यह विशिष्ट स्थानों के ज्ञान पर भी बहुत निर्भर करता है: कौन-सा तटबंध टिकेगा, कौन-सी फ़सल-किस्म विलंबित मानसून सह लेगी, कौन-सा मोहल्ला सबसे पहले जलमग्न होता है। प्रभावित समुदायों से दूर बैठकर बनाई गई योजनाएँ प्रायः ऐसे ब्योरे चूक जाती हैं, और ग़लत स्थान पर बनी समुद्री दीवार कटाव को केवल अगले गाँव की ओर धकेल सकती है।
एक जोखिम उसका भी है जिसे कुअनुकूलन कहा जा सकता है — ऐसे उपाय जो किसी समस्या को अभी तो हल्का कर देते हैं, पर आगे चलकर उसे और गंभीर बना देते हैं। घटती वर्षा से निपटने के लिए और अधिक भूजल खींचना, या ऐसा वातानुकूलन लगाना जो बाहर की गली की गर्मी और बढ़ा दे, इसके उदाहरण हैं। अतः अच्छा अनुकूलन केवल यह नहीं पूछता कि कोई उपाय आज सहायक है या नहीं, बल्कि यह भी पूछता है कि कल वह किसे हानि पहुँचा सकता है।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक कथन गद्यांश के केंद्रीय विचार को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: B — अनुकूलन आवश्यक और अत्यावश्यक है, किंतु उसे स्थानीय ज्ञान पर आधारित होना चाहिए और उसके बाद के प्रभावों से भी परखा जाना चाहिए।
गद्यांश "अनुकूलन अस्तित्व की तात्कालिक शर्त है" से आरंभ कर उसकी कठिनाइयों — स्थानीय ज्ञान पर निर्भरता — तक जाता है और कुअनुकूलन की चेतावनी पर समाप्त होता है। विकल्प B इन तीनों को एक साथ समेटता है। विकल्प A पहले अनुच्छेद का ग़लत पठन है, जो कहता है कि अनुकूलन "शमन का विकल्प नहीं" है। विकल्प D कुअनुकूलन की चेतावनी को बढ़ाकर अधिकांश उपायों पर लागू दावा बना देता है, जो गद्यांश कहीं नहीं करता।गद्यांश 3. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जलवायु परिवर्तन पर चर्चा लंबे समय तक शमन पर केंद्रित रही — अर्थात् उन उत्सर्जनों को घटाने पर जो पृथ्वी को गर्म करते हैं। अनुकूलन, यानी उन परिवर्तनों के साथ जीना सीखना जिन्हें अब टाला नहीं जा सकता, को कभी-कभी एक प्रकार का आत्मसमर्पण माना जाता था, मानो यह स्वीकारोक्ति हो कि मुख्य संघर्ष हारा जा चुका है। यह दृष्टिकोण अब कमज़ोर पड़ा है, और इसके ठोस कारण हैं। यदि कल ही उत्सर्जन में तीव्र कमी आ जाए, तब भी जो तापन पहले ही आरंभ हो चुका है वह दशकों तक वर्षा के स्वरूप को बदलता रहेगा, समुद्र-तल को ऊँचा करता रहेगा और लू को तीव्र करता रहेगा। जिस किसान का बुआई-चक्र बिगड़ गया है, या जो तटीय नगर बार-बार बाढ़ झेल रहा है, उसके लिए अनुकूलन शमन का विकल्प नहीं, बल्कि अस्तित्व की तात्कालिक शर्त है।
फिर भी अनुकूलन की अपनी कठिनाइयाँ हैं। इसके लाभ अधिकतर स्थानीय होते हैं, इसलिए इसे वैश्विक उत्सर्जन घटाने वाली परियोजनाओं की तुलना में कम अंतरराष्ट्रीय वित्त मिलता है। यह विशिष्ट स्थानों के ज्ञान पर भी बहुत निर्भर करता है: कौन-सा तटबंध टिकेगा, कौन-सी फ़सल-किस्म विलंबित मानसून सह लेगी, कौन-सा मोहल्ला सबसे पहले जलमग्न होता है। प्रभावित समुदायों से दूर बैठकर बनाई गई योजनाएँ प्रायः ऐसे ब्योरे चूक जाती हैं, और ग़लत स्थान पर बनी समुद्री दीवार कटाव को केवल अगले गाँव की ओर धकेल सकती है।
एक जोखिम उसका भी है जिसे कुअनुकूलन कहा जा सकता है — ऐसे उपाय जो किसी समस्या को अभी तो हल्का कर देते हैं, पर आगे चलकर उसे और गंभीर बना देते हैं। घटती वर्षा से निपटने के लिए और अधिक भूजल खींचना, या ऐसा वातानुकूलन लगाना जो बाहर की गली की गर्मी और बढ़ा दे, इसके उदाहरण हैं। अतः अच्छा अनुकूलन केवल यह नहीं पूछता कि कोई उपाय आज सहायक है या नहीं, बल्कि यह भी पूछता है कि कल वह किसे हानि पहुँचा सकता है।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. भविष्य के उत्सर्जन का चाहे जो हो, पिछले उत्सर्जनों के कुछ प्रभाव बने रहेंगे। 2. जलवायु परिवर्तन से प्रभावित समुदायों के पास ऐसा ज्ञान है जो उससे निपटने के उपाय बनाने में उपयोगी है। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: C — 1 और 2 दोनों
दोनों वैध हैं। अनुकूलन का पक्ष कथन 1 पर टिका है: "यदि कल ही उत्सर्जन में तीव्र कमी आ जाए", तब भी आरंभ हो चुका तापन दशकों तक चलता रहेगा। दूर बैठकर बनी योजनाओं की आलोचना कथन 2 पर टिकी है: प्रभावित समुदायों से दूर बनी योजनाएँ यह चूक जाती हैं कि कौन-सा तटबंध टिकेगा या कौन-सा मोहल्ला पहले डूबता है। "केवल 1" चुनने वाला अभ्यर्थी कथन 2 को बाहरी मत मान लेता है, जबकि गद्यांश का दूसरा अनुच्छेद उसी पर निर्भर है।गद्यांश 3. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जलवायु परिवर्तन पर चर्चा लंबे समय तक शमन पर केंद्रित रही — अर्थात् उन उत्सर्जनों को घटाने पर जो पृथ्वी को गर्म करते हैं। अनुकूलन, यानी उन परिवर्तनों के साथ जीना सीखना जिन्हें अब टाला नहीं जा सकता, को कभी-कभी एक प्रकार का आत्मसमर्पण माना जाता था, मानो यह स्वीकारोक्ति हो कि मुख्य संघर्ष हारा जा चुका है। यह दृष्टिकोण अब कमज़ोर पड़ा है, और इसके ठोस कारण हैं। यदि कल ही उत्सर्जन में तीव्र कमी आ जाए, तब भी जो तापन पहले ही आरंभ हो चुका है वह दशकों तक वर्षा के स्वरूप को बदलता रहेगा, समुद्र-तल को ऊँचा करता रहेगा और लू को तीव्र करता रहेगा। जिस किसान का बुआई-चक्र बिगड़ गया है, या जो तटीय नगर बार-बार बाढ़ झेल रहा है, उसके लिए अनुकूलन शमन का विकल्प नहीं, बल्कि अस्तित्व की तात्कालिक शर्त है।
फिर भी अनुकूलन की अपनी कठिनाइयाँ हैं। इसके लाभ अधिकतर स्थानीय होते हैं, इसलिए इसे वैश्विक उत्सर्जन घटाने वाली परियोजनाओं की तुलना में कम अंतरराष्ट्रीय वित्त मिलता है। यह विशिष्ट स्थानों के ज्ञान पर भी बहुत निर्भर करता है: कौन-सा तटबंध टिकेगा, कौन-सी फ़सल-किस्म विलंबित मानसून सह लेगी, कौन-सा मोहल्ला सबसे पहले जलमग्न होता है। प्रभावित समुदायों से दूर बैठकर बनाई गई योजनाएँ प्रायः ऐसे ब्योरे चूक जाती हैं, और ग़लत स्थान पर बनी समुद्री दीवार कटाव को केवल अगले गाँव की ओर धकेल सकती है।
एक जोखिम उसका भी है जिसे कुअनुकूलन कहा जा सकता है — ऐसे उपाय जो किसी समस्या को अभी तो हल्का कर देते हैं, पर आगे चलकर उसे और गंभीर बना देते हैं। घटती वर्षा से निपटने के लिए और अधिक भूजल खींचना, या ऐसा वातानुकूलन लगाना जो बाहर की गली की गर्मी और बढ़ा दे, इसके उदाहरण हैं। अतः अच्छा अनुकूलन केवल यह नहीं पूछता कि कोई उपाय आज सहायक है या नहीं, बल्कि यह भी पूछता है कि कल वह किसे हानि पहुँचा सकता है।
गद्यांश में प्रयुक्त "कुअनुकूलन" (maladaptation) पद का आशय है
उत्तर देखें
उत्तर: D — ऐसा उपाय जो समस्या को अभी राहत दे पर बाद में उसे और बिगाड़ दे
गद्यांश इस पद को तुरंत परिभाषित करता है: "ऐसे उपाय जो किसी समस्या को अभी तो हल्का कर देते हैं, पर आगे चलकर उसे और गंभीर बना देते हैं", और भूजल के और अधिक दोहन को उदाहरण के रूप में देता है। विकल्प C आकर्षक है क्योंकि पिछला अनुच्छेद समुदायों से दूर बनी योजनाओं की आलोचना करता है, पर वह एक अलग कठिनाई है, कुअनुकूलन का अर्थ नहीं। लागत (B) और निष्क्रियता (A) परिभाषा का भाग नहीं हैं।गद्यांश 3. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जलवायु परिवर्तन पर चर्चा लंबे समय तक शमन पर केंद्रित रही — अर्थात् उन उत्सर्जनों को घटाने पर जो पृथ्वी को गर्म करते हैं। अनुकूलन, यानी उन परिवर्तनों के साथ जीना सीखना जिन्हें अब टाला नहीं जा सकता, को कभी-कभी एक प्रकार का आत्मसमर्पण माना जाता था, मानो यह स्वीकारोक्ति हो कि मुख्य संघर्ष हारा जा चुका है। यह दृष्टिकोण अब कमज़ोर पड़ा है, और इसके ठोस कारण हैं। यदि कल ही उत्सर्जन में तीव्र कमी आ जाए, तब भी जो तापन पहले ही आरंभ हो चुका है वह दशकों तक वर्षा के स्वरूप को बदलता रहेगा, समुद्र-तल को ऊँचा करता रहेगा और लू को तीव्र करता रहेगा। जिस किसान का बुआई-चक्र बिगड़ गया है, या जो तटीय नगर बार-बार बाढ़ झेल रहा है, उसके लिए अनुकूलन शमन का विकल्प नहीं, बल्कि अस्तित्व की तात्कालिक शर्त है।
फिर भी अनुकूलन की अपनी कठिनाइयाँ हैं। इसके लाभ अधिकतर स्थानीय होते हैं, इसलिए इसे वैश्विक उत्सर्जन घटाने वाली परियोजनाओं की तुलना में कम अंतरराष्ट्रीय वित्त मिलता है। यह विशिष्ट स्थानों के ज्ञान पर भी बहुत निर्भर करता है: कौन-सा तटबंध टिकेगा, कौन-सी फ़सल-किस्म विलंबित मानसून सह लेगी, कौन-सा मोहल्ला सबसे पहले जलमग्न होता है। प्रभावित समुदायों से दूर बैठकर बनाई गई योजनाएँ प्रायः ऐसे ब्योरे चूक जाती हैं, और ग़लत स्थान पर बनी समुद्री दीवार कटाव को केवल अगले गाँव की ओर धकेल सकती है।
एक जोखिम उसका भी है जिसे कुअनुकूलन कहा जा सकता है — ऐसे उपाय जो किसी समस्या को अभी तो हल्का कर देते हैं, पर आगे चलकर उसे और गंभीर बना देते हैं। घटती वर्षा से निपटने के लिए और अधिक भूजल खींचना, या ऐसा वातानुकूलन लगाना जो बाहर की गली की गर्मी और बढ़ा दे, इसके उदाहरण हैं। अतः अच्छा अनुकूलन केवल यह नहीं पूछता कि कोई उपाय आज सहायक है या नहीं, बल्कि यह भी पूछता है कि कल वह किसे हानि पहुँचा सकता है।
लेखक द्वारा प्रयुक्त अर्थ में निम्नलिखित में से कौन-सा एक कुअनुकूलन का उदाहरण होगा?
उत्तर देखें
उत्तर: A — बार-बार के सूखे में अधिक पानी माँगने वाली फ़सलों की सिंचाई के लिए कुएँ और गहरे करना, जिससे जल-स्तर और नीचे चला जाए
गहरे कुएँ आज की कमी को कम करते हैं पर जल-स्तर नीचे ले जाकर अगले सूखे को और गंभीर बना देते हैं — यह ठीक गद्यांश का ही उदाहरण है, अधिक भूजल खींचना। शेष तीनों ऐसे उपाय हैं जो अभी सहायता करते हैं और बाद में कोई हानि नहीं पैदा करते; सूखा-सहिष्णु किस्म (B) तो उसी प्रकार का स्थानीय ज्ञान पर आधारित अनुकूलन है जिसे गद्यांश उचित मानता है।गद्यांश 4. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
छोटे खेतों को प्रायः एक ऐसी समस्या के रूप में देखा जाता है जिसका समाधान किया जाना है। तर्क दिया जाता है कि पीढ़ी-दर-पीढ़ी बँटकर मशीनों के लिए बहुत छोटे हो चुके भूखंड आधुनिक कृषि के लिए आवश्यक पैमाने की मितव्ययिता प्राप्त नहीं कर सकते। इसमें सच्चाई है, किंतु पूरी सच्चाई नहीं। अनेक क्षेत्रों के अध्ययनों में पाया गया है कि छोटे खेत प्रायः बड़े खेतों की तुलना में प्रति इकाई भूमि अधिक उपज देते हैं, क्योंकि उन पर काम करने वाला परिवार प्रत्येक भूखंड पर अधिक श्रम और अधिक सूक्ष्म ध्यान लगाता है। वे जिस बात में पीछे रह जाते हैं वह है प्रति श्रमिक उत्पादन, और इसीलिए वह आय भी जिसे वे बनाए रख सकते हैं।
अतः चुनौती उपज से अधिक इस बात की है कि छोटा किसान उस उपज से कितना कमा पाता है। जो किसान कटाई के समय, जब भाव सबसे नीचे होते हैं, कुछ क्विंटल उपज निकटतम व्यापारी को बेच देता है, वह उपभोक्ता द्वारा अंततः चुकाए गए मूल्य का केवल छोटा-सा अंश ही पाता है। भंडारण, श्रेणीकरण, परिवहन और दूरस्थ ख़रीदारों तक पहुँच — ये सभी बड़े पैमाने पर काम करने वालों के अनुकूल हैं। किसान उत्पादक संगठन छोटे काश्तकारों की उपज और उनकी मोलभाव-शक्ति को एकत्र करके उन्हें इनमें से कुछ लाभ दिलाने का प्रयास करते हैं, और भूमि के स्वामित्व को यथावत् रहने देते हैं।
ऐसे सामूहिक संगठनों को टिकाए रखना सरल नहीं है। उन्हें सक्षम प्रबंधन, सदस्यों के बीच परस्पर विश्वास और किसानों को समय पर भुगतान करने के लिए पर्याप्त कार्यशील पूँजी चाहिए; जो संगठन भुगतान में देर करता है, उसके सदस्य शीघ्र ही उस व्यापारी के पास चले जाते हैं जो खेत पर ही नक़द भुगतान करता है। इसलिए इनका अनुभव मिला-जुला रहा है। परंतु इनके पीछे का विचार एक उपयोगी भेद की ओर संकेत करता है: खेती का पैमाना और विपणन का पैमाना एक ही चीज़ नहीं हैं, और दूसरा पहले के बिना भी प्राप्त किया जा सकता है।
गद्यांश का सार क्या है?
उत्तर देखें
उत्तर: C — छोटे किसान मुख्यतः उगाने में नहीं, बेचने में पिछड़ते हैं, और सामूहिक विपणन भूमि-समेकन के बिना भी सहायक हो सकता है।
गद्यांश स्वीकार करता है कि छोटे खेत प्रति इकाई भूमि प्रायः बड़े खेतों से अधिक उपज देते हैं, उनकी कमज़ोरी बेचने पर होने वाली कमाई में बताता है, और खेती के पैमाने तथा विपणन के पैमाने के भेद पर समाप्त होता है। विकल्प A वही दृष्टिकोण है जिसे गद्यांश सशर्त करने के लिए उठाता है। विकल्प B गद्यांश की इस चेतावनी को अनदेखा करता है कि सामूहिक संगठनों का अनुभव "मिला-जुला" रहा है, और D बाज़ार में नुक़सान के वर्णन को ऐसी नीति में बदल देता है जिसका गद्यांश प्रस्ताव ही नहीं करता।गद्यांश 4. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
छोटे खेतों को प्रायः एक ऐसी समस्या के रूप में देखा जाता है जिसका समाधान किया जाना है। तर्क दिया जाता है कि पीढ़ी-दर-पीढ़ी बँटकर मशीनों के लिए बहुत छोटे हो चुके भूखंड आधुनिक कृषि के लिए आवश्यक पैमाने की मितव्ययिता प्राप्त नहीं कर सकते। इसमें सच्चाई है, किंतु पूरी सच्चाई नहीं। अनेक क्षेत्रों के अध्ययनों में पाया गया है कि छोटे खेत प्रायः बड़े खेतों की तुलना में प्रति इकाई भूमि अधिक उपज देते हैं, क्योंकि उन पर काम करने वाला परिवार प्रत्येक भूखंड पर अधिक श्रम और अधिक सूक्ष्म ध्यान लगाता है। वे जिस बात में पीछे रह जाते हैं वह है प्रति श्रमिक उत्पादन, और इसीलिए वह आय भी जिसे वे बनाए रख सकते हैं।
अतः चुनौती उपज से अधिक इस बात की है कि छोटा किसान उस उपज से कितना कमा पाता है। जो किसान कटाई के समय, जब भाव सबसे नीचे होते हैं, कुछ क्विंटल उपज निकटतम व्यापारी को बेच देता है, वह उपभोक्ता द्वारा अंततः चुकाए गए मूल्य का केवल छोटा-सा अंश ही पाता है। भंडारण, श्रेणीकरण, परिवहन और दूरस्थ ख़रीदारों तक पहुँच — ये सभी बड़े पैमाने पर काम करने वालों के अनुकूल हैं। किसान उत्पादक संगठन छोटे काश्तकारों की उपज और उनकी मोलभाव-शक्ति को एकत्र करके उन्हें इनमें से कुछ लाभ दिलाने का प्रयास करते हैं, और भूमि के स्वामित्व को यथावत् रहने देते हैं।
ऐसे सामूहिक संगठनों को टिकाए रखना सरल नहीं है। उन्हें सक्षम प्रबंधन, सदस्यों के बीच परस्पर विश्वास और किसानों को समय पर भुगतान करने के लिए पर्याप्त कार्यशील पूँजी चाहिए; जो संगठन भुगतान में देर करता है, उसके सदस्य शीघ्र ही उस व्यापारी के पास चले जाते हैं जो खेत पर ही नक़द भुगतान करता है। इसलिए इनका अनुभव मिला-जुला रहा है। परंतु इनके पीछे का विचार एक उपयोगी भेद की ओर संकेत करता है: खेती का पैमाना और विपणन का पैमाना एक ही चीज़ नहीं हैं, और दूसरा पहले के बिना भी प्राप्त किया जा सकता है।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. छोटे किसान जब यह तय करते हैं कि उपज कहाँ बेचें, तो उनके लिए समय पर भुगतान बहुत महत्त्व रखता है। 2. छोटे किसानों की मोलभाव की स्थिति सुधारने के लिए जोतों का समेकन एक पूर्व-शर्त है। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: A — केवल 1
कथन 1 इस दावे का आधार है कि भुगतान में देर करने वाले संगठन के सदस्य "शीघ्र ही उस व्यापारी के पास चले जाते हैं जो खेत पर ही नक़द भुगतान करता है" — यह तभी सिद्ध होता है जब किसानों के लिए समय पर भुगतान का बहुत महत्त्व हो। कथन 2 गद्यांश के इस निष्कर्ष के विपरीत है कि विपणन का पैमाना खेती के पैमाने "के बिना भी" प्राप्त किया जा सकता है, और भूमि का स्वामित्व यथावत् रहता है।गद्यांश 4. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
छोटे खेतों को प्रायः एक ऐसी समस्या के रूप में देखा जाता है जिसका समाधान किया जाना है। तर्क दिया जाता है कि पीढ़ी-दर-पीढ़ी बँटकर मशीनों के लिए बहुत छोटे हो चुके भूखंड आधुनिक कृषि के लिए आवश्यक पैमाने की मितव्ययिता प्राप्त नहीं कर सकते। इसमें सच्चाई है, किंतु पूरी सच्चाई नहीं। अनेक क्षेत्रों के अध्ययनों में पाया गया है कि छोटे खेत प्रायः बड़े खेतों की तुलना में प्रति इकाई भूमि अधिक उपज देते हैं, क्योंकि उन पर काम करने वाला परिवार प्रत्येक भूखंड पर अधिक श्रम और अधिक सूक्ष्म ध्यान लगाता है। वे जिस बात में पीछे रह जाते हैं वह है प्रति श्रमिक उत्पादन, और इसीलिए वह आय भी जिसे वे बनाए रख सकते हैं।
अतः चुनौती उपज से अधिक इस बात की है कि छोटा किसान उस उपज से कितना कमा पाता है। जो किसान कटाई के समय, जब भाव सबसे नीचे होते हैं, कुछ क्विंटल उपज निकटतम व्यापारी को बेच देता है, वह उपभोक्ता द्वारा अंततः चुकाए गए मूल्य का केवल छोटा-सा अंश ही पाता है। भंडारण, श्रेणीकरण, परिवहन और दूरस्थ ख़रीदारों तक पहुँच — ये सभी बड़े पैमाने पर काम करने वालों के अनुकूल हैं। किसान उत्पादक संगठन छोटे काश्तकारों की उपज और उनकी मोलभाव-शक्ति को एकत्र करके उन्हें इनमें से कुछ लाभ दिलाने का प्रयास करते हैं, और भूमि के स्वामित्व को यथावत् रहने देते हैं।
ऐसे सामूहिक संगठनों को टिकाए रखना सरल नहीं है। उन्हें सक्षम प्रबंधन, सदस्यों के बीच परस्पर विश्वास और किसानों को समय पर भुगतान करने के लिए पर्याप्त कार्यशील पूँजी चाहिए; जो संगठन भुगतान में देर करता है, उसके सदस्य शीघ्र ही उस व्यापारी के पास चले जाते हैं जो खेत पर ही नक़द भुगतान करता है। इसलिए इनका अनुभव मिला-जुला रहा है। परंतु इनके पीछे का विचार एक उपयोगी भेद की ओर संकेत करता है: खेती का पैमाना और विपणन का पैमाना एक ही चीज़ नहीं हैं, और दूसरा पहले के बिना भी प्राप्त किया जा सकता है।
गद्यांश के अनुसार छोटे खेत बड़े खेतों से मुख्यतः किस बात में पीछे रह जाते हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: B — प्रति श्रमिक उत्पादन
पहला अनुच्छेद कहता है कि छोटे खेत प्रायः प्रति इकाई भूमि अधिक उपज देते हैं, और "वे जिस बात में पीछे रह जाते हैं वह है प्रति श्रमिक उत्पादन", जो उनकी आय को सीमित करता है। विकल्प A जाल है: यह वही मापदंड है जिस पर गद्यांश के अनुसार छोटे खेत प्रायः बेहतर करते हैं। पारिवारिक श्रम और सूक्ष्म ध्यान (C, D) उनकी अधिक उपज के कारण बताए गए हैं, कमज़ोरियाँ नहीं।गद्यांश 4. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
छोटे खेतों को प्रायः एक ऐसी समस्या के रूप में देखा जाता है जिसका समाधान किया जाना है। तर्क दिया जाता है कि पीढ़ी-दर-पीढ़ी बँटकर मशीनों के लिए बहुत छोटे हो चुके भूखंड आधुनिक कृषि के लिए आवश्यक पैमाने की मितव्ययिता प्राप्त नहीं कर सकते। इसमें सच्चाई है, किंतु पूरी सच्चाई नहीं। अनेक क्षेत्रों के अध्ययनों में पाया गया है कि छोटे खेत प्रायः बड़े खेतों की तुलना में प्रति इकाई भूमि अधिक उपज देते हैं, क्योंकि उन पर काम करने वाला परिवार प्रत्येक भूखंड पर अधिक श्रम और अधिक सूक्ष्म ध्यान लगाता है। वे जिस बात में पीछे रह जाते हैं वह है प्रति श्रमिक उत्पादन, और इसीलिए वह आय भी जिसे वे बनाए रख सकते हैं।
अतः चुनौती उपज से अधिक इस बात की है कि छोटा किसान उस उपज से कितना कमा पाता है। जो किसान कटाई के समय, जब भाव सबसे नीचे होते हैं, कुछ क्विंटल उपज निकटतम व्यापारी को बेच देता है, वह उपभोक्ता द्वारा अंततः चुकाए गए मूल्य का केवल छोटा-सा अंश ही पाता है। भंडारण, श्रेणीकरण, परिवहन और दूरस्थ ख़रीदारों तक पहुँच — ये सभी बड़े पैमाने पर काम करने वालों के अनुकूल हैं। किसान उत्पादक संगठन छोटे काश्तकारों की उपज और उनकी मोलभाव-शक्ति को एकत्र करके उन्हें इनमें से कुछ लाभ दिलाने का प्रयास करते हैं, और भूमि के स्वामित्व को यथावत् रहने देते हैं।
ऐसे सामूहिक संगठनों को टिकाए रखना सरल नहीं है। उन्हें सक्षम प्रबंधन, सदस्यों के बीच परस्पर विश्वास और किसानों को समय पर भुगतान करने के लिए पर्याप्त कार्यशील पूँजी चाहिए; जो संगठन भुगतान में देर करता है, उसके सदस्य शीघ्र ही उस व्यापारी के पास चले जाते हैं जो खेत पर ही नक़द भुगतान करता है। इसलिए इनका अनुभव मिला-जुला रहा है। परंतु इनके पीछे का विचार एक उपयोगी भेद की ओर संकेत करता है: खेती का पैमाना और विपणन का पैमाना एक ही चीज़ नहीं हैं, और दूसरा पहले के बिना भी प्राप्त किया जा सकता है।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के अंतिम वाक्य में किए गए भेद को सर्वोत्तम रूप से स्पष्ट करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: D — दो सौ छोटे किसान अपने-अपने भूखंड रखते हैं, पर अपनी उपज का श्रेणीकरण, भंडारण और विक्रय मिलकर करते हैं।
भेद यह है कि विपणन का पैमाना खेती के पैमाने के बिना भी प्राप्त किया जा सकता है: विकल्प D में प्रत्येक भूखंड छोटा ही रहता है जबकि श्रेणीकरण, भंडारण और विक्रय एकत्र कर दिए जाते हैं। विकल्प A, B और C तीनों स्वयं खेती का पैमाना बढ़ाते हैं — जागीर के आकार, समेकन या किराए पर भूमि लेकर — और अंतिम वाक्य ठीक यही कहता है कि इसकी आवश्यकता नहीं है।गद्यांश 5. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
वैज्ञानिक परामर्श प्रायः ऐसे रूप में माँगा जाता है जिसे विज्ञान ईमानदारी से दे ही नहीं सकता। किसी नए रोग या अपरिचित रसायन से चिंतित जनता जानना चाहती है कि वह सुरक्षित है या नहीं, और उसे ‘हाँ’ या ‘नहीं’ में उत्तर की अपेक्षा होती है। शोधकर्ता प्रायः जो दे सकते हैं वह संभाव्यता का एक कथन होता है, जो अब तक जुटाए गए साक्ष्य की सीमाओं से बँधा होता है। जब नए आँकड़े आने पर आरंभिक परामर्श संशोधित किया जाता है, तो बहुत-से लोग यह निष्कर्ष निकाल लेते हैं कि विशेषज्ञ कभी जानते ही नहीं थे कि वे क्या कह रहे हैं — जबकि साक्ष्य के आलोक में संशोधन ही वह तरीक़ा है जिससे विज्ञान को काम करना चाहिए।
यह असंगति वैज्ञानिकों को असहज स्थिति में डाल देती है। यदि वे साक्ष्य की अनुमति से अधिक आत्मविश्वास के साथ बोलते हैं, तो उनके ग़लत सिद्ध होने और विश्वसनीयता खोने का जोखिम रहता है। यदि वे हर अनिश्चितता पर ही ठहरे रहते हैं, तो उनका संदेश उन स्वरों में दब सकता है जो सरल निश्चितता परोसते हैं, चाहे वह कितनी ही निराधार क्यों न हो। कुछ पर्यवेक्षक यह निष्कर्ष निकालते हैं कि जनता बारीकियों को नहीं सँभाल सकती, अतः उसे उनके पीछे का तर्क बताए बिना स्पष्ट निर्देश दे दिए जाने चाहिए।
यह निष्कर्ष सामान्य जन को कम आँकता है। नागरिक प्रतिदिन अनिश्चितता के बीच निर्णय लेते हैं — जब वे बादलों भरी सुबह छाता साथ ले जाते हैं, या किसी असंभाव्य हानि के विरुद्ध बीमा ख़रीदते हैं। विश्वास को अनिश्चितता स्वयं नहीं, बल्कि यह भावना क्षीण करती है कि उन्हें ‘सँभाला’ जा रहा है: कि आज उन्हें पूरे आत्मविश्वास से एक बात कही जाए और कल उसके ठीक विपरीत, और यह स्वीकार तक न किया जाए कि परिस्थिति बदल गई है। जो परामर्श यह स्पष्ट करता है कि क्या ज्ञात है, क्या अभी ज्ञात नहीं है और किस बात से सिफ़ारिश बदल जाएगी, वह आरंभ में भले कम आश्वस्त करे, पर तथ्यों के बदलने पर उसके अपनी प्रामाणिकता बनाए रखने की संभावना अधिक होती है।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक लेखक के दृष्टिकोण को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: B — अनिश्चितता के बारे में स्पष्टवादिता, झूठी निश्चितता के प्रदर्शन की अपेक्षा, विश्वास को बनाए रखने की अधिक संभावना रखती है।
अंतिम अनुच्छेद लेखक का अपना मत है: विश्वास अनिश्चितता से नहीं, बल्कि "सँभाले जाने" की भावना से क्षीण होता है, और जो परामर्श बताता है कि क्या ज्ञात है और क्या नहीं, वह तथ्यों के बदलने पर भी अपनी प्रामाणिकता बनाए रखता है। विकल्प A "कुछ पर्यवेक्षकों" का मत है जिसे लेखक अस्वीकार करता है ("यह निष्कर्ष सामान्य जन को कम आँकता है")। विकल्प D जनता का वह ग़लत पठन है जिसे पहला अनुच्छेद सुधारता है — संशोधन "ही वह तरीक़ा है जिससे विज्ञान को काम करना चाहिए"।गद्यांश 5. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
वैज्ञानिक परामर्श प्रायः ऐसे रूप में माँगा जाता है जिसे विज्ञान ईमानदारी से दे ही नहीं सकता। किसी नए रोग या अपरिचित रसायन से चिंतित जनता जानना चाहती है कि वह सुरक्षित है या नहीं, और उसे ‘हाँ’ या ‘नहीं’ में उत्तर की अपेक्षा होती है। शोधकर्ता प्रायः जो दे सकते हैं वह संभाव्यता का एक कथन होता है, जो अब तक जुटाए गए साक्ष्य की सीमाओं से बँधा होता है। जब नए आँकड़े आने पर आरंभिक परामर्श संशोधित किया जाता है, तो बहुत-से लोग यह निष्कर्ष निकाल लेते हैं कि विशेषज्ञ कभी जानते ही नहीं थे कि वे क्या कह रहे हैं — जबकि साक्ष्य के आलोक में संशोधन ही वह तरीक़ा है जिससे विज्ञान को काम करना चाहिए।
यह असंगति वैज्ञानिकों को असहज स्थिति में डाल देती है। यदि वे साक्ष्य की अनुमति से अधिक आत्मविश्वास के साथ बोलते हैं, तो उनके ग़लत सिद्ध होने और विश्वसनीयता खोने का जोखिम रहता है। यदि वे हर अनिश्चितता पर ही ठहरे रहते हैं, तो उनका संदेश उन स्वरों में दब सकता है जो सरल निश्चितता परोसते हैं, चाहे वह कितनी ही निराधार क्यों न हो। कुछ पर्यवेक्षक यह निष्कर्ष निकालते हैं कि जनता बारीकियों को नहीं सँभाल सकती, अतः उसे उनके पीछे का तर्क बताए बिना स्पष्ट निर्देश दे दिए जाने चाहिए।
यह निष्कर्ष सामान्य जन को कम आँकता है। नागरिक प्रतिदिन अनिश्चितता के बीच निर्णय लेते हैं — जब वे बादलों भरी सुबह छाता साथ ले जाते हैं, या किसी असंभाव्य हानि के विरुद्ध बीमा ख़रीदते हैं। विश्वास को अनिश्चितता स्वयं नहीं, बल्कि यह भावना क्षीण करती है कि उन्हें ‘सँभाला’ जा रहा है: कि आज उन्हें पूरे आत्मविश्वास से एक बात कही जाए और कल उसके ठीक विपरीत, और यह स्वीकार तक न किया जाए कि परिस्थिति बदल गई है। जो परामर्श यह स्पष्ट करता है कि क्या ज्ञात है, क्या अभी ज्ञात नहीं है और किस बात से सिफ़ारिश बदल जाएगी, वह आरंभ में भले कम आश्वस्त करे, पर तथ्यों के बदलने पर उसके अपनी प्रामाणिकता बनाए रखने की संभावना अधिक होती है।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. किसी नए प्रश्न पर वैज्ञानिक समझ साक्ष्य के संचित होने के साथ बदल सकती है। 2. विशेषज्ञों में जनता का विश्वास आंशिक रूप से इस पर निर्भर करता है कि उनके परामर्श में हुए परिवर्तनों को किस प्रकार संप्रेषित किया जाता है। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: C — 1 और 2 दोनों
दोनों वैध हैं। पूरा तर्क कथन 1 से आरंभ होता है — नए आँकड़े आने पर आरंभिक परामर्श संशोधित होता है। और लेखक का उपचार कथन 2 पर टिका है: विश्वास तब खोता है जब लोगों को आज एक बात और कल उसका उलटा "यह स्वीकार किए बिना कि परिस्थिति बदल गई है" कहा जाता है, और तब बना रहता है जब परामर्श यह बताता है कि किस बात से वह बदलेगा। कथन 2 को अस्वीकार करने पर अंतिम अनुच्छेद आधारहीन हो जाएगा।गद्यांश 5. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
वैज्ञानिक परामर्श प्रायः ऐसे रूप में माँगा जाता है जिसे विज्ञान ईमानदारी से दे ही नहीं सकता। किसी नए रोग या अपरिचित रसायन से चिंतित जनता जानना चाहती है कि वह सुरक्षित है या नहीं, और उसे ‘हाँ’ या ‘नहीं’ में उत्तर की अपेक्षा होती है। शोधकर्ता प्रायः जो दे सकते हैं वह संभाव्यता का एक कथन होता है, जो अब तक जुटाए गए साक्ष्य की सीमाओं से बँधा होता है। जब नए आँकड़े आने पर आरंभिक परामर्श संशोधित किया जाता है, तो बहुत-से लोग यह निष्कर्ष निकाल लेते हैं कि विशेषज्ञ कभी जानते ही नहीं थे कि वे क्या कह रहे हैं — जबकि साक्ष्य के आलोक में संशोधन ही वह तरीक़ा है जिससे विज्ञान को काम करना चाहिए।
यह असंगति वैज्ञानिकों को असहज स्थिति में डाल देती है। यदि वे साक्ष्य की अनुमति से अधिक आत्मविश्वास के साथ बोलते हैं, तो उनके ग़लत सिद्ध होने और विश्वसनीयता खोने का जोखिम रहता है। यदि वे हर अनिश्चितता पर ही ठहरे रहते हैं, तो उनका संदेश उन स्वरों में दब सकता है जो सरल निश्चितता परोसते हैं, चाहे वह कितनी ही निराधार क्यों न हो। कुछ पर्यवेक्षक यह निष्कर्ष निकालते हैं कि जनता बारीकियों को नहीं सँभाल सकती, अतः उसे उनके पीछे का तर्क बताए बिना स्पष्ट निर्देश दे दिए जाने चाहिए।
यह निष्कर्ष सामान्य जन को कम आँकता है। नागरिक प्रतिदिन अनिश्चितता के बीच निर्णय लेते हैं — जब वे बादलों भरी सुबह छाता साथ ले जाते हैं, या किसी असंभाव्य हानि के विरुद्ध बीमा ख़रीदते हैं। विश्वास को अनिश्चितता स्वयं नहीं, बल्कि यह भावना क्षीण करती है कि उन्हें ‘सँभाला’ जा रहा है: कि आज उन्हें पूरे आत्मविश्वास से एक बात कही जाए और कल उसके ठीक विपरीत, और यह स्वीकार तक न किया जाए कि परिस्थिति बदल गई है। जो परामर्श यह स्पष्ट करता है कि क्या ज्ञात है, क्या अभी ज्ञात नहीं है और किस बात से सिफ़ारिश बदल जाएगी, वह आरंभ में भले कम आश्वस्त करे, पर तथ्यों के बदलने पर उसके अपनी प्रामाणिकता बनाए रखने की संभावना अधिक होती है।
लेखक छाता साथ ले जाने और बीमा ख़रीदने का उल्लेख किस उद्देश्य से करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: A — यह दिखाने के लिए कि सामान्य लोग प्रायः निश्चितताओं के बजाय संभाव्यताओं के आधार पर कार्य करते हैं
ये उदाहरण सीधे "यह निष्कर्ष सामान्य जन को कम आँकता है" के बाद आते हैं: वे दिखाते हैं कि नागरिक पहले से ही प्रतिदिन अनिश्चितता में निर्णय लेते हैं, अतः संभाव्यता के रूप में दिया गया परामर्श भी सँभाल सकते हैं। विकल्प D बीमा की एक ऊपरी विशेषता पकड़ता है पर बात को उलट देता है — उदाहरण दिखाते हैं कि लोग अनिश्चितता से निपट लेते हैं, न कि वे उसे सह नहीं पाते। B और C उदाहरणों को शाब्दिक रूप में पढ़कर उनका प्रयोजन चूक जाते हैं।गद्यांश 5. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
वैज्ञानिक परामर्श प्रायः ऐसे रूप में माँगा जाता है जिसे विज्ञान ईमानदारी से दे ही नहीं सकता। किसी नए रोग या अपरिचित रसायन से चिंतित जनता जानना चाहती है कि वह सुरक्षित है या नहीं, और उसे ‘हाँ’ या ‘नहीं’ में उत्तर की अपेक्षा होती है। शोधकर्ता प्रायः जो दे सकते हैं वह संभाव्यता का एक कथन होता है, जो अब तक जुटाए गए साक्ष्य की सीमाओं से बँधा होता है। जब नए आँकड़े आने पर आरंभिक परामर्श संशोधित किया जाता है, तो बहुत-से लोग यह निष्कर्ष निकाल लेते हैं कि विशेषज्ञ कभी जानते ही नहीं थे कि वे क्या कह रहे हैं — जबकि साक्ष्य के आलोक में संशोधन ही वह तरीक़ा है जिससे विज्ञान को काम करना चाहिए।
यह असंगति वैज्ञानिकों को असहज स्थिति में डाल देती है। यदि वे साक्ष्य की अनुमति से अधिक आत्मविश्वास के साथ बोलते हैं, तो उनके ग़लत सिद्ध होने और विश्वसनीयता खोने का जोखिम रहता है। यदि वे हर अनिश्चितता पर ही ठहरे रहते हैं, तो उनका संदेश उन स्वरों में दब सकता है जो सरल निश्चितता परोसते हैं, चाहे वह कितनी ही निराधार क्यों न हो। कुछ पर्यवेक्षक यह निष्कर्ष निकालते हैं कि जनता बारीकियों को नहीं सँभाल सकती, अतः उसे उनके पीछे का तर्क बताए बिना स्पष्ट निर्देश दे दिए जाने चाहिए।
यह निष्कर्ष सामान्य जन को कम आँकता है। नागरिक प्रतिदिन अनिश्चितता के बीच निर्णय लेते हैं — जब वे बादलों भरी सुबह छाता साथ ले जाते हैं, या किसी असंभाव्य हानि के विरुद्ध बीमा ख़रीदते हैं। विश्वास को अनिश्चितता स्वयं नहीं, बल्कि यह भावना क्षीण करती है कि उन्हें ‘सँभाला’ जा रहा है: कि आज उन्हें पूरे आत्मविश्वास से एक बात कही जाए और कल उसके ठीक विपरीत, और यह स्वीकार तक न किया जाए कि परिस्थिति बदल गई है। जो परामर्श यह स्पष्ट करता है कि क्या ज्ञात है, क्या अभी ज्ञात नहीं है और किस बात से सिफ़ारिश बदल जाएगी, वह आरंभ में भले कम आश्वस्त करे, पर तथ्यों के बदलने पर उसके अपनी प्रामाणिकता बनाए रखने की संभावना अधिक होती है।
किसी सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्था की निम्नलिखित में से कौन-सी एक कार्यप्रणाली गद्यांश के सर्वाधिक अनुरूप होगी?
उत्तर देखें
उत्तर: D — सिफ़ारिश के साथ उसके पीछे का साक्ष्य और यह बताना कि किस बात से उसमें संशोधन होगा
लेखक ऐसे परामर्श की सिफ़ारिश करता है जो "यह स्पष्ट करे कि क्या ज्ञात है, क्या अभी ज्ञात नहीं है और किस बात से सिफ़ारिश बदल जाएगी" — यही विकल्प D है। विकल्प A वही "आत्मविश्वास का प्रदर्शन" है जो लेखक के अनुसार तथ्यों के बदलने पर विश्वसनीयता नष्ट कर देता है। विकल्प B और C दोनों परामर्श देने का दायित्व ही छोड़ देते हैं, जिसका गद्यांश कहीं सुझाव नहीं देता; वह झूठी निश्चितता की आलोचना करता है, परामर्श की नहीं।गद्यांश 6. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रायः कहा जाता है कि शहर इतनी तेज़ी से बढ़ रहे हैं कि उनकी योजना उनके साथ नहीं चल पाती, परंतु शहरी विकास का एक बड़ा भाग ऐसे स्थानों पर होता है जिन्हें आधिकारिक रूप से शहर माना ही नहीं जाता। राजमार्गों के किनारे और महानगरों की सीमाओं पर बसे बड़े गाँवों में घनी आबादी, कार्यशालाएँ और बाज़ार विकसित हो जाते हैं, फिर भी उनका प्रशासन ग्रामीण बस्तियों की तरह ही चलता रहता है। उनके निवासी ग़ैर-कृषि व्यवसायों में लगे होते हैं, फिर भी उनकी सेवा करने वाली संस्थाएँ कृषक समुदायों के लिए बनाई गई थीं और उनके पास जल-निकासी, ठोस अपशिष्ट प्रबंधन या सार्वजनिक परिवहन उपलब्ध कराने के लिए आवश्यक शक्तियाँ और राजस्व नहीं होते।
इस बीच की स्थिति के अपने लाभ हैं। भूमि सस्ती होती है, नियमन हल्का होता है, और प्रवासियों के लिए यहाँ पैर जमाना स्थापित शहर की तुलना में सरल होता है, जहाँ किराए ऊँचे हैं और औपचारिक आवास-बाज़ार अधिकांश नवागंतुकों को बाहर रखता है। अनेक छोटे उद्यम ऐसे स्थानों पर ठीक इसीलिए आरंभ होते हैं कि वे उन लागतों से बच जाते हैं जो नगरपालिका व्यवस्था थोपती है।
किंतु इसकी लागतें चुपचाप जमा होती रहती हैं। योजना के अभाव में सड़कें इतनी संकरी बनती हैं कि बाद में चौड़ी नहीं की जा सकतीं, तालाबों और नालों पर निर्माण हो जाता है, और कार्यशालाएँ व घर इस प्रकार घुल-मिल जाते हैं कि उन्हें अलग करना बहुत महँगा पड़ता है। जब तक ऐसी बस्ती औपचारिक रूप से किसी शहर में सम्मिलित होती है, तब तक उसकी गलियों और भूखंडों का ढाँचा स्थिर हो चुका होता है, और प्रशासन को वे समस्याएँ विरासत में मिलती हैं जिनसे एक दशक पहले कम लागत में बचा जा सकता था। शहरीकरण को वहाँ पहचानना जहाँ वह वास्तव में हो रहा है, न कि वहाँ जहाँ आधिकारिक सीमाएँ उसे दर्शाती हैं, उसके प्रबंधन की दिशा में पहला क़दम हो सकता है।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के सार को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: A — अमान्य शहरी विकास अल्पकालिक लाभ तो देता है पर महँगी समस्याएँ संचित करता है, अतः उसे शीघ्र पहचानकर उसकी योजना बनाई जानी चाहिए।
गद्यांश बीच की बस्तियों के लाभों (सस्ती भूमि, हल्का नियमन, प्रवासियों को ठिकाना) को चुपचाप संचित होती लागतों के विरुद्ध तौलता है, और अंत में आग्रह करता है कि शहरीकरण को वहाँ पहचाना जाए जहाँ वह वास्तव में हो रहा है। विकल्प D आकर्षक है, क्योंकि गद्यांश कहता है कि ग्रामीण संस्थाओं के पास शक्तियाँ और राजस्व नहीं हैं — पर वह दोष उनकी संरचना को देता है, उनकी कुशलता को नहीं, और कोई व्यापक प्रतिस्थापन प्रस्तावित नहीं करता। विकास रोकना (B) या प्रवासियों को अन्यत्र भेजना (C) गद्यांश द्वारा स्वीकार किए गए लाभों के विपरीत है।गद्यांश 6. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रायः कहा जाता है कि शहर इतनी तेज़ी से बढ़ रहे हैं कि उनकी योजना उनके साथ नहीं चल पाती, परंतु शहरी विकास का एक बड़ा भाग ऐसे स्थानों पर होता है जिन्हें आधिकारिक रूप से शहर माना ही नहीं जाता। राजमार्गों के किनारे और महानगरों की सीमाओं पर बसे बड़े गाँवों में घनी आबादी, कार्यशालाएँ और बाज़ार विकसित हो जाते हैं, फिर भी उनका प्रशासन ग्रामीण बस्तियों की तरह ही चलता रहता है। उनके निवासी ग़ैर-कृषि व्यवसायों में लगे होते हैं, फिर भी उनकी सेवा करने वाली संस्थाएँ कृषक समुदायों के लिए बनाई गई थीं और उनके पास जल-निकासी, ठोस अपशिष्ट प्रबंधन या सार्वजनिक परिवहन उपलब्ध कराने के लिए आवश्यक शक्तियाँ और राजस्व नहीं होते।
इस बीच की स्थिति के अपने लाभ हैं। भूमि सस्ती होती है, नियमन हल्का होता है, और प्रवासियों के लिए यहाँ पैर जमाना स्थापित शहर की तुलना में सरल होता है, जहाँ किराए ऊँचे हैं और औपचारिक आवास-बाज़ार अधिकांश नवागंतुकों को बाहर रखता है। अनेक छोटे उद्यम ऐसे स्थानों पर ठीक इसीलिए आरंभ होते हैं कि वे उन लागतों से बच जाते हैं जो नगरपालिका व्यवस्था थोपती है।
किंतु इसकी लागतें चुपचाप जमा होती रहती हैं। योजना के अभाव में सड़कें इतनी संकरी बनती हैं कि बाद में चौड़ी नहीं की जा सकतीं, तालाबों और नालों पर निर्माण हो जाता है, और कार्यशालाएँ व घर इस प्रकार घुल-मिल जाते हैं कि उन्हें अलग करना बहुत महँगा पड़ता है। जब तक ऐसी बस्ती औपचारिक रूप से किसी शहर में सम्मिलित होती है, तब तक उसकी गलियों और भूखंडों का ढाँचा स्थिर हो चुका होता है, और प्रशासन को वे समस्याएँ विरासत में मिलती हैं जिनसे एक दशक पहले कम लागत में बचा जा सकता था। शहरीकरण को वहाँ पहचानना जहाँ वह वास्तव में हो रहा है, न कि वहाँ जहाँ आधिकारिक सीमाएँ उसे दर्शाती हैं, उसके प्रबंधन की दिशा में पहला क़दम हो सकता है।
गद्यांश से निम्नलिखित में से कौन-सा एक निष्कर्ष निकाला जा सकता है?
उत्तर देखें
उत्तर: B — किसी अव्यवस्थित ढंग से बसी बस्ती को सुधारने की लागत उतनी ही बढ़ती जाती है जितनी देर तक वह बिना योजना के छोड़ी जाती है।
गद्यांश कहता है कि जब तक बस्ती का विलय होता है, उसका ढाँचा स्थिर हो चुका होता है, और वे समस्याएँ विरासत में मिलती हैं जिनसे "एक दशक पहले कम लागत में बचा जा सकता था" — अतः देरी सुधार की लागत बढ़ाती है। विकल्प C आकर्षक है क्योंकि गद्यांश राजस्व की कमी का उल्लेख करता है, पर वह शक्तियों के अभाव और कृषक समुदायों के लिए बनी संरचना का भी उल्लेख करता है, अतः केवल धन से समाधान निहित नहीं है। विकल्प A और D गद्यांश का खंडन करते हैं।गद्यांश 6. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रायः कहा जाता है कि शहर इतनी तेज़ी से बढ़ रहे हैं कि उनकी योजना उनके साथ नहीं चल पाती, परंतु शहरी विकास का एक बड़ा भाग ऐसे स्थानों पर होता है जिन्हें आधिकारिक रूप से शहर माना ही नहीं जाता। राजमार्गों के किनारे और महानगरों की सीमाओं पर बसे बड़े गाँवों में घनी आबादी, कार्यशालाएँ और बाज़ार विकसित हो जाते हैं, फिर भी उनका प्रशासन ग्रामीण बस्तियों की तरह ही चलता रहता है। उनके निवासी ग़ैर-कृषि व्यवसायों में लगे होते हैं, फिर भी उनकी सेवा करने वाली संस्थाएँ कृषक समुदायों के लिए बनाई गई थीं और उनके पास जल-निकासी, ठोस अपशिष्ट प्रबंधन या सार्वजनिक परिवहन उपलब्ध कराने के लिए आवश्यक शक्तियाँ और राजस्व नहीं होते।
इस बीच की स्थिति के अपने लाभ हैं। भूमि सस्ती होती है, नियमन हल्का होता है, और प्रवासियों के लिए यहाँ पैर जमाना स्थापित शहर की तुलना में सरल होता है, जहाँ किराए ऊँचे हैं और औपचारिक आवास-बाज़ार अधिकांश नवागंतुकों को बाहर रखता है। अनेक छोटे उद्यम ऐसे स्थानों पर ठीक इसीलिए आरंभ होते हैं कि वे उन लागतों से बच जाते हैं जो नगरपालिका व्यवस्था थोपती है।
किंतु इसकी लागतें चुपचाप जमा होती रहती हैं। योजना के अभाव में सड़कें इतनी संकरी बनती हैं कि बाद में चौड़ी नहीं की जा सकतीं, तालाबों और नालों पर निर्माण हो जाता है, और कार्यशालाएँ व घर इस प्रकार घुल-मिल जाते हैं कि उन्हें अलग करना बहुत महँगा पड़ता है। जब तक ऐसी बस्ती औपचारिक रूप से किसी शहर में सम्मिलित होती है, तब तक उसकी गलियों और भूखंडों का ढाँचा स्थिर हो चुका होता है, और प्रशासन को वे समस्याएँ विरासत में मिलती हैं जिनसे एक दशक पहले कम लागत में बचा जा सकता था। शहरीकरण को वहाँ पहचानना जहाँ वह वास्तव में हो रहा है, न कि वहाँ जहाँ आधिकारिक सीमाएँ उसे दर्शाती हैं, उसके प्रबंधन की दिशा में पहला क़दम हो सकता है।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. बीच की बस्तियों के लाभ उनसे उत्पन्न होने वाली लागतों से अधिक हैं। 2. प्रवासी ऐसे स्थानों में बसना मुख्यतः इसलिए पसंद करते हैं क्योंकि उन्हें शहरी जीवन नापसंद है। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: D — न तो 1, न ही 2
दोनों में से कोई वैध नहीं है। गद्यांश लाभों को "चुपचाप जमा होती" लागतों के सामने रखता है और किसी को विजयी घोषित नहीं करता; बल्कि टाली जा सकने वाली लागतों पर उसका ज़ोर कथन 1 के विरुद्ध जाता है। कथन 2 ऐसा उद्देश्य जोड़ता है जो गद्यांश देता ही नहीं — प्रवासी इसलिए आते हैं कि भूमि और किराया सस्ते हैं और औपचारिक आवास-बाज़ार उन्हें बाहर रखता है, इसलिए नहीं कि उन्हें शहर नापसंद हैं।गद्यांश 7. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
दशकों तक शैक्षिक प्रगति का मापदंड नामांकन रहा: कितने बच्चे विद्यालय में हैं, और कितने वर्षों तक। इस मापदंड पर अनेक विकासशील देशों ने बहुत कुछ हासिल किया है। जो कक्षाएँ कभी आधी ख़ाली रहती थीं, वे अब भरी हुई हैं, और बालिकाएँ इतनी संख्या में पढ़ने आती हैं जिसकी एक पीढ़ी पहले कल्पना भी कठिन थी। परंतु उपस्थिति और अधिगम एक ही बात नहीं हैं। अनेक देशों के सर्वेक्षणों में ऐसे बच्चे मिले हैं जो कई वर्ष की स्कूली शिक्षा पूरी कर लेने के बाद भी एक सरल अनुच्छेद नहीं पढ़ पाते या मूल अंकगणित नहीं कर पाते।
इसकी आंशिक व्याख्या एक ऐसे पाठ्यक्रम में निहित है जिसकी गति बच्चा नहीं, बल्कि पाठ्यपुस्तक तय करती है। जो छात्रा आरंभिक कक्षाओं में पढ़ना नहीं सीख पाती, उसे उसकी कक्षा के साथ आगे बढ़ा दिया जाता है और उसके सामने ऐसी सामग्री आती है जिसे वह समझ नहीं पाती; हर वर्ष वह और पीछे छूटती जाती है, जबकि पाठ्यक्रम पूरा करने के लिए बाध्य शिक्षक के पास पीछे लौटने का समय कम होता है। जो अंतर एक छोटी-सी देरी के रूप में आरंभ होता है, वह ऊँची कक्षाओं तक पहुँचते-पहुँचते लगभग अलंघ्य दूरी बन जाता है।
जो पद्धतियाँ बच्चों को आयु या कक्षा के बजाय उनके वास्तविक अधिगम-स्तर के अनुसार समूहों में बाँटती हैं और आधारभूत कौशलों को समय देती हैं, उन्होंने अनेक परिवेशों में उत्साहजनक परिणाम दिखाए हैं। इनमें कोई चमक-दमक नहीं है: इनमें दोहराव, सरल सामग्री और बच्चे क्या कर पाते हैं इसकी बार-बार अनौपचारिक जाँच शामिल है। इनकी सीख यह है कि किसी विद्यालय से पूछा जाने वाला सबसे महत्त्वपूर्ण प्रश्न यह नहीं कि उसने कितना पढ़ाया, बल्कि यह है कि उसके विद्यार्थियों ने कितना सीखा।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के केंद्रीय विचार को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: C — शिक्षा नीति को विद्यालयों का मूल्यांकन इस आधार पर करना चाहिए कि बच्चे वास्तव में क्या सीखते हैं, न कि केवल इस पर कि वे कितने समय तक उपस्थित रहते हैं।
गद्यांश नामांकन की उपलब्धियों को स्वीकार करता है, फिर ज़ोर देता है कि "उपस्थिति और अधिगम एक ही बात नहीं हैं" और इस प्रश्न पर समाप्त होता है कि विद्यार्थियों ने कितना सीखा। विकल्प A अतिवादी विकृति है — गद्यांश कहता है कि नामांकन की उपलब्धियाँ वास्तविक हैं ("बहुत कुछ हासिल किया है")। विकल्प D इस आलोचना से कि पाठ्यक्रम की गति पाठ्यपुस्तक तय करती है, सीधे पाठ्यपुस्तकें हटाने तक पहुँच जाता है, जिसका गद्यांश प्रस्ताव नहीं करता।गद्यांश 7. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
दशकों तक शैक्षिक प्रगति का मापदंड नामांकन रहा: कितने बच्चे विद्यालय में हैं, और कितने वर्षों तक। इस मापदंड पर अनेक विकासशील देशों ने बहुत कुछ हासिल किया है। जो कक्षाएँ कभी आधी ख़ाली रहती थीं, वे अब भरी हुई हैं, और बालिकाएँ इतनी संख्या में पढ़ने आती हैं जिसकी एक पीढ़ी पहले कल्पना भी कठिन थी। परंतु उपस्थिति और अधिगम एक ही बात नहीं हैं। अनेक देशों के सर्वेक्षणों में ऐसे बच्चे मिले हैं जो कई वर्ष की स्कूली शिक्षा पूरी कर लेने के बाद भी एक सरल अनुच्छेद नहीं पढ़ पाते या मूल अंकगणित नहीं कर पाते।
इसकी आंशिक व्याख्या एक ऐसे पाठ्यक्रम में निहित है जिसकी गति बच्चा नहीं, बल्कि पाठ्यपुस्तक तय करती है। जो छात्रा आरंभिक कक्षाओं में पढ़ना नहीं सीख पाती, उसे उसकी कक्षा के साथ आगे बढ़ा दिया जाता है और उसके सामने ऐसी सामग्री आती है जिसे वह समझ नहीं पाती; हर वर्ष वह और पीछे छूटती जाती है, जबकि पाठ्यक्रम पूरा करने के लिए बाध्य शिक्षक के पास पीछे लौटने का समय कम होता है। जो अंतर एक छोटी-सी देरी के रूप में आरंभ होता है, वह ऊँची कक्षाओं तक पहुँचते-पहुँचते लगभग अलंघ्य दूरी बन जाता है।
जो पद्धतियाँ बच्चों को आयु या कक्षा के बजाय उनके वास्तविक अधिगम-स्तर के अनुसार समूहों में बाँटती हैं और आधारभूत कौशलों को समय देती हैं, उन्होंने अनेक परिवेशों में उत्साहजनक परिणाम दिखाए हैं। इनमें कोई चमक-दमक नहीं है: इनमें दोहराव, सरल सामग्री और बच्चे क्या कर पाते हैं इसकी बार-बार अनौपचारिक जाँच शामिल है। इनकी सीख यह है कि किसी विद्यालय से पूछा जाने वाला सबसे महत्त्वपूर्ण प्रश्न यह नहीं कि उसने कितना पढ़ाया, बल्कि यह है कि उसके विद्यार्थियों ने कितना सीखा।
गद्यांश के संदर्भ में "लगभग अलंघ्य दूरी" का आशय है
उत्तर देखें
उत्तर: B — अधिगम की इतनी बड़ी कमी कि उसकी भरपाई करना अत्यंत कठिन हो
यह पद उस विद्यार्थी के वर्णन को पूरा करता है जो हर वर्ष और पीछे छूटता जाता है: अधिगम में "एक छोटी-सी देरी के रूप में आरंभ होने वाला अंतर" ऊँची कक्षाओं तक लगभग पाटना असंभव हो जाता है। यह दूरी अधिगम की है, भूगोल (A), धन (C) या सामाजिक संबंधों (D) की नहीं, जिनका अनुच्छेद में कोई उल्लेख नहीं है।गद्यांश 7. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
दशकों तक शैक्षिक प्रगति का मापदंड नामांकन रहा: कितने बच्चे विद्यालय में हैं, और कितने वर्षों तक। इस मापदंड पर अनेक विकासशील देशों ने बहुत कुछ हासिल किया है। जो कक्षाएँ कभी आधी ख़ाली रहती थीं, वे अब भरी हुई हैं, और बालिकाएँ इतनी संख्या में पढ़ने आती हैं जिसकी एक पीढ़ी पहले कल्पना भी कठिन थी। परंतु उपस्थिति और अधिगम एक ही बात नहीं हैं। अनेक देशों के सर्वेक्षणों में ऐसे बच्चे मिले हैं जो कई वर्ष की स्कूली शिक्षा पूरी कर लेने के बाद भी एक सरल अनुच्छेद नहीं पढ़ पाते या मूल अंकगणित नहीं कर पाते।
इसकी आंशिक व्याख्या एक ऐसे पाठ्यक्रम में निहित है जिसकी गति बच्चा नहीं, बल्कि पाठ्यपुस्तक तय करती है। जो छात्रा आरंभिक कक्षाओं में पढ़ना नहीं सीख पाती, उसे उसकी कक्षा के साथ आगे बढ़ा दिया जाता है और उसके सामने ऐसी सामग्री आती है जिसे वह समझ नहीं पाती; हर वर्ष वह और पीछे छूटती जाती है, जबकि पाठ्यक्रम पूरा करने के लिए बाध्य शिक्षक के पास पीछे लौटने का समय कम होता है। जो अंतर एक छोटी-सी देरी के रूप में आरंभ होता है, वह ऊँची कक्षाओं तक पहुँचते-पहुँचते लगभग अलंघ्य दूरी बन जाता है।
जो पद्धतियाँ बच्चों को आयु या कक्षा के बजाय उनके वास्तविक अधिगम-स्तर के अनुसार समूहों में बाँटती हैं और आधारभूत कौशलों को समय देती हैं, उन्होंने अनेक परिवेशों में उत्साहजनक परिणाम दिखाए हैं। इनमें कोई चमक-दमक नहीं है: इनमें दोहराव, सरल सामग्री और बच्चे क्या कर पाते हैं इसकी बार-बार अनौपचारिक जाँच शामिल है। इनकी सीख यह है कि किसी विद्यालय से पूछा जाने वाला सबसे महत्त्वपूर्ण प्रश्न यह नहीं कि उसने कितना पढ़ाया, बल्कि यह है कि उसके विद्यार्थियों ने कितना सीखा।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. आरंभिक कक्षाओं में अर्जित कौशल वह आधार हैं जिन पर आगे का अधिगम निर्भर करता है। 2. शिक्षक सामान्यतः पिछड़ जाने वाले विद्यार्थियों की सहायता करने के इच्छुक नहीं होते। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: A — केवल 1
कथन 1 पूर्वधारित है: यह दावा कि आरंभ में पढ़ना न सीख पाने वाली छात्रा के सामने ऐसी सामग्री आती है "जिसे वह समझ नहीं पाती" और वह हर वर्ष और पीछे छूटती है, तभी चलता है जब आगे का अधिगम आरंभिक कौशलों पर आधारित हो। कथन 2 बाध्यता का ग़लत पठन है — शिक्षक के पास पीछे लौटने का समय इसलिए कम है कि वह "पाठ्यक्रम पूरा करने के लिए बाध्य" है, यह दबाव का प्रश्न है, अनिच्छा का नहीं।गद्यांश 7. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
दशकों तक शैक्षिक प्रगति का मापदंड नामांकन रहा: कितने बच्चे विद्यालय में हैं, और कितने वर्षों तक। इस मापदंड पर अनेक विकासशील देशों ने बहुत कुछ हासिल किया है। जो कक्षाएँ कभी आधी ख़ाली रहती थीं, वे अब भरी हुई हैं, और बालिकाएँ इतनी संख्या में पढ़ने आती हैं जिसकी एक पीढ़ी पहले कल्पना भी कठिन थी। परंतु उपस्थिति और अधिगम एक ही बात नहीं हैं। अनेक देशों के सर्वेक्षणों में ऐसे बच्चे मिले हैं जो कई वर्ष की स्कूली शिक्षा पूरी कर लेने के बाद भी एक सरल अनुच्छेद नहीं पढ़ पाते या मूल अंकगणित नहीं कर पाते।
इसकी आंशिक व्याख्या एक ऐसे पाठ्यक्रम में निहित है जिसकी गति बच्चा नहीं, बल्कि पाठ्यपुस्तक तय करती है। जो छात्रा आरंभिक कक्षाओं में पढ़ना नहीं सीख पाती, उसे उसकी कक्षा के साथ आगे बढ़ा दिया जाता है और उसके सामने ऐसी सामग्री आती है जिसे वह समझ नहीं पाती; हर वर्ष वह और पीछे छूटती जाती है, जबकि पाठ्यक्रम पूरा करने के लिए बाध्य शिक्षक के पास पीछे लौटने का समय कम होता है। जो अंतर एक छोटी-सी देरी के रूप में आरंभ होता है, वह ऊँची कक्षाओं तक पहुँचते-पहुँचते लगभग अलंघ्य दूरी बन जाता है।
जो पद्धतियाँ बच्चों को आयु या कक्षा के बजाय उनके वास्तविक अधिगम-स्तर के अनुसार समूहों में बाँटती हैं और आधारभूत कौशलों को समय देती हैं, उन्होंने अनेक परिवेशों में उत्साहजनक परिणाम दिखाए हैं। इनमें कोई चमक-दमक नहीं है: इनमें दोहराव, सरल सामग्री और बच्चे क्या कर पाते हैं इसकी बार-बार अनौपचारिक जाँच शामिल है। इनकी सीख यह है कि किसी विद्यालय से पूछा जाने वाला सबसे महत्त्वपूर्ण प्रश्न यह नहीं कि उसने कितना पढ़ाया, बल्कि यह है कि उसके विद्यार्थियों ने कितना सीखा।
लेखक निम्नलिखित में से किस एक कथन से सर्वाधिक सहमत होगा?
उत्तर देखें
उत्तर: D — अधिगम की परवाह किए बिना सभी बच्चों को उनके आयु-वर्ग के साथ आगे बढ़ाते जाना समय के साथ अंतर को चौड़ा कर सकता है।
दूसरा अनुच्छेद ठीक यही बताता है: पढ़ना न सीख पाने पर भी कक्षा के साथ आगे बढ़ाई गई छात्रा हर वर्ष और पीछे छूटती है। विकल्प B आकर्षक अति-सुधार है, पर गद्यांश जिस उपाय को उचित मानता है वह अधिगम-स्तर के अनुसार समूह बनाना और आधारभूत कौशलों को समय देना है, परीक्षा के आधार पर रोकना नहीं। गद्यांश दोहराव की प्रशंसा करता है (A इसका उलटा है) और नामांकन के आँकड़ों पर कहीं संदेह नहीं करता (C)।गद्यांश 8. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रतिजैविक (एंटीबायोटिक) उन गिनी-चुनी औषधियों में हैं जिनकी प्रभावशीलता सबकी साझी है और जो चुक सकती है। हर बार जब कोई प्रतिजैविक लिया जाता है, तो जो जीवाणु संयोगवश उसके प्रति प्रतिरोधी होते हैं, वे अन्य जीवाणुओं पर बढ़त पा जाते हैं, और उपचार के अनेक दौरों के बाद प्रतिरोधी प्रजातियाँ आम हो जाती हैं। इस प्रकार जो औषधि आज एक जीवन बचाती है, वह कल किसी दूसरे जीवन को बचाने की संभावना को थोड़ा घटा देती है। अधिकांश वस्तुओं के विपरीत, इसका मूल्य इस पर निर्भर करता है कि इसका उपयोग कितने संयम से किया जाता है।
अति-उपयोग को बढ़ावा देने वाले कारण समझना कठिन नहीं है। विषाणुजनित ज्वर से पीड़ित रोगी, जिस पर प्रतिजैविक निष्प्रभावी हैं, फिर भी पर्चे की अपेक्षा कर सकता है और उसके न मिलने पर स्वयं को ठगा हुआ अनुभव कर सकता है। समयाभाव से जूझता और त्वरित नैदानिक परीक्षण से वंचित चिकित्सक सावधानीवश दवा लिख सकता है। अनेक स्थानों पर प्रतिजैविक बिना पर्चे के ही ख़रीदे जा सकते हैं, और पशुधन की वृद्धि बढ़ाने के लिए उन्हें भी ये दिए जाते हैं। इनमें से हर निर्णय निर्णय लेने वाले की दृष्टि से तर्कसंगत है; उसकी क़ीमत दूसरों को, और बाद में, चुकानी पड़ती है।
पहुँच को सीमित करना कोई सरल समाधान नहीं है। जिन क्षेत्रों में योग्य चिकित्सकों की कमी है, वहाँ जिन औषधियों का कुछ लोग अति-उपयोग करते हैं, वही उन अन्य लोगों को उपलब्ध नहीं होतीं जिन्हें उनकी आवश्यकता है, और पहुँच का अभाव प्रतिरोध जितना ही घातक हो सकता है। अतः एक विवेकपूर्ण नीति को दो विफलताओं — अतिरेक और अभाव — के बीच से रास्ता निकालना होगा: बेहतर निदान, प्रतिरोध की निगरानी, और नई औषधियों के विकास के लिए प्रोत्साहन के माध्यम से, क्योंकि जिन औषधियों का उपयोग यथासंभव कम किया जाना हो, उनसे निर्माताओं को बहुत कम प्रतिफल मिलता है।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के सार को सर्वोत्तम रूप से व्यक्त करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: C — प्रतिजैविक नीति को अति-उपयोग पर अंकुश लगाना चाहिए, पर ज़रूरतमंदों को इन औषधियों से वंचित किए बिना।
गद्यांश समझाता है कि उपयोग से प्रतिजैविकों का मूल्य क्यों घटता है और अति-उपयोग क्यों आकर्षक है, फिर चेताता है कि पहुँच सीमित करना "कोई सरल समाधान नहीं" है और "दो विफलताओं — अतिरेक और अभाव — के बीच" रास्ता निकालने का आह्वान करता है। विकल्प A ठीक वही सरल समाधान है जिसे वह अस्वीकार करता है। पशुधन में उपयोग (B) और जल्दबाज़ी में पर्चा (D) कई दबावों में से कुछ के रूप में गिनाए गए हैं; गद्यांश किसी एक को दोषी ठहराने के बजाय कहता है कि हर निर्णय निर्णय लेने वाले की दृष्टि से तर्कसंगत है।गद्यांश 8. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रतिजैविक (एंटीबायोटिक) उन गिनी-चुनी औषधियों में हैं जिनकी प्रभावशीलता सबकी साझी है और जो चुक सकती है। हर बार जब कोई प्रतिजैविक लिया जाता है, तो जो जीवाणु संयोगवश उसके प्रति प्रतिरोधी होते हैं, वे अन्य जीवाणुओं पर बढ़त पा जाते हैं, और उपचार के अनेक दौरों के बाद प्रतिरोधी प्रजातियाँ आम हो जाती हैं। इस प्रकार जो औषधि आज एक जीवन बचाती है, वह कल किसी दूसरे जीवन को बचाने की संभावना को थोड़ा घटा देती है। अधिकांश वस्तुओं के विपरीत, इसका मूल्य इस पर निर्भर करता है कि इसका उपयोग कितने संयम से किया जाता है।
अति-उपयोग को बढ़ावा देने वाले कारण समझना कठिन नहीं है। विषाणुजनित ज्वर से पीड़ित रोगी, जिस पर प्रतिजैविक निष्प्रभावी हैं, फिर भी पर्चे की अपेक्षा कर सकता है और उसके न मिलने पर स्वयं को ठगा हुआ अनुभव कर सकता है। समयाभाव से जूझता और त्वरित नैदानिक परीक्षण से वंचित चिकित्सक सावधानीवश दवा लिख सकता है। अनेक स्थानों पर प्रतिजैविक बिना पर्चे के ही ख़रीदे जा सकते हैं, और पशुधन की वृद्धि बढ़ाने के लिए उन्हें भी ये दिए जाते हैं। इनमें से हर निर्णय निर्णय लेने वाले की दृष्टि से तर्कसंगत है; उसकी क़ीमत दूसरों को, और बाद में, चुकानी पड़ती है।
पहुँच को सीमित करना कोई सरल समाधान नहीं है। जिन क्षेत्रों में योग्य चिकित्सकों की कमी है, वहाँ जिन औषधियों का कुछ लोग अति-उपयोग करते हैं, वही उन अन्य लोगों को उपलब्ध नहीं होतीं जिन्हें उनकी आवश्यकता है, और पहुँच का अभाव प्रतिरोध जितना ही घातक हो सकता है। अतः एक विवेकपूर्ण नीति को दो विफलताओं — अतिरेक और अभाव — के बीच से रास्ता निकालना होगा: बेहतर निदान, प्रतिरोध की निगरानी, और नई औषधियों के विकास के लिए प्रोत्साहन के माध्यम से, क्योंकि जिन औषधियों का उपयोग यथासंभव कम किया जाना हो, उनसे निर्माताओं को बहुत कम प्रतिफल मिलता है।
जब लेखक कहता है कि प्रतिजैविकों की प्रभावशीलता "चुक सकती है", तो उसका आशय है कि
उत्तर देखें
उत्तर: C — हर उपयोग प्रतिरोधी जीवाणुओं के प्रसार में सहायक होता है, अतः समय के साथ औषधियाँ कम प्रभावी होती जाती हैं
इसके बाद के वाक्य इसे स्पष्ट करते हैं: उपचार का हर दौर उन जीवाणुओं को बढ़त देता है जो औषधि के प्रतिरोधी हैं, अतः प्रतिरोधी प्रजातियाँ आम हो जाती हैं और औषधि आगे चलकर कम जीवन बचाती है। जो चुकता है वह सबकी साझी प्रभावशीलता है, न कि भौतिक भंडार (B), भंडारण-अवधि (A) या कच्चा माल (D)। विकल्प B "चुकने" का शाब्दिक पठन है, जिससे गद्यांश सावधानीपूर्वक बचता है।गद्यांश 8. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रतिजैविक (एंटीबायोटिक) उन गिनी-चुनी औषधियों में हैं जिनकी प्रभावशीलता सबकी साझी है और जो चुक सकती है। हर बार जब कोई प्रतिजैविक लिया जाता है, तो जो जीवाणु संयोगवश उसके प्रति प्रतिरोधी होते हैं, वे अन्य जीवाणुओं पर बढ़त पा जाते हैं, और उपचार के अनेक दौरों के बाद प्रतिरोधी प्रजातियाँ आम हो जाती हैं। इस प्रकार जो औषधि आज एक जीवन बचाती है, वह कल किसी दूसरे जीवन को बचाने की संभावना को थोड़ा घटा देती है। अधिकांश वस्तुओं के विपरीत, इसका मूल्य इस पर निर्भर करता है कि इसका उपयोग कितने संयम से किया जाता है।
अति-उपयोग को बढ़ावा देने वाले कारण समझना कठिन नहीं है। विषाणुजनित ज्वर से पीड़ित रोगी, जिस पर प्रतिजैविक निष्प्रभावी हैं, फिर भी पर्चे की अपेक्षा कर सकता है और उसके न मिलने पर स्वयं को ठगा हुआ अनुभव कर सकता है। समयाभाव से जूझता और त्वरित नैदानिक परीक्षण से वंचित चिकित्सक सावधानीवश दवा लिख सकता है। अनेक स्थानों पर प्रतिजैविक बिना पर्चे के ही ख़रीदे जा सकते हैं, और पशुधन की वृद्धि बढ़ाने के लिए उन्हें भी ये दिए जाते हैं। इनमें से हर निर्णय निर्णय लेने वाले की दृष्टि से तर्कसंगत है; उसकी क़ीमत दूसरों को, और बाद में, चुकानी पड़ती है।
पहुँच को सीमित करना कोई सरल समाधान नहीं है। जिन क्षेत्रों में योग्य चिकित्सकों की कमी है, वहाँ जिन औषधियों का कुछ लोग अति-उपयोग करते हैं, वही उन अन्य लोगों को उपलब्ध नहीं होतीं जिन्हें उनकी आवश्यकता है, और पहुँच का अभाव प्रतिरोध जितना ही घातक हो सकता है। अतः एक विवेकपूर्ण नीति को दो विफलताओं — अतिरेक और अभाव — के बीच से रास्ता निकालना होगा: बेहतर निदान, प्रतिरोध की निगरानी, और नई औषधियों के विकास के लिए प्रोत्साहन के माध्यम से, क्योंकि जिन औषधियों का उपयोग यथासंभव कम किया जाना हो, उनसे निर्माताओं को बहुत कम प्रतिफल मिलता है।
नई प्रतिजैविक औषधियों के विकास के संबंध में गद्यांश से निम्नलिखित में से कौन-सा एक निष्कर्ष निकाला जा सकता है?
उत्तर देखें
उत्तर: B — इसके लिए बाज़ार-प्रोत्साहन कमज़ोर हैं, क्योंकि नई औषधि को आरक्षित रखा जाएगा और संयम से बेचा जाएगा।
गद्यांश कहता है कि "जिन औषधियों का उपयोग यथासंभव कम किया जाना हो, उनसे निर्माताओं को बहुत कम प्रतिफल मिलता है" — आरक्षित रखी गई औषधि कम बिकती है, अतः व्यावसायिक प्रोत्साहन कमज़ोर है और उसे अलग से बढ़ाना पड़ता है। विकल्प D आकर्षक है पर पहले अनुच्छेद की उपेक्षा करता है: हर प्रतिजैविक उपयोग के साथ प्रभावशीलता खोता है, अतः कोई नई औषधि समस्या को सदा के लिए समाप्त नहीं करती। विकल्प A और C को गद्यांश से कोई समर्थन नहीं मिलता।गद्यांश 8. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रतिजैविक (एंटीबायोटिक) उन गिनी-चुनी औषधियों में हैं जिनकी प्रभावशीलता सबकी साझी है और जो चुक सकती है। हर बार जब कोई प्रतिजैविक लिया जाता है, तो जो जीवाणु संयोगवश उसके प्रति प्रतिरोधी होते हैं, वे अन्य जीवाणुओं पर बढ़त पा जाते हैं, और उपचार के अनेक दौरों के बाद प्रतिरोधी प्रजातियाँ आम हो जाती हैं। इस प्रकार जो औषधि आज एक जीवन बचाती है, वह कल किसी दूसरे जीवन को बचाने की संभावना को थोड़ा घटा देती है। अधिकांश वस्तुओं के विपरीत, इसका मूल्य इस पर निर्भर करता है कि इसका उपयोग कितने संयम से किया जाता है।
अति-उपयोग को बढ़ावा देने वाले कारण समझना कठिन नहीं है। विषाणुजनित ज्वर से पीड़ित रोगी, जिस पर प्रतिजैविक निष्प्रभावी हैं, फिर भी पर्चे की अपेक्षा कर सकता है और उसके न मिलने पर स्वयं को ठगा हुआ अनुभव कर सकता है। समयाभाव से जूझता और त्वरित नैदानिक परीक्षण से वंचित चिकित्सक सावधानीवश दवा लिख सकता है। अनेक स्थानों पर प्रतिजैविक बिना पर्चे के ही ख़रीदे जा सकते हैं, और पशुधन की वृद्धि बढ़ाने के लिए उन्हें भी ये दिए जाते हैं। इनमें से हर निर्णय निर्णय लेने वाले की दृष्टि से तर्कसंगत है; उसकी क़ीमत दूसरों को, और बाद में, चुकानी पड़ती है।
पहुँच को सीमित करना कोई सरल समाधान नहीं है। जिन क्षेत्रों में योग्य चिकित्सकों की कमी है, वहाँ जिन औषधियों का कुछ लोग अति-उपयोग करते हैं, वही उन अन्य लोगों को उपलब्ध नहीं होतीं जिन्हें उनकी आवश्यकता है, और पहुँच का अभाव प्रतिरोध जितना ही घातक हो सकता है। अतः एक विवेकपूर्ण नीति को दो विफलताओं — अतिरेक और अभाव — के बीच से रास्ता निकालना होगा: बेहतर निदान, प्रतिरोध की निगरानी, और नई औषधियों के विकास के लिए प्रोत्साहन के माध्यम से, क्योंकि जिन औषधियों का उपयोग यथासंभव कम किया जाना हो, उनसे निर्माताओं को बहुत कम प्रतिफल मिलता है।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. जो लोग यह तय करते हैं कि प्रतिजैविकों का उपयोग कैसे हो, वे अपने निर्णयों के पूरे परिणाम नहीं भुगतते। 2. त्वरित नैदानिक परीक्षण अनावश्यक पर्चों को घटा सकते हैं। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: C — 1 और 2 दोनों
दोनों वैध हैं। दूसरा अनुच्छेद कथन 1 पर ही टिका है: हर निर्णय "निर्णय लेने वाले की दृष्टि से तर्कसंगत है; उसकी क़ीमत दूसरों को, और बाद में, चुकानी पड़ती है"। कथन 2 इस टिप्पणी का भी आधार है कि "त्वरित नैदानिक परीक्षण से वंचित" चिकित्सक सावधानीवश दवा लिखता है, और नीति में "बेहतर निदान" के आह्वान का भी। "केवल 1" चुनने वाला यह चूक जाता है कि कथन 2 के बिना निदान वाला उपाय निरर्थक होगा।गद्यांश 9. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रायः सुनने में आता है कि लोगों को अब निजता की परवाह नहीं रही। वे तस्वीरें, अपनी लोकेशन और विचार खुलकर साझा करते हैं, और डिजिटल सेवाओं की शर्तें बिना पढ़े स्वीकार कर लेते हैं। फिर भी वही लोग प्रायः तब क्रोधित हो उठते हैं जब उन्हें पता चलता है कि उनके डेटा को किस प्रकार जोड़ा गया, बेचा गया या उनके बारे में निर्णय लेने के लिए प्रयुक्त किया गया। यह विरोधाभास वास्तविक कम, आभासी अधिक है।
निजता का अर्थ कभी भी पूर्ण गोपनीयता नहीं रहा। एक रोगी अपने चिकित्सक को वे बातें बताती है जो वह अपने नियोक्ता को नहीं बताएगी; एक ग्राहक दुकान को अपना पता इसलिए देती है कि पार्सल पहुँचाया जा सके, इसलिए नहीं कि उसे अजनबियों को बेच दिया जाए। लोग यह अपेक्षा करते हैं कि किसी एक संदर्भ में प्रकट की गई जानकारी उसी संदर्भ के मानदंडों के अनुसार आगे बढ़ेगी। हानि तब होती है जब डेटा ऐसे स्थानों और प्रयोजनों तक पहुँच जाता है जिनकी उस व्यक्ति ने कभी कल्पना नहीं की थी — जब ख़रीदारी का अभिलेख ऋण-पात्रता का प्रमाण बन जाता है, या किसी फ़िटनेस ऐप का डेटा किसी बीमाकर्ता तक पहुँच जाता है।
सहमति, जो सामान्य उपचार माना जाता है, पर उसकी क्षमता से अधिक भार डाला जा रहा है। कोई भी व्यक्ति व्यावहारिक रूप से अपने द्वारा प्रयुक्त प्रत्येक सेवा की नीतियाँ पढ़कर उनका मूल्यांकन नहीं कर सकता, और न ही यह पूर्वानुमान लगा सकता है कि आज एकत्र किया गया डेटा वर्षों बाद किस अन्य डेटा के साथ जोड़ा जाएगा। उससे "मैं सहमत हूँ" पर क्लिक करवाना उसे कोई वास्तविक विकल्प दिए बिना उत्तरदायित्व उस पर डाल देना है। एक अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण डेटा एकत्र करने और उपयोग करने वालों पर दायित्व डालेगा: केवल उतना ही एकत्र करना जितना सेवा के लिए वास्तव में आवश्यक है, उसे केवल घोषित प्रयोजनों के लिए प्रयोग करना, और जब वह आगे पहुँचे तो उससे होने वाली हानि के लिए उत्तरदायी होना।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के केंद्रीय विचार को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: D — निजता का संबंध इस बात से है कि जानकारी अपने संदर्भ के अनुरूप अपेक्षित ढंग से आगे बढ़े, और इसकी रक्षा सहमति के बजाय डेटा-उपयोगकर्ताओं पर दायित्वों से बेहतर होती है।
गद्यांश निजता को संदर्भ के अनुरूप जानकारी के प्रवाह के रूप में पुनर्परिभाषित करता है (दूसरा अनुच्छेद) और तर्क देता है कि सहमति पर "उसकी क्षमता से अधिक भार डाला जा रहा है", तथा उसके स्थान पर डेटा एकत्र करने वालों पर दायित्व प्रस्तावित करता है (तीसरा अनुच्छेद)। विकल्प A वह प्रचलित दावा है जिससे गद्यांश आरंभ होता है, केवल यह कहने के लिए कि उसका विरोधाभास "वास्तविक कम, आभासी अधिक" है। विकल्प C इस बात के विरुद्ध जाता है कि कोई भी हर नीति नहीं पढ़ सकता, और B गद्यांश से आगे चला जाता है, जो उचित संदर्भ में प्रकटीकरण को सामान्य मानता है।गद्यांश 9. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रायः सुनने में आता है कि लोगों को अब निजता की परवाह नहीं रही। वे तस्वीरें, अपनी लोकेशन और विचार खुलकर साझा करते हैं, और डिजिटल सेवाओं की शर्तें बिना पढ़े स्वीकार कर लेते हैं। फिर भी वही लोग प्रायः तब क्रोधित हो उठते हैं जब उन्हें पता चलता है कि उनके डेटा को किस प्रकार जोड़ा गया, बेचा गया या उनके बारे में निर्णय लेने के लिए प्रयुक्त किया गया। यह विरोधाभास वास्तविक कम, आभासी अधिक है।
निजता का अर्थ कभी भी पूर्ण गोपनीयता नहीं रहा। एक रोगी अपने चिकित्सक को वे बातें बताती है जो वह अपने नियोक्ता को नहीं बताएगी; एक ग्राहक दुकान को अपना पता इसलिए देती है कि पार्सल पहुँचाया जा सके, इसलिए नहीं कि उसे अजनबियों को बेच दिया जाए। लोग यह अपेक्षा करते हैं कि किसी एक संदर्भ में प्रकट की गई जानकारी उसी संदर्भ के मानदंडों के अनुसार आगे बढ़ेगी। हानि तब होती है जब डेटा ऐसे स्थानों और प्रयोजनों तक पहुँच जाता है जिनकी उस व्यक्ति ने कभी कल्पना नहीं की थी — जब ख़रीदारी का अभिलेख ऋण-पात्रता का प्रमाण बन जाता है, या किसी फ़िटनेस ऐप का डेटा किसी बीमाकर्ता तक पहुँच जाता है।
सहमति, जो सामान्य उपचार माना जाता है, पर उसकी क्षमता से अधिक भार डाला जा रहा है। कोई भी व्यक्ति व्यावहारिक रूप से अपने द्वारा प्रयुक्त प्रत्येक सेवा की नीतियाँ पढ़कर उनका मूल्यांकन नहीं कर सकता, और न ही यह पूर्वानुमान लगा सकता है कि आज एकत्र किया गया डेटा वर्षों बाद किस अन्य डेटा के साथ जोड़ा जाएगा। उससे "मैं सहमत हूँ" पर क्लिक करवाना उसे कोई वास्तविक विकल्प दिए बिना उत्तरदायित्व उस पर डाल देना है। एक अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण डेटा एकत्र करने और उपयोग करने वालों पर दायित्व डालेगा: केवल उतना ही एकत्र करना जितना सेवा के लिए वास्तव में आवश्यक है, उसे केवल घोषित प्रयोजनों के लिए प्रयोग करना, और जब वह आगे पहुँचे तो उससे होने वाली हानि के लिए उत्तरदायी होना।
गद्यांश के अनुसार, लोगों द्वारा डेटा साझा करने और उसके दुरुपयोग पर उनके क्रोध के बीच का विरोधाभास "वास्तविक कम, आभासी अधिक" इसलिए है क्योंकि
उत्तर देखें
उत्तर: B — एक संदर्भ में जानकारी साझा करना दूसरे संदर्भ में उसके उपयोग पर आपत्ति करने से असंगत नहीं है
दूसरा अनुच्छेद इस पहेली को सुलझाता है: निजता का अर्थ कभी पूर्ण गोपनीयता नहीं रहा, और लोग अपेक्षा करते हैं कि एक संदर्भ में प्रकट जानकारी उसी संदर्भ के मानदंडों पर चले — अतः खुलकर साझा करना और अप्रत्याशित पुनः-उपयोग पर आपत्ति करना परस्पर संगत हैं। विकल्प D गद्यांश का खंडन करता है, जो डेटा को जोड़ने और बेचने को ही क्रोध का कारण मानता है। विकल्प A और C ऐसे दावे जोड़ते हैं जो गद्यांश नहीं करता।गद्यांश 9. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रायः सुनने में आता है कि लोगों को अब निजता की परवाह नहीं रही। वे तस्वीरें, अपनी लोकेशन और विचार खुलकर साझा करते हैं, और डिजिटल सेवाओं की शर्तें बिना पढ़े स्वीकार कर लेते हैं। फिर भी वही लोग प्रायः तब क्रोधित हो उठते हैं जब उन्हें पता चलता है कि उनके डेटा को किस प्रकार जोड़ा गया, बेचा गया या उनके बारे में निर्णय लेने के लिए प्रयुक्त किया गया। यह विरोधाभास वास्तविक कम, आभासी अधिक है।
निजता का अर्थ कभी भी पूर्ण गोपनीयता नहीं रहा। एक रोगी अपने चिकित्सक को वे बातें बताती है जो वह अपने नियोक्ता को नहीं बताएगी; एक ग्राहक दुकान को अपना पता इसलिए देती है कि पार्सल पहुँचाया जा सके, इसलिए नहीं कि उसे अजनबियों को बेच दिया जाए। लोग यह अपेक्षा करते हैं कि किसी एक संदर्भ में प्रकट की गई जानकारी उसी संदर्भ के मानदंडों के अनुसार आगे बढ़ेगी। हानि तब होती है जब डेटा ऐसे स्थानों और प्रयोजनों तक पहुँच जाता है जिनकी उस व्यक्ति ने कभी कल्पना नहीं की थी — जब ख़रीदारी का अभिलेख ऋण-पात्रता का प्रमाण बन जाता है, या किसी फ़िटनेस ऐप का डेटा किसी बीमाकर्ता तक पहुँच जाता है।
सहमति, जो सामान्य उपचार माना जाता है, पर उसकी क्षमता से अधिक भार डाला जा रहा है। कोई भी व्यक्ति व्यावहारिक रूप से अपने द्वारा प्रयुक्त प्रत्येक सेवा की नीतियाँ पढ़कर उनका मूल्यांकन नहीं कर सकता, और न ही यह पूर्वानुमान लगा सकता है कि आज एकत्र किया गया डेटा वर्षों बाद किस अन्य डेटा के साथ जोड़ा जाएगा। उससे "मैं सहमत हूँ" पर क्लिक करवाना उसे कोई वास्तविक विकल्प दिए बिना उत्तरदायित्व उस पर डाल देना है। एक अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण डेटा एकत्र करने और उपयोग करने वालों पर दायित्व डालेगा: केवल उतना ही एकत्र करना जितना सेवा के लिए वास्तव में आवश्यक है, उसे केवल घोषित प्रयोजनों के लिए प्रयोग करना, और जब वह आगे पहुँचे तो उससे होने वाली हानि के लिए उत्तरदायी होना।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. व्यक्ति सामान्यतः यह पूर्वानुमान लगा सकते हैं कि उनके द्वारा साझा किए गए डेटा का भविष्य में किन कार्यों में उपयोग होगा। 2. सहमति की अनिवार्यता लोगों को इस पर सार्थक नियंत्रण देती है कि उनके डेटा का उपयोग कैसे हो। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: D — न तो 1, न ही 2
दोनों में से कोई वैध नहीं; गद्यांश दोनों का खंडन करता है। वह कहता है कि कोई भी "यह पूर्वानुमान नहीं लगा सकता कि आज एकत्र किया गया डेटा वर्षों बाद किस अन्य डेटा के साथ जोड़ा जाएगा" (कथन 1 के विरुद्ध), और "मैं सहमत हूँ" पर क्लिक करवाना "कोई वास्तविक विकल्प दिए बिना" उत्तरदायित्व डाल देना है (कथन 2 के विरुद्ध)। ये वे मत हैं जिनके विरुद्ध लेखक तर्क देता है, न कि वे आधार जिन पर उसका तर्क टिका है।गद्यांश 9. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रायः सुनने में आता है कि लोगों को अब निजता की परवाह नहीं रही। वे तस्वीरें, अपनी लोकेशन और विचार खुलकर साझा करते हैं, और डिजिटल सेवाओं की शर्तें बिना पढ़े स्वीकार कर लेते हैं। फिर भी वही लोग प्रायः तब क्रोधित हो उठते हैं जब उन्हें पता चलता है कि उनके डेटा को किस प्रकार जोड़ा गया, बेचा गया या उनके बारे में निर्णय लेने के लिए प्रयुक्त किया गया। यह विरोधाभास वास्तविक कम, आभासी अधिक है।
निजता का अर्थ कभी भी पूर्ण गोपनीयता नहीं रहा। एक रोगी अपने चिकित्सक को वे बातें बताती है जो वह अपने नियोक्ता को नहीं बताएगी; एक ग्राहक दुकान को अपना पता इसलिए देती है कि पार्सल पहुँचाया जा सके, इसलिए नहीं कि उसे अजनबियों को बेच दिया जाए। लोग यह अपेक्षा करते हैं कि किसी एक संदर्भ में प्रकट की गई जानकारी उसी संदर्भ के मानदंडों के अनुसार आगे बढ़ेगी। हानि तब होती है जब डेटा ऐसे स्थानों और प्रयोजनों तक पहुँच जाता है जिनकी उस व्यक्ति ने कभी कल्पना नहीं की थी — जब ख़रीदारी का अभिलेख ऋण-पात्रता का प्रमाण बन जाता है, या किसी फ़िटनेस ऐप का डेटा किसी बीमाकर्ता तक पहुँच जाता है।
सहमति, जो सामान्य उपचार माना जाता है, पर उसकी क्षमता से अधिक भार डाला जा रहा है। कोई भी व्यक्ति व्यावहारिक रूप से अपने द्वारा प्रयुक्त प्रत्येक सेवा की नीतियाँ पढ़कर उनका मूल्यांकन नहीं कर सकता, और न ही यह पूर्वानुमान लगा सकता है कि आज एकत्र किया गया डेटा वर्षों बाद किस अन्य डेटा के साथ जोड़ा जाएगा। उससे "मैं सहमत हूँ" पर क्लिक करवाना उसे कोई वास्तविक विकल्प दिए बिना उत्तरदायित्व उस पर डाल देना है। एक अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण डेटा एकत्र करने और उपयोग करने वालों पर दायित्व डालेगा: केवल उतना ही एकत्र करना जितना सेवा के लिए वास्तव में आवश्यक है, उसे केवल घोषित प्रयोजनों के लिए प्रयोग करना, और जब वह आगे पहुँचे तो उससे होने वाली हानि के लिए उत्तरदायी होना।
लेखक निम्नलिखित में से किसे निजता का उल्लंघन मानेगा?
उत्तर देखें
उत्तर: C — एक दुकान द्वारा अपने ग्राहकों के पते उनकी जानकारी के बिना किसी विपणन कंपनी को दे देना
लेखक के अनुसार हानि तब होती है जब डेटा "ऐसे स्थानों और प्रयोजनों तक पहुँच जाता है जिनकी उस व्यक्ति ने कभी कल्पना नहीं की थी": डिलीवरी के लिए दिया गया पता किसी विपणनकर्ता को बेच देना गद्यांश का ही उदाहरण है। विकल्प A और B ऐसे प्रकटीकरण हैं जो अपने संदर्भ के मानदंडों के भीतर रहते हैं। विकल्प D आकर्षक है क्योंकि इसमें व्यापक प्रदर्शन है, पर व्यक्ति ने उसे स्वयं चुना है, अतः कुछ भी उसकी अपेक्षा से आगे नहीं गया।गद्यांश 10. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
परंपराओं की कल्पना प्रायः ऐसी स्थिर विरासत के रूप में की जाती है जो बिना बदले हस्तांतरित होती है और जिसे या तो पूरी की पूरी सँजोया जाता है या त्याग दिया जाता है। किसी परंपरा के समर्थक और उसके विरोधी, दोनों प्रायः इसी चित्र को साझा करते हैं: एक उस गठरी को अक्षुण्ण रखना चाहता है, दूसरा उसे फेंक देना। किंतु जीवंत परंपराएँ विरले ही इस ढंग से चली हैं। किसी भी दीर्घजीवी चिंतन-परंपरा में भीतर से असहमतियाँ मौजूद रहती हैं — प्रतिद्वंद्वी संप्रदाय, असहमत टीकाकार, और ऐसी प्रथाएँ जिन पर बाहरी आलोचकों के आने से बहुत पहले ही भीतर के लोग प्रश्न उठा चुके थे।
भारत का बौद्धिक इतिहास इसके अनेक उदाहरण प्रस्तुत करता है। दार्शनिक संप्रदाय सदियों तक ज्ञान, आत्मा और जगत के स्वरूप पर शास्त्रार्थ करते रहे, और प्रत्येक से यह अपेक्षा थी कि वह विरोधी पक्ष के मत का खंडन करने से पहले उसे उसके सबसे सशक्त रूप में प्रस्तुत करे। भक्त कवियों ने कर्मकांड और जन्म की सत्ता पर प्रश्न उठाए। ऐसे विमर्श परंपरा से विचलन नहीं थे; वे स्वयं परंपरा थे, जो एक निरंतर संवाद के रूप में आगे बढ़ती रही।
परंपरा को इस दृष्टि से देखने पर उससे पूछा जाने वाला प्रश्न ही बदल जाता है। "क्या हम इसे रखें या त्याग दें?" के स्थान पर यह पूछा जा सकता है कि "इसके भीतर के कौन-से सूत्र आगे ले जाने योग्य हैं, और किस आधार पर?" इससे हर चुनाव सरल नहीं हो जाता, और न ही यह सुनिश्चित होता है कि जो कुछ बचाकर रखा जाएगा वह विवेकपूर्ण ही होगा। किंतु यह समाज को श्रद्धा और अस्वीकार के बीच के मिथ्या विकल्प से मुक्त करता है, और सुधार को सदैव बाहर से थोपी गई चीज़ के रूप में प्रकट होने के बजाय भीतर के संसाधनों से शक्ति लेने देता है।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के सार को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: A — परंपरा को एक निरंतर आंतरिक संवाद के रूप में देखना सर्वोत्तम है, जिसमें से समाज यह चुन सकता है कि क्या आगे ले जाए।
गद्यांश "स्थिर गठरी" वाले चित्र को अस्वीकार करता है, परंपराओं को आंतरिक विमर्श के रूप में दिखाता है, और निष्कर्ष देता है कि सही प्रश्न यह है कि कौन-से सूत्र आगे ले जाने योग्य हैं। विकल्प C आकर्षक विवरण-विकृति है: गद्यांश कहता है कि भक्त कवियों ने कर्मकांड और जन्म पर प्रश्न उठाए, न कि समग्र भारतीय दर्शन ने उन्हें अस्वीकार किया। विकल्प D इस निष्कर्ष को उलट देता है कि सुधार "भीतर के संसाधनों" से शक्ति ले सकता है।गद्यांश 10. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
परंपराओं की कल्पना प्रायः ऐसी स्थिर विरासत के रूप में की जाती है जो बिना बदले हस्तांतरित होती है और जिसे या तो पूरी की पूरी सँजोया जाता है या त्याग दिया जाता है। किसी परंपरा के समर्थक और उसके विरोधी, दोनों प्रायः इसी चित्र को साझा करते हैं: एक उस गठरी को अक्षुण्ण रखना चाहता है, दूसरा उसे फेंक देना। किंतु जीवंत परंपराएँ विरले ही इस ढंग से चली हैं। किसी भी दीर्घजीवी चिंतन-परंपरा में भीतर से असहमतियाँ मौजूद रहती हैं — प्रतिद्वंद्वी संप्रदाय, असहमत टीकाकार, और ऐसी प्रथाएँ जिन पर बाहरी आलोचकों के आने से बहुत पहले ही भीतर के लोग प्रश्न उठा चुके थे।
भारत का बौद्धिक इतिहास इसके अनेक उदाहरण प्रस्तुत करता है। दार्शनिक संप्रदाय सदियों तक ज्ञान, आत्मा और जगत के स्वरूप पर शास्त्रार्थ करते रहे, और प्रत्येक से यह अपेक्षा थी कि वह विरोधी पक्ष के मत का खंडन करने से पहले उसे उसके सबसे सशक्त रूप में प्रस्तुत करे। भक्त कवियों ने कर्मकांड और जन्म की सत्ता पर प्रश्न उठाए। ऐसे विमर्श परंपरा से विचलन नहीं थे; वे स्वयं परंपरा थे, जो एक निरंतर संवाद के रूप में आगे बढ़ती रही।
परंपरा को इस दृष्टि से देखने पर उससे पूछा जाने वाला प्रश्न ही बदल जाता है। "क्या हम इसे रखें या त्याग दें?" के स्थान पर यह पूछा जा सकता है कि "इसके भीतर के कौन-से सूत्र आगे ले जाने योग्य हैं, और किस आधार पर?" इससे हर चुनाव सरल नहीं हो जाता, और न ही यह सुनिश्चित होता है कि जो कुछ बचाकर रखा जाएगा वह विवेकपूर्ण ही होगा। किंतु यह समाज को श्रद्धा और अस्वीकार के बीच के मिथ्या विकल्प से मुक्त करता है, और सुधार को सदैव बाहर से थोपी गई चीज़ के रूप में प्रकट होने के बजाय भीतर के संसाधनों से शक्ति लेने देता है।
गद्यांश के अनुसार किसी परंपरा के समर्थक और आलोचक प्रायः निम्नलिखित में से किस एक धारणा को साझा करते हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: C — कि परंपरा एक स्थिर समग्रता है जिसे पूरा रखा या पूरा त्यागा जाए
पहला अनुच्छेद कहता है कि दोनों पक्ष "प्रायः इसी चित्र को साझा करते हैं" — परंपरा बिना बदले हस्तांतरित होती है और पूरी की पूरी सँजोई या त्यागी जाती है; एक गठरी को अक्षुण्ण रखना चाहता है, दूसरा उसे फेंक देना। विकल्प B आकर्षक है क्योंकि गद्यांश आंतरिक विमर्श की चर्चा करता है, पर यह लेखक का अपना बिंदु है कि विमर्श ही परंपरा है, किसी पक्ष पर आरोपित धारणा नहीं। A और D का उल्लेख नहीं है।गद्यांश 10. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
परंपराओं की कल्पना प्रायः ऐसी स्थिर विरासत के रूप में की जाती है जो बिना बदले हस्तांतरित होती है और जिसे या तो पूरी की पूरी सँजोया जाता है या त्याग दिया जाता है। किसी परंपरा के समर्थक और उसके विरोधी, दोनों प्रायः इसी चित्र को साझा करते हैं: एक उस गठरी को अक्षुण्ण रखना चाहता है, दूसरा उसे फेंक देना। किंतु जीवंत परंपराएँ विरले ही इस ढंग से चली हैं। किसी भी दीर्घजीवी चिंतन-परंपरा में भीतर से असहमतियाँ मौजूद रहती हैं — प्रतिद्वंद्वी संप्रदाय, असहमत टीकाकार, और ऐसी प्रथाएँ जिन पर बाहरी आलोचकों के आने से बहुत पहले ही भीतर के लोग प्रश्न उठा चुके थे।
भारत का बौद्धिक इतिहास इसके अनेक उदाहरण प्रस्तुत करता है। दार्शनिक संप्रदाय सदियों तक ज्ञान, आत्मा और जगत के स्वरूप पर शास्त्रार्थ करते रहे, और प्रत्येक से यह अपेक्षा थी कि वह विरोधी पक्ष के मत का खंडन करने से पहले उसे उसके सबसे सशक्त रूप में प्रस्तुत करे। भक्त कवियों ने कर्मकांड और जन्म की सत्ता पर प्रश्न उठाए। ऐसे विमर्श परंपरा से विचलन नहीं थे; वे स्वयं परंपरा थे, जो एक निरंतर संवाद के रूप में आगे बढ़ती रही।
परंपरा को इस दृष्टि से देखने पर उससे पूछा जाने वाला प्रश्न ही बदल जाता है। "क्या हम इसे रखें या त्याग दें?" के स्थान पर यह पूछा जा सकता है कि "इसके भीतर के कौन-से सूत्र आगे ले जाने योग्य हैं, और किस आधार पर?" इससे हर चुनाव सरल नहीं हो जाता, और न ही यह सुनिश्चित होता है कि जो कुछ बचाकर रखा जाएगा वह विवेकपूर्ण ही होगा। किंतु यह समाज को श्रद्धा और अस्वीकार के बीच के मिथ्या विकल्प से मुक्त करता है, और सुधार को सदैव बाहर से थोपी गई चीज़ के रूप में प्रकट होने के बजाय भीतर के संसाधनों से शक्ति लेने देता है।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. किसी चिंतन-परंपरा के भीतर की असहमति उसके नवीकरण का स्रोत हो सकती है। 2. विचार-मंथन के बाद समाज अपनी परंपरा से जो कुछ बचाकर रखेगा, वह अनिवार्यतः विवेकपूर्ण होगा। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: A — केवल 1
कथन 1 इस निष्कर्ष का आधार है कि सुधार "भीतर के संसाधनों" से शक्ति ले सकता है — आंतरिक असहमति ही इसे संभव बनाती है। कथन 2 का सीधा खंडन किया गया है: गद्यांश कहता है कि परंपरा को इस दृष्टि से देखना "यह सुनिश्चित नहीं करता कि जो बचाकर रखा जाएगा वह विवेकपूर्ण ही होगा"। "अनिवार्यतः" शब्द अति-कठोर कथन का संकेत है।गद्यांश 10. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
परंपराओं की कल्पना प्रायः ऐसी स्थिर विरासत के रूप में की जाती है जो बिना बदले हस्तांतरित होती है और जिसे या तो पूरी की पूरी सँजोया जाता है या त्याग दिया जाता है। किसी परंपरा के समर्थक और उसके विरोधी, दोनों प्रायः इसी चित्र को साझा करते हैं: एक उस गठरी को अक्षुण्ण रखना चाहता है, दूसरा उसे फेंक देना। किंतु जीवंत परंपराएँ विरले ही इस ढंग से चली हैं। किसी भी दीर्घजीवी चिंतन-परंपरा में भीतर से असहमतियाँ मौजूद रहती हैं — प्रतिद्वंद्वी संप्रदाय, असहमत टीकाकार, और ऐसी प्रथाएँ जिन पर बाहरी आलोचकों के आने से बहुत पहले ही भीतर के लोग प्रश्न उठा चुके थे।
भारत का बौद्धिक इतिहास इसके अनेक उदाहरण प्रस्तुत करता है। दार्शनिक संप्रदाय सदियों तक ज्ञान, आत्मा और जगत के स्वरूप पर शास्त्रार्थ करते रहे, और प्रत्येक से यह अपेक्षा थी कि वह विरोधी पक्ष के मत का खंडन करने से पहले उसे उसके सबसे सशक्त रूप में प्रस्तुत करे। भक्त कवियों ने कर्मकांड और जन्म की सत्ता पर प्रश्न उठाए। ऐसे विमर्श परंपरा से विचलन नहीं थे; वे स्वयं परंपरा थे, जो एक निरंतर संवाद के रूप में आगे बढ़ती रही।
परंपरा को इस दृष्टि से देखने पर उससे पूछा जाने वाला प्रश्न ही बदल जाता है। "क्या हम इसे रखें या त्याग दें?" के स्थान पर यह पूछा जा सकता है कि "इसके भीतर के कौन-से सूत्र आगे ले जाने योग्य हैं, और किस आधार पर?" इससे हर चुनाव सरल नहीं हो जाता, और न ही यह सुनिश्चित होता है कि जो कुछ बचाकर रखा जाएगा वह विवेकपूर्ण ही होगा। किंतु यह समाज को श्रद्धा और अस्वीकार के बीच के मिथ्या विकल्प से मुक्त करता है, और सुधार को सदैव बाहर से थोपी गई चीज़ के रूप में प्रकट होने के बजाय भीतर के संसाधनों से शक्ति लेने देता है।
"श्रद्धा और अस्वीकार के बीच के मिथ्या विकल्प" से लेखक का क्या आशय है?
उत्तर देखें
उत्तर: B — परंपरा को ग़लत ढंग से ऐसी चीज़ के रूप में प्रस्तुत किया जाता है जिसे या तो पूरा स्वीकार करना है या पूरा अस्वीकार।
यह विकल्प "मिथ्या" इसलिए है कि यह केवल दो रास्ते देता है — गठरी रखो या फेंक दो — जबकि गद्यांश ने तीसरा रास्ता दिखाया है: यह चुनना कि कौन-से सूत्र किस आधार पर आगे ले जाए जाएँ। विकल्प A इस पद को व्यक्तियों के बारे में ऐसे दावे में बदल देता है जो गद्यांश नहीं करता, और C तथा D ऐसे विचार जोड़ते हैं जो उसमें नहीं हैं।गद्यांश 11. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
सत्यनिष्ठा पर अधिकांश सार्वजनिक चर्चा भ्रष्टाचार के सबसे प्रत्यक्ष रूप पर केंद्रित रहती है: कृपा के बदले धन का लेन-देन। रिश्वत-विरोधी क़ानून आवश्यक हैं, और उनका प्रवर्तन महत्त्वपूर्ण है। फिर भी कोई लोक सेवक ऐसे प्रत्येक क़ानून का पालन करते हुए भी नागरिकों के प्रति अपने कर्तव्य में विफल हो सकता है। जो अधिकारी किसी फ़ाइल को इसलिए रोक देता है कि आवेदक ने अशिष्टता की थी, जो किसी प्रभावशाली व्यक्ति को वह शिष्टता दिखाता है जो साधारण व्यक्ति को नहीं दिखाता, या जो अपने वरिष्ठों की इच्छानुसार बिना जाँचे हस्ताक्षर कर देता है, उसने कोई रिश्वत नहीं ली है। फिर भी उसने अपने निर्णयों के केंद्र में लोकहित के स्थान पर कुछ और रख दिया है।
इस व्यापक अर्थ में सत्यनिष्ठा कुछ विशेष कृत्यों से बचने का विषय कम और उन कारणों का विषय अधिक है जिनसे व्यक्ति कार्य करता है। इसके लिए जिनकी सेवा की जा रही है उनके प्रति निष्पक्षता, किसी निर्देश के ग़लत प्रतीत होने पर अपनी असहमति अभिलिखित करने का साहस, और यह स्वीकार करने की विनम्रता आवश्यक है कि लोक पद न्यास के रूप में धारण किया जाता है, स्वामित्व के रूप में नहीं। इन गुणों के लिए क़ानून बनाना कठिन है। नियम किसी उपहार को निषिद्ध कर सकता है; वह किसी अधिकारी को इस बात के लिए बाध्य नहीं कर सकता कि वह एक निरक्षर ग्रामीण के साथ उतनी ही गंभीरता से पेश आए जितनी किसी वकील के साथ।
फिर भी संस्थाएँ ऐसे आचरण की संभावना को बढ़ा या घटा सकती हैं। जहाँ ईमानदार असहमति दंडित होती है और आज्ञापालन पुरस्कृत, वहाँ अधिकारी चुप रहना सीख जाते हैं। जहाँ असुविधाजनक प्रश्न उठाने वालों को संरक्षण मिलता है, और जहाँ पदोन्नति आंशिक रूप से इस पर निर्भर करती है कि नागरिकों के साथ कैसा व्यवहार किया गया, वहाँ सत्यनिष्ठा का क्षेत्र विस्तृत होता है। चरित्र का निर्माण व्यक्ति करते हैं, किंतु उसे बनाए रखने — या घिस देने — का कार्य वे संगठन करते हैं जिनमें वे काम करते हैं।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के सार को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: D — सत्यनिष्ठा अवैध कृत्यों से बचने से आगे जाती है, और संस्थाएँ प्रभावित करती हैं कि वह फले-फूले या नहीं।
पहले दो अनुच्छेद तर्क देते हैं कि सत्यनिष्ठा का संबंध कार्य के कारणों से है, केवल रिश्वत से बचने से नहीं; तीसरा कहता है कि संगठन ऐसे आचरण को बनाए रखते या घिस देते हैं। विकल्प D दोनों को समेटता है। विकल्प C आकर्षक है, पर गद्यांश कहता है कि "इन गुणों के लिए क़ानून बनाना कठिन है" — नियम उपहार को निषिद्ध कर सकता है पर समान गंभीरता के लिए बाध्य नहीं कर सकता। विकल्प A "रिश्वत-विरोधी क़ानून आवश्यक हैं" का खंडन करता है, और B उदाहरणों को "अधिकांश" अधिकारियों पर सामान्यीकृत कर देता है।गद्यांश 11. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
सत्यनिष्ठा पर अधिकांश सार्वजनिक चर्चा भ्रष्टाचार के सबसे प्रत्यक्ष रूप पर केंद्रित रहती है: कृपा के बदले धन का लेन-देन। रिश्वत-विरोधी क़ानून आवश्यक हैं, और उनका प्रवर्तन महत्त्वपूर्ण है। फिर भी कोई लोक सेवक ऐसे प्रत्येक क़ानून का पालन करते हुए भी नागरिकों के प्रति अपने कर्तव्य में विफल हो सकता है। जो अधिकारी किसी फ़ाइल को इसलिए रोक देता है कि आवेदक ने अशिष्टता की थी, जो किसी प्रभावशाली व्यक्ति को वह शिष्टता दिखाता है जो साधारण व्यक्ति को नहीं दिखाता, या जो अपने वरिष्ठों की इच्छानुसार बिना जाँचे हस्ताक्षर कर देता है, उसने कोई रिश्वत नहीं ली है। फिर भी उसने अपने निर्णयों के केंद्र में लोकहित के स्थान पर कुछ और रख दिया है।
इस व्यापक अर्थ में सत्यनिष्ठा कुछ विशेष कृत्यों से बचने का विषय कम और उन कारणों का विषय अधिक है जिनसे व्यक्ति कार्य करता है। इसके लिए जिनकी सेवा की जा रही है उनके प्रति निष्पक्षता, किसी निर्देश के ग़लत प्रतीत होने पर अपनी असहमति अभिलिखित करने का साहस, और यह स्वीकार करने की विनम्रता आवश्यक है कि लोक पद न्यास के रूप में धारण किया जाता है, स्वामित्व के रूप में नहीं। इन गुणों के लिए क़ानून बनाना कठिन है। नियम किसी उपहार को निषिद्ध कर सकता है; वह किसी अधिकारी को इस बात के लिए बाध्य नहीं कर सकता कि वह एक निरक्षर ग्रामीण के साथ उतनी ही गंभीरता से पेश आए जितनी किसी वकील के साथ।
फिर भी संस्थाएँ ऐसे आचरण की संभावना को बढ़ा या घटा सकती हैं। जहाँ ईमानदार असहमति दंडित होती है और आज्ञापालन पुरस्कृत, वहाँ अधिकारी चुप रहना सीख जाते हैं। जहाँ असुविधाजनक प्रश्न उठाने वालों को संरक्षण मिलता है, और जहाँ पदोन्नति आंशिक रूप से इस पर निर्भर करती है कि नागरिकों के साथ कैसा व्यवहार किया गया, वहाँ सत्यनिष्ठा का क्षेत्र विस्तृत होता है। चरित्र का निर्माण व्यक्ति करते हैं, किंतु उसे बनाए रखने — या घिस देने — का कार्य वे संगठन करते हैं जिनमें वे काम करते हैं।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. सभी नागरिकों के साथ निष्पक्ष व्यवहार करना लोक सेवक के कर्तव्य का अंग है। 2. अधिकारियों का आचरण इस बात से प्रभावित होता है कि उनके संगठन किसे पुरस्कृत और किसे दंडित करते हैं। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: C — 1 और 2 दोनों
दोनों वैध हैं। जो अधिकारी प्रभावशाली व्यक्ति को शिष्टता दिखाता है पर साधारण व्यक्ति को नहीं, उसके बारे में कहा गया है कि रिश्वत न लेने पर भी वह अपने कर्तव्य में विफल है — इससे पूर्वधारित है कि निष्पक्षता उस कर्तव्य का अंग है (कथन 1)। अंतिम अनुच्छेद कथन 2 पर टिका है: जहाँ असहमति दंडित और आज्ञापालन पुरस्कृत होता है, वहाँ "अधिकारी चुप रहना सीख जाते हैं"। "केवल 2" चुनना यह अनदेखा करता है कि पहले अनुच्छेद के उदाहरणों को कथन 1 की आवश्यकता है।गद्यांश 11. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
सत्यनिष्ठा पर अधिकांश सार्वजनिक चर्चा भ्रष्टाचार के सबसे प्रत्यक्ष रूप पर केंद्रित रहती है: कृपा के बदले धन का लेन-देन। रिश्वत-विरोधी क़ानून आवश्यक हैं, और उनका प्रवर्तन महत्त्वपूर्ण है। फिर भी कोई लोक सेवक ऐसे प्रत्येक क़ानून का पालन करते हुए भी नागरिकों के प्रति अपने कर्तव्य में विफल हो सकता है। जो अधिकारी किसी फ़ाइल को इसलिए रोक देता है कि आवेदक ने अशिष्टता की थी, जो किसी प्रभावशाली व्यक्ति को वह शिष्टता दिखाता है जो साधारण व्यक्ति को नहीं दिखाता, या जो अपने वरिष्ठों की इच्छानुसार बिना जाँचे हस्ताक्षर कर देता है, उसने कोई रिश्वत नहीं ली है। फिर भी उसने अपने निर्णयों के केंद्र में लोकहित के स्थान पर कुछ और रख दिया है।
इस व्यापक अर्थ में सत्यनिष्ठा कुछ विशेष कृत्यों से बचने का विषय कम और उन कारणों का विषय अधिक है जिनसे व्यक्ति कार्य करता है। इसके लिए जिनकी सेवा की जा रही है उनके प्रति निष्पक्षता, किसी निर्देश के ग़लत प्रतीत होने पर अपनी असहमति अभिलिखित करने का साहस, और यह स्वीकार करने की विनम्रता आवश्यक है कि लोक पद न्यास के रूप में धारण किया जाता है, स्वामित्व के रूप में नहीं। इन गुणों के लिए क़ानून बनाना कठिन है। नियम किसी उपहार को निषिद्ध कर सकता है; वह किसी अधिकारी को इस बात के लिए बाध्य नहीं कर सकता कि वह एक निरक्षर ग्रामीण के साथ उतनी ही गंभीरता से पेश आए जितनी किसी वकील के साथ।
फिर भी संस्थाएँ ऐसे आचरण की संभावना को बढ़ा या घटा सकती हैं। जहाँ ईमानदार असहमति दंडित होती है और आज्ञापालन पुरस्कृत, वहाँ अधिकारी चुप रहना सीख जाते हैं। जहाँ असुविधाजनक प्रश्न उठाने वालों को संरक्षण मिलता है, और जहाँ पदोन्नति आंशिक रूप से इस पर निर्भर करती है कि नागरिकों के साथ कैसा व्यवहार किया गया, वहाँ सत्यनिष्ठा का क्षेत्र विस्तृत होता है। चरित्र का निर्माण व्यक्ति करते हैं, किंतु उसे बनाए रखने — या घिस देने — का कार्य वे संगठन करते हैं जिनमें वे काम करते हैं।
लेखक निम्नलिखित में से किसे सत्यनिष्ठा में चूक मानेगा, भले ही कोई क़ानून न टूटा हो?
उत्तर देखें
उत्तर: B — पहले आवेदन करने वाले अन्य लोगों से पहले किसी प्रभावशाली संपर्कों वाले आवेदक की फ़ाइल उठा लेना
प्रभावशाली संपर्कों वाले आवेदक का पक्ष लेना गद्यांश के उस उदाहरण जैसा है जिसमें प्रभावशाली व्यक्ति को "वह शिष्टता दिखाई जाती है जो साधारण व्यक्ति को नहीं" — कोई रिश्वत नहीं, पर निष्पक्षता में विफलता। विकल्प A भी चूक है, पर वह क़ानून तोड़ता है, अतः प्रश्न की शर्त पूरी नहीं करता। असहमति अभिलिखित करना (C) और उपहार अस्वीकार करना (D) को गद्यांश सत्यनिष्ठा के लक्षण के रूप में प्रस्तुत करता है।गद्यांश 12. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जो सरकारें निर्धन परिवारों की सहायता करना चाहती हैं, उन्हें यह तय करना होता है कि उन्हें वस्तुएँ और सेवाएँ दी जाएँ या धन। वस्तु-रूप में सहायता — रियायती अनाज, निःशुल्क विद्यालय-भोजन, सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा — यह सुनिश्चित करती है कि सहायता एक विशेष रूप में ही पहुँचे, जो तब आकर्षक है जब समाज पोषण या शिक्षा का एक न्यूनतम स्तर सुनिश्चित करना चाहता है, चाहे परिवार अन्यथा कुछ भी चुनता। इसके विपरीत, नक़द सहायता लाभार्थी के अपनी आवश्यकताओं के बारे में स्वयं के निर्णय का सम्मान करती है, जो दूर बैठे किसी अधिकारी की कल्पना से भिन्न हो सकती हैं, और यह वस्तुओं के भंडारण, परिवहन और वितरण की लागत से भी बचाती है।
दोनों विकल्पों की अपनी विशिष्ट कमज़ोरियाँ हैं। वस्तु-रूप योजनाओं में रिसाव हो सकता है, क्योंकि वस्तुएँ लक्षित लाभार्थियों तक पहुँचने से पहले ही अन्यत्र भेज दी जाती हैं, और वे स्थानीय बाज़ारों को विकृत भी कर सकती हैं। नक़द हस्तांतरण विश्वसनीय बैंकिंग और पहचान-प्रणालियों पर निर्भर करता है; जहाँ ये कमज़ोर हैं, वहाँ सबसे निर्धन लोगों के लिए अपना हक़ पाना सबसे कठिन हो सकता है। जब तक राशि संशोधित न की जाए, मूल्य बढ़ने पर नक़द का मूल्य भी घट जाता है, जबकि अनाज की एक निश्चित मात्रा अपनी उपयोगिता बनाए रखती है।
इस प्रश्न पर बहस प्रायः ऐसे की जाती है मानो कोई एक दृष्टिकोण हर जगह सही होना ही चाहिए। अनुभव कुछ और संकेत करता है। जहाँ बाज़ार भली-भाँति काम करते हैं और भुगतान-प्रणालियाँ दूर-दराज़ के गाँवों तक पहुँचती हैं, वहाँ नक़द सहायता परिवारों के लिए अधिक उपयोगी हो सकती है। जहाँ बाज़ार विरल हैं, मूल्य अस्थिर हैं या वित्तीय पहुँच सीमित है, वहाँ वस्तु-रूप सहायता अधिक सुरक्षा दे सकती है। यह चुनाव सिद्धांत का कम और परिस्थिति का अधिक विषय है, और अनेक देश दोनों को मिलाकर चलते हैं।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के केंद्रीय विचार को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: A — किसी स्थान के लिए नक़द या वस्तु-रूप सहायता में से कौन उपयुक्त है, यह बाज़ार और वित्तीय पहुँच जैसी परिस्थितियों पर निर्भर करता है।
दोनों के गुण-दोष बताने के बाद गद्यांश निष्कर्ष देता है कि यह चुनाव "सिद्धांत का कम और परिस्थिति का अधिक विषय है" और अनेक देश दोनों को मिलाकर चलते हैं। विकल्प B आकर्षक एकपक्षीय पठन है: लाभार्थी के निर्णय का सम्मान गद्यांश में बताया गया वास्तविक लाभ है, पर "हर परिस्थिति में" ठीक वही है जिसे अंतिम अनुच्छेद नकारता है। रिसाव कई कमज़ोरियों में से एक है, समाप्ति का कारण नहीं (C)।गद्यांश 12. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जो सरकारें निर्धन परिवारों की सहायता करना चाहती हैं, उन्हें यह तय करना होता है कि उन्हें वस्तुएँ और सेवाएँ दी जाएँ या धन। वस्तु-रूप में सहायता — रियायती अनाज, निःशुल्क विद्यालय-भोजन, सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा — यह सुनिश्चित करती है कि सहायता एक विशेष रूप में ही पहुँचे, जो तब आकर्षक है जब समाज पोषण या शिक्षा का एक न्यूनतम स्तर सुनिश्चित करना चाहता है, चाहे परिवार अन्यथा कुछ भी चुनता। इसके विपरीत, नक़द सहायता लाभार्थी के अपनी आवश्यकताओं के बारे में स्वयं के निर्णय का सम्मान करती है, जो दूर बैठे किसी अधिकारी की कल्पना से भिन्न हो सकती हैं, और यह वस्तुओं के भंडारण, परिवहन और वितरण की लागत से भी बचाती है।
दोनों विकल्पों की अपनी विशिष्ट कमज़ोरियाँ हैं। वस्तु-रूप योजनाओं में रिसाव हो सकता है, क्योंकि वस्तुएँ लक्षित लाभार्थियों तक पहुँचने से पहले ही अन्यत्र भेज दी जाती हैं, और वे स्थानीय बाज़ारों को विकृत भी कर सकती हैं। नक़द हस्तांतरण विश्वसनीय बैंकिंग और पहचान-प्रणालियों पर निर्भर करता है; जहाँ ये कमज़ोर हैं, वहाँ सबसे निर्धन लोगों के लिए अपना हक़ पाना सबसे कठिन हो सकता है। जब तक राशि संशोधित न की जाए, मूल्य बढ़ने पर नक़द का मूल्य भी घट जाता है, जबकि अनाज की एक निश्चित मात्रा अपनी उपयोगिता बनाए रखती है।
इस प्रश्न पर बहस प्रायः ऐसे की जाती है मानो कोई एक दृष्टिकोण हर जगह सही होना ही चाहिए। अनुभव कुछ और संकेत करता है। जहाँ बाज़ार भली-भाँति काम करते हैं और भुगतान-प्रणालियाँ दूर-दराज़ के गाँवों तक पहुँचती हैं, वहाँ नक़द सहायता परिवारों के लिए अधिक उपयोगी हो सकती है। जहाँ बाज़ार विरल हैं, मूल्य अस्थिर हैं या वित्तीय पहुँच सीमित है, वहाँ वस्तु-रूप सहायता अधिक सुरक्षा दे सकती है। यह चुनाव सिद्धांत का कम और परिस्थिति का अधिक विषय है, और अनेक देश दोनों को मिलाकर चलते हैं।
गद्यांश के अनुसार, निम्नलिखित में से कौन-सा एक नक़द की तुलना में वस्तु-रूप सहायता का लाभ है?
उत्तर देखें
उत्तर: D — मूल्य बढ़ने पर भी यह अपनी उपयोगिता बनाए रखती है।
गद्यांश कहता है कि "जब तक राशि संशोधित न की जाए, मूल्य बढ़ने पर नक़द का मूल्य घट जाता है, जबकि अनाज की एक निश्चित मात्रा अपनी उपयोगिता बनाए रखती है"। विकल्प A और B वे लाभ हैं जो गद्यांश नक़द को देता है, वस्तु-रूप सहायता को नहीं — यह गुणों की अदला-बदली वाला परंपरागत जाल है। विकल्प C वस्तु-रूप योजनाओं की उस रिसाव वाली कमज़ोरी का उलटा है जो गद्यांश बताता है।गद्यांश 12. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जो सरकारें निर्धन परिवारों की सहायता करना चाहती हैं, उन्हें यह तय करना होता है कि उन्हें वस्तुएँ और सेवाएँ दी जाएँ या धन। वस्तु-रूप में सहायता — रियायती अनाज, निःशुल्क विद्यालय-भोजन, सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा — यह सुनिश्चित करती है कि सहायता एक विशेष रूप में ही पहुँचे, जो तब आकर्षक है जब समाज पोषण या शिक्षा का एक न्यूनतम स्तर सुनिश्चित करना चाहता है, चाहे परिवार अन्यथा कुछ भी चुनता। इसके विपरीत, नक़द सहायता लाभार्थी के अपनी आवश्यकताओं के बारे में स्वयं के निर्णय का सम्मान करती है, जो दूर बैठे किसी अधिकारी की कल्पना से भिन्न हो सकती हैं, और यह वस्तुओं के भंडारण, परिवहन और वितरण की लागत से भी बचाती है।
दोनों विकल्पों की अपनी विशिष्ट कमज़ोरियाँ हैं। वस्तु-रूप योजनाओं में रिसाव हो सकता है, क्योंकि वस्तुएँ लक्षित लाभार्थियों तक पहुँचने से पहले ही अन्यत्र भेज दी जाती हैं, और वे स्थानीय बाज़ारों को विकृत भी कर सकती हैं। नक़द हस्तांतरण विश्वसनीय बैंकिंग और पहचान-प्रणालियों पर निर्भर करता है; जहाँ ये कमज़ोर हैं, वहाँ सबसे निर्धन लोगों के लिए अपना हक़ पाना सबसे कठिन हो सकता है। जब तक राशि संशोधित न की जाए, मूल्य बढ़ने पर नक़द का मूल्य भी घट जाता है, जबकि अनाज की एक निश्चित मात्रा अपनी उपयोगिता बनाए रखती है।
इस प्रश्न पर बहस प्रायः ऐसे की जाती है मानो कोई एक दृष्टिकोण हर जगह सही होना ही चाहिए। अनुभव कुछ और संकेत करता है। जहाँ बाज़ार भली-भाँति काम करते हैं और भुगतान-प्रणालियाँ दूर-दराज़ के गाँवों तक पहुँचती हैं, वहाँ नक़द सहायता परिवारों के लिए अधिक उपयोगी हो सकती है। जहाँ बाज़ार विरल हैं, मूल्य अस्थिर हैं या वित्तीय पहुँच सीमित है, वहाँ वस्तु-रूप सहायता अधिक सुरक्षा दे सकती है। यह चुनाव सिद्धांत का कम और परिस्थिति का अधिक विषय है, और अनेक देश दोनों को मिलाकर चलते हैं।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. कोई परिवार कभी-कभी अपनी आवश्यकताओं को दूर बैठे अधिकारी से बेहतर समझ सकता है। 2. बैंकिंग और पहचान-प्रणालियों तक पहुँच सभी क्षेत्रों में एक समान है। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: A — केवल 1
कथन 1 ही नक़द सहायता के पक्ष को बल देता है: लाभार्थी की आवश्यकताएँ "दूर बैठे किसी अधिकारी की कल्पना से भिन्न हो सकती हैं"। कथन 2 का खंडन होता है — गद्यांश चेताता है कि जहाँ बैंकिंग और पहचान-प्रणालियाँ कमज़ोर हैं, वहाँ सबसे निर्धन लोगों को नक़द पाने में कठिनाई हो सकती है, और उसका निष्कर्ष ही इस पर निर्भर है कि परिस्थितियाँ स्थान-स्थान पर भिन्न होती हैं।गद्यांश 12. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जो सरकारें निर्धन परिवारों की सहायता करना चाहती हैं, उन्हें यह तय करना होता है कि उन्हें वस्तुएँ और सेवाएँ दी जाएँ या धन। वस्तु-रूप में सहायता — रियायती अनाज, निःशुल्क विद्यालय-भोजन, सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा — यह सुनिश्चित करती है कि सहायता एक विशेष रूप में ही पहुँचे, जो तब आकर्षक है जब समाज पोषण या शिक्षा का एक न्यूनतम स्तर सुनिश्चित करना चाहता है, चाहे परिवार अन्यथा कुछ भी चुनता। इसके विपरीत, नक़द सहायता लाभार्थी के अपनी आवश्यकताओं के बारे में स्वयं के निर्णय का सम्मान करती है, जो दूर बैठे किसी अधिकारी की कल्पना से भिन्न हो सकती हैं, और यह वस्तुओं के भंडारण, परिवहन और वितरण की लागत से भी बचाती है।
दोनों विकल्पों की अपनी विशिष्ट कमज़ोरियाँ हैं। वस्तु-रूप योजनाओं में रिसाव हो सकता है, क्योंकि वस्तुएँ लक्षित लाभार्थियों तक पहुँचने से पहले ही अन्यत्र भेज दी जाती हैं, और वे स्थानीय बाज़ारों को विकृत भी कर सकती हैं। नक़द हस्तांतरण विश्वसनीय बैंकिंग और पहचान-प्रणालियों पर निर्भर करता है; जहाँ ये कमज़ोर हैं, वहाँ सबसे निर्धन लोगों के लिए अपना हक़ पाना सबसे कठिन हो सकता है। जब तक राशि संशोधित न की जाए, मूल्य बढ़ने पर नक़द का मूल्य भी घट जाता है, जबकि अनाज की एक निश्चित मात्रा अपनी उपयोगिता बनाए रखती है।
इस प्रश्न पर बहस प्रायः ऐसे की जाती है मानो कोई एक दृष्टिकोण हर जगह सही होना ही चाहिए। अनुभव कुछ और संकेत करता है। जहाँ बाज़ार भली-भाँति काम करते हैं और भुगतान-प्रणालियाँ दूर-दराज़ के गाँवों तक पहुँचती हैं, वहाँ नक़द सहायता परिवारों के लिए अधिक उपयोगी हो सकती है। जहाँ बाज़ार विरल हैं, मूल्य अस्थिर हैं या वित्तीय पहुँच सीमित है, वहाँ वस्तु-रूप सहायता अधिक सुरक्षा दे सकती है। यह चुनाव सिद्धांत का कम और परिस्थिति का अधिक विषय है, और अनेक देश दोनों को मिलाकर चलते हैं।
यह कथन कि चुनाव "सिद्धांत का कम और परिस्थिति का अधिक विषय है", यह निहित करता है कि
उत्तर देखें
उत्तर: B — निर्णय किसी निश्चित सिद्धांत के बजाय ज़मीनी व्यावहारिक परिस्थितियों पर आधारित होना चाहिए
यह वाक्य इस अवलोकन के बाद आता है कि नक़द सहायता चालू बाज़ारों और भुगतान-प्रणालियों वाले स्थानों के लिए उपयुक्त है और वस्तु-रूप सहायता उनके अभाव वाले स्थानों के लिए, अतः चुनाव हर जगह लागू किसी सिद्धांत के बजाय परिस्थितियों के अनुसार होना चाहिए। विकल्प C "सिद्धांत का कम" को खींचकर "सिद्धांतों का कोई स्थान नहीं" बना देता है, जो गद्यांश नहीं कहता; D उस सावधानी को अनदेखा करता है जो गद्यांश इस चुनाव पर बरतता है।गद्यांश 13. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रकृति के संरक्षण का एक प्रभावशाली तरीक़ा उसका मूल्य निर्धारित करना है। आर्द्रभूमियाँ जल को स्वच्छ करती हैं और बाढ़ को सोख लेती हैं; वन मिट्टी को थामे रखते हैं और कार्बन का भंडारण करते हैं; कीट फ़सलों का परागण करते हैं। तर्क यह है कि जब ऐसी सेवाओं को आर्थिक गणनाओं से बाहर रखा जाता है, तो उन्हें मूल्यहीन मान लिया जाता है, और भूमि को ऐसे उपयोगों में लगा दिया जाता है जिनके लाभ तो लेखे-जोखे में दिखते हैं पर हानियाँ नहीं। इन सेवाओं के मौद्रिक मूल्य का आकलन अदृश्य को दृश्य बनाता है, और उन निर्णयकर्ताओं को भी प्रभावित कर सकता है जो केवल लागत और लाभ की भाषा समझते हैं।
इस दृष्टिकोण ने वास्तविक सफलताएँ पाई हैं। कुछ शहरों ने पाया है कि अपने जलाशयों के आस-पास के वनों की रक्षा करना जल-शोधन संयंत्र बनाने से सस्ता है, और तटीय प्राधिकरणों ने तूफ़ान-रोधी अवरोध के रूप में मैंग्रोव का मूल्य आँके जाने के बाद उन्हें संरक्षित किया है। किंतु इस पद्धति की सीमाएँ हैं। प्रकृति में लोग जिन बातों को महत्त्व देते हैं, उनमें से बहुत कुछ — किसी प्रजाति का अस्तित्व, किसी भू-दृश्य का सौंदर्य, किसी उपवन की पवित्रता — धन में रूपांतरित नहीं हो पाता, और उसके लिए निकाले गए आँकड़े अनुमान से अधिक कुछ नहीं होते। इससे भी अधिक चिंताजनक यह है कि जब प्रकृति का मूल्य केवल धन में आँका जाता है, तो जब भी कोई परियोजना अधिक राशि का वादा करे, उसे सौदे में दे दिया जा सकता है।
इन कारणों से मौद्रिक मूल्यांकन को अंतिम निर्णायक के बजाय कई साधनों में से एक साधन मानना ही संभवतः सर्वोत्तम है। जहाँ यह छिपी लागतों को उजागर करता है, वहाँ यह उपयोगी है, किंतु इसके साथ-साथ उन चीज़ों के लिए विधिक संरक्षण भी होना चाहिए जिन्हें समाज बिकाऊ न मानने का निर्णय करे, और उन समुदायों की आवाज़ भी, जिनका किसी स्थान से संबंध किसी मूल्य में नहीं समा सकता।
प्रकृति का मौद्रिक मूल्य आँकने के संबंध में निम्नलिखित में से कौन-सा एक लेखक की स्थिति को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: C — यह एक उपयोगी पर अपूर्ण साधन है, जिसे विधिक संरक्षण और समुदायों की आवाज़ के साथ काम करना चाहिए।
गद्यांश मूल्यांकन को "वास्तविक सफलताओं" का श्रेय देता है, उसकी सीमाएँ गिनाता है, और निष्कर्ष देता है कि इसे "अंतिम निर्णायक के बजाय कई साधनों में से एक साधन" मानना सर्वोत्तम है। विकल्प A सीमाओं का आकर्षक अतिरंजन है: लेखक कहता है कि कुछ मूल्य धन में नहीं समाते, यह नहीं कि मूल्यांकन छोड़ दिया जाए। विकल्प B इस बात का खंडन करता है कि कुछ आँकड़े "अनुमान से अधिक कुछ नहीं" होते, और D ऐसी स्थिति है जो गद्यांश कभी नहीं लेता।गद्यांश 13. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रकृति के संरक्षण का एक प्रभावशाली तरीक़ा उसका मूल्य निर्धारित करना है। आर्द्रभूमियाँ जल को स्वच्छ करती हैं और बाढ़ को सोख लेती हैं; वन मिट्टी को थामे रखते हैं और कार्बन का भंडारण करते हैं; कीट फ़सलों का परागण करते हैं। तर्क यह है कि जब ऐसी सेवाओं को आर्थिक गणनाओं से बाहर रखा जाता है, तो उन्हें मूल्यहीन मान लिया जाता है, और भूमि को ऐसे उपयोगों में लगा दिया जाता है जिनके लाभ तो लेखे-जोखे में दिखते हैं पर हानियाँ नहीं। इन सेवाओं के मौद्रिक मूल्य का आकलन अदृश्य को दृश्य बनाता है, और उन निर्णयकर्ताओं को भी प्रभावित कर सकता है जो केवल लागत और लाभ की भाषा समझते हैं।
इस दृष्टिकोण ने वास्तविक सफलताएँ पाई हैं। कुछ शहरों ने पाया है कि अपने जलाशयों के आस-पास के वनों की रक्षा करना जल-शोधन संयंत्र बनाने से सस्ता है, और तटीय प्राधिकरणों ने तूफ़ान-रोधी अवरोध के रूप में मैंग्रोव का मूल्य आँके जाने के बाद उन्हें संरक्षित किया है। किंतु इस पद्धति की सीमाएँ हैं। प्रकृति में लोग जिन बातों को महत्त्व देते हैं, उनमें से बहुत कुछ — किसी प्रजाति का अस्तित्व, किसी भू-दृश्य का सौंदर्य, किसी उपवन की पवित्रता — धन में रूपांतरित नहीं हो पाता, और उसके लिए निकाले गए आँकड़े अनुमान से अधिक कुछ नहीं होते। इससे भी अधिक चिंताजनक यह है कि जब प्रकृति का मूल्य केवल धन में आँका जाता है, तो जब भी कोई परियोजना अधिक राशि का वादा करे, उसे सौदे में दे दिया जा सकता है।
इन कारणों से मौद्रिक मूल्यांकन को अंतिम निर्णायक के बजाय कई साधनों में से एक साधन मानना ही संभवतः सर्वोत्तम है। जहाँ यह छिपी लागतों को उजागर करता है, वहाँ यह उपयोगी है, किंतु इसके साथ-साथ उन चीज़ों के लिए विधिक संरक्षण भी होना चाहिए जिन्हें समाज बिकाऊ न मानने का निर्णय करे, और उन समुदायों की आवाज़ भी, जिनका किसी स्थान से संबंध किसी मूल्य में नहीं समा सकता।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. किसी पारितंत्र का मौद्रिक मूल्य आँकना सदैव उसके संरक्षण की ओर ले जाता है। 2. जो कुछ आर्थिक गणनाओं से बाहर रह जाता है, उसे भूमि-उपयोग संबंधी निर्णयों में प्रायः कम आँका जाता है। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: B — केवल 2
कथन 2 मूल्यांकन के पूरे पक्ष का आधार है: लेखे-जोखे से बाहर रहने वाली सेवाओं को "मूल्यहीन मान लिया जाता है" और भूमि ऐसे उपयोगों में लगा दी जाती है जिनके केवल लाभ दिखते हैं। कथन 1 का खंडन गद्यांश के "अधिक चिंताजनक" बिंदु से होता है — जब प्रकृति का मूल्य केवल धन में आँका जाता है, तो "जब भी कोई परियोजना अधिक राशि का वादा करे, उसे सौदे में दे दिया जा सकता है"। "सदैव" शब्द इसे अति-कठोर बना देता है।गद्यांश 13. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रकृति के संरक्षण का एक प्रभावशाली तरीक़ा उसका मूल्य निर्धारित करना है। आर्द्रभूमियाँ जल को स्वच्छ करती हैं और बाढ़ को सोख लेती हैं; वन मिट्टी को थामे रखते हैं और कार्बन का भंडारण करते हैं; कीट फ़सलों का परागण करते हैं। तर्क यह है कि जब ऐसी सेवाओं को आर्थिक गणनाओं से बाहर रखा जाता है, तो उन्हें मूल्यहीन मान लिया जाता है, और भूमि को ऐसे उपयोगों में लगा दिया जाता है जिनके लाभ तो लेखे-जोखे में दिखते हैं पर हानियाँ नहीं। इन सेवाओं के मौद्रिक मूल्य का आकलन अदृश्य को दृश्य बनाता है, और उन निर्णयकर्ताओं को भी प्रभावित कर सकता है जो केवल लागत और लाभ की भाषा समझते हैं।
इस दृष्टिकोण ने वास्तविक सफलताएँ पाई हैं। कुछ शहरों ने पाया है कि अपने जलाशयों के आस-पास के वनों की रक्षा करना जल-शोधन संयंत्र बनाने से सस्ता है, और तटीय प्राधिकरणों ने तूफ़ान-रोधी अवरोध के रूप में मैंग्रोव का मूल्य आँके जाने के बाद उन्हें संरक्षित किया है। किंतु इस पद्धति की सीमाएँ हैं। प्रकृति में लोग जिन बातों को महत्त्व देते हैं, उनमें से बहुत कुछ — किसी प्रजाति का अस्तित्व, किसी भू-दृश्य का सौंदर्य, किसी उपवन की पवित्रता — धन में रूपांतरित नहीं हो पाता, और उसके लिए निकाले गए आँकड़े अनुमान से अधिक कुछ नहीं होते। इससे भी अधिक चिंताजनक यह है कि जब प्रकृति का मूल्य केवल धन में आँका जाता है, तो जब भी कोई परियोजना अधिक राशि का वादा करे, उसे सौदे में दे दिया जा सकता है।
इन कारणों से मौद्रिक मूल्यांकन को अंतिम निर्णायक के बजाय कई साधनों में से एक साधन मानना ही संभवतः सर्वोत्तम है। जहाँ यह छिपी लागतों को उजागर करता है, वहाँ यह उपयोगी है, किंतु इसके साथ-साथ उन चीज़ों के लिए विधिक संरक्षण भी होना चाहिए जिन्हें समाज बिकाऊ न मानने का निर्णय करे, और उन समुदायों की आवाज़ भी, जिनका किसी स्थान से संबंध किसी मूल्य में नहीं समा सकता।
लेखक मौद्रिक मूल्यांकन की किस सीमा को "अधिक चिंताजनक" बताता है?
उत्तर देखें
उत्तर: D — जिस प्रकृति का मूल्य केवल धन में आँका गया हो, उसे अधिक राशि मिलने पर कभी भी बलि चढ़ाया जा सकता है।
"इससे भी अधिक चिंताजनक" शब्द इस जोखिम का परिचय देते हैं कि केवल धन में आँकी गई प्रकृति को "जब भी कोई परियोजना अधिक राशि का वादा करे, सौदे में दे दिया जा सकता है"। विकल्प A जाल है: यह गद्यांश में बताई गई वास्तविक सीमा है, पर वह ठीक उससे पहले वाली है, न कि वह जिसे अधिक चिंताजनक कहा गया। विकल्प B और C विवरणों को ग़लत ढंग से प्रस्तुत करते हैं या गढ़ते हैं।गद्यांश 14. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
लोकतांत्रिक राजनीति पर प्रायः अदूरदर्शिता का आरोप लगाया जाता है। सरकारों को कुछ ही वर्षों में मतदाताओं का सामना करना होता है, और जो नीति दो दशक बाद फल देती है उसका लाभ उनके उत्तराधिकारियों को मिलेगा, जबकि उसकी लागत उनके अपने कार्यकाल में ही पड़ेगी। इसलिए मृदा-स्वास्थ्य, भूजल-पुनर्भरण, प्रारंभिक बाल्यावस्था के पोषण या मौलिक अनुसंधान में निवेश को टालना सरल होता है। भविष्य के नागरिक, जिन्हें इसके परिणाम भुगतने होंगे, आज मतदान नहीं कर सकते।
किंतु इससे यह निष्कर्ष निकालना ग़लत होगा कि केवल चुनावों से मुक्त कोई सत्ता ही दीर्घकालिक दृष्टि अपना सकती है। अनुत्तरदायी शासकों के पास भविष्य की उपेक्षा करने के अपने कारण होते हैं, जिनमें उस संकीर्ण समूह को पुरस्कृत करने की आवश्यकता भी शामिल है जो उन्हें सत्ता में बनाए रखता है, और उनके पास वह सुधारात्मक तंत्र भी नहीं होता जो सार्वजनिक आलोचना प्रदान करती है। अल्पकालिकता लोकतंत्र का कोई विशिष्ट दोष नहीं, बल्कि सामान्यतः सत्ता का ही एक प्रलोभन है।
वास्तव में, लोकतंत्रों ने अपने क्षितिज को विस्तृत करने के लिए कई उपाय विकसित किए हैं। संविधान कुछ प्रतिबद्धताओं को साधारण बहुमत की पहुँच से बाहर रखते हैं। स्वतंत्र संस्थाओं को ऐसे अधिदेश दिए जाते हैं जो चुनावी चक्र से अधिक समय तक चलते हैं। वैधानिक लक्ष्य क्रमिक सरकारों को बाँधते हैं, और क़ानूनों के दीर्घकालिक प्रभावों के आकलन की अपेक्षाएँ दूरगामी परिणामों को वर्तमान बहस में ले आती हैं। इनमें से कोई भी उपाय अचूक नहीं है; दृढ़निश्चयी बहुमत इनमें से प्रत्येक को कमज़ोर कर सकता है। किंतु ये संकेत करते हैं कि अदूरदर्शी राजनीति का उपचार लोकतांत्रिक संस्थाओं के परित्याग में नहीं, बल्कि उनकी बेहतर संरचना में निहित है।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के केंद्रीय विचार को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: D — अल्पकालिकता हर सत्ता का प्रलोभन है, और लोकतंत्र संस्थागत संरचना के माध्यम से उसका सामना कर सकते हैं।
गद्यांश अदूरदर्शिता के आरोप को स्वीकार करता है, तर्क देता है कि यह "लोकतंत्र का कोई विशिष्ट दोष नहीं, बल्कि सामान्यतः सत्ता का ही एक प्रलोभन है", और निष्कर्ष देता है कि उपचार "लोकतांत्रिक संस्थाओं की बेहतर संरचना" में है। विकल्प B वही निष्कर्ष है जिसे दूसरा अनुच्छेद स्पष्ट रूप से ग़लत कहता है। विकल्प A आरंभिक आरोप को लेखक का मत मान लेता है, और C इस बात का खंडन करता है कि संविधान कुछ प्रतिबद्धताओं को साधारण बहुमत की पहुँच से बाहर रखते हैं।गद्यांश 14. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
लोकतांत्रिक राजनीति पर प्रायः अदूरदर्शिता का आरोप लगाया जाता है। सरकारों को कुछ ही वर्षों में मतदाताओं का सामना करना होता है, और जो नीति दो दशक बाद फल देती है उसका लाभ उनके उत्तराधिकारियों को मिलेगा, जबकि उसकी लागत उनके अपने कार्यकाल में ही पड़ेगी। इसलिए मृदा-स्वास्थ्य, भूजल-पुनर्भरण, प्रारंभिक बाल्यावस्था के पोषण या मौलिक अनुसंधान में निवेश को टालना सरल होता है। भविष्य के नागरिक, जिन्हें इसके परिणाम भुगतने होंगे, आज मतदान नहीं कर सकते।
किंतु इससे यह निष्कर्ष निकालना ग़लत होगा कि केवल चुनावों से मुक्त कोई सत्ता ही दीर्घकालिक दृष्टि अपना सकती है। अनुत्तरदायी शासकों के पास भविष्य की उपेक्षा करने के अपने कारण होते हैं, जिनमें उस संकीर्ण समूह को पुरस्कृत करने की आवश्यकता भी शामिल है जो उन्हें सत्ता में बनाए रखता है, और उनके पास वह सुधारात्मक तंत्र भी नहीं होता जो सार्वजनिक आलोचना प्रदान करती है। अल्पकालिकता लोकतंत्र का कोई विशिष्ट दोष नहीं, बल्कि सामान्यतः सत्ता का ही एक प्रलोभन है।
वास्तव में, लोकतंत्रों ने अपने क्षितिज को विस्तृत करने के लिए कई उपाय विकसित किए हैं। संविधान कुछ प्रतिबद्धताओं को साधारण बहुमत की पहुँच से बाहर रखते हैं। स्वतंत्र संस्थाओं को ऐसे अधिदेश दिए जाते हैं जो चुनावी चक्र से अधिक समय तक चलते हैं। वैधानिक लक्ष्य क्रमिक सरकारों को बाँधते हैं, और क़ानूनों के दीर्घकालिक प्रभावों के आकलन की अपेक्षाएँ दूरगामी परिणामों को वर्तमान बहस में ले आती हैं। इनमें से कोई भी उपाय अचूक नहीं है; दृढ़निश्चयी बहुमत इनमें से प्रत्येक को कमज़ोर कर सकता है। किंतु ये संकेत करते हैं कि अदूरदर्शी राजनीति का उपचार लोकतांत्रिक संस्थाओं के परित्याग में नहीं, बल्कि उनकी बेहतर संरचना में निहित है।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. जिन नीतियों के लाभ देर से मिलते हैं, उन्हें उनकी योग्यता की तुलना में कम राजनीतिक प्राथमिकता मिलती है। 2. सार्वजनिक आलोचना किसी सरकार द्वारा भविष्य की उपेक्षा को सुधारने में सहायक हो सकती है। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: C — 1 और 2 दोनों
दोनों वैध हैं। कथन 1 पहले अनुच्छेद का आधार है: दो दशक बाद फल देने वाले निवेश को "टालना सरल होता है" क्योंकि उनका लाभ उत्तराधिकारियों को मिलता है। कथन 2 अनुत्तरदायी शासकों के विरुद्ध तर्क का आधार है, जिनके पास "वह सुधारात्मक तंत्र नहीं होता जो सार्वजनिक आलोचना प्रदान करती है" — यह बिंदु उनके विरुद्ध तभी जाता है जब ऐसी आलोचना सचमुच उपेक्षा को सुधारती हो।गद्यांश 14. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
लोकतांत्रिक राजनीति पर प्रायः अदूरदर्शिता का आरोप लगाया जाता है। सरकारों को कुछ ही वर्षों में मतदाताओं का सामना करना होता है, और जो नीति दो दशक बाद फल देती है उसका लाभ उनके उत्तराधिकारियों को मिलेगा, जबकि उसकी लागत उनके अपने कार्यकाल में ही पड़ेगी। इसलिए मृदा-स्वास्थ्य, भूजल-पुनर्भरण, प्रारंभिक बाल्यावस्था के पोषण या मौलिक अनुसंधान में निवेश को टालना सरल होता है। भविष्य के नागरिक, जिन्हें इसके परिणाम भुगतने होंगे, आज मतदान नहीं कर सकते।
किंतु इससे यह निष्कर्ष निकालना ग़लत होगा कि केवल चुनावों से मुक्त कोई सत्ता ही दीर्घकालिक दृष्टि अपना सकती है। अनुत्तरदायी शासकों के पास भविष्य की उपेक्षा करने के अपने कारण होते हैं, जिनमें उस संकीर्ण समूह को पुरस्कृत करने की आवश्यकता भी शामिल है जो उन्हें सत्ता में बनाए रखता है, और उनके पास वह सुधारात्मक तंत्र भी नहीं होता जो सार्वजनिक आलोचना प्रदान करती है। अल्पकालिकता लोकतंत्र का कोई विशिष्ट दोष नहीं, बल्कि सामान्यतः सत्ता का ही एक प्रलोभन है।
वास्तव में, लोकतंत्रों ने अपने क्षितिज को विस्तृत करने के लिए कई उपाय विकसित किए हैं। संविधान कुछ प्रतिबद्धताओं को साधारण बहुमत की पहुँच से बाहर रखते हैं। स्वतंत्र संस्थाओं को ऐसे अधिदेश दिए जाते हैं जो चुनावी चक्र से अधिक समय तक चलते हैं। वैधानिक लक्ष्य क्रमिक सरकारों को बाँधते हैं, और क़ानूनों के दीर्घकालिक प्रभावों के आकलन की अपेक्षाएँ दूरगामी परिणामों को वर्तमान बहस में ले आती हैं। इनमें से कोई भी उपाय अचूक नहीं है; दृढ़निश्चयी बहुमत इनमें से प्रत्येक को कमज़ोर कर सकता है। किंतु ये संकेत करते हैं कि अदूरदर्शी राजनीति का उपचार लोकतांत्रिक संस्थाओं के परित्याग में नहीं, बल्कि उनकी बेहतर संरचना में निहित है।
गद्यांश के संदर्भ में "अपने क्षितिज को विस्तृत करना" अभिव्यक्ति का अर्थ है
उत्तर देखें
उत्तर: A — निर्णयों में भविष्य के और दूर के परिणामों को ध्यान में रखना
इसके बाद गिनाए गए उपाय — साधारण बहुमत से परे प्रतिबद्धताएँ, चुनावी चक्र से अधिक चलने वाले अधिदेश, वैधानिक लक्ष्य, दीर्घकालिक प्रभाव-आकलन — सभी दूरगामी परिणामों को वर्तमान निर्णयों में ले आते हैं। विकल्प B आकर्षक शाब्दिक पठन है, पर इनमें से कोई उपाय सरकार का कार्यकाल नहीं बढ़ाता; वे चुनावी चक्र के बावजूद काम करते हैं। क्षेत्र (C) और मताधिकार (D) की चर्चा नहीं है।गद्यांश 15. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जब सिंचाई पंपों के लिए बिजली निःशुल्क या उपयोग से असंबद्ध किसी नियत दर पर दी जाती है, तो पानी खींचने वाला किसान पंपिंग के अंतिम घंटे के लिए कुछ भी नहीं चुकाता। इस नीति का बचाव प्रायः उन काश्तकारों की सहायता के रूप में किया जाता है जो हाशिये के निकट जीवन बिताते हैं, और इसका राजनीतिक आकर्षण समझना कठिन नहीं है। भू-जल स्तर पर इसके प्रभाव कम दिखाई देते हैं, पर कम वास्तविक नहीं हैं। प्रत्येक किसान के पास जब तक आपूर्ति रहे तब तक पंप चलाते रहने का पूरा कारण होता है, यद्यपि गाँव के नीचे का जलभृत सबका साझा है, और जो कुआँ सबसे पहले सूखता है वह प्रायः सबसे छोटे किसान का होता है, जो और गहरा बोर कराने का ख़र्च नहीं उठा सकता।
इस सहायता को अचानक हटा देना उन्हीं परिवारों को चोट पहुँचाएगा जिनकी सहायता के लिए यह बनी थी, और विरली ही कोई सरकार ऐसे प्रयास के बाद टिक पाएगी। एक अधिक आशाजनक मार्ग सहायता को पंप चलाने की क्रिया से अलग कर देता है। उदाहरण के लिए, किसान को प्रत्येक मौसम में एक निश्चित राशि मिल सकती है, जबकि बिजली मीटर से मापी जाए और उसका शुल्क लिया जाए; तब जो किसान पानी बचाता है, वह अंतर अपने पास रखता है। सहायता बनी रहती है, पर वह अब समाप्त होते संसाधन के अधिक उपयोग को पुरस्कृत नहीं करती। ऐसी योजनाएँ विश्वसनीय मीटरिंग पर और किसानों के इस भरोसे पर निर्भर करती हैं कि वादा की गई राशि सचमुच पहुँचेगी — ऐसी शर्तें जिन्हें मानकर नहीं चला जा सकता।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के सार को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: B — किसानों की सहायता बनाए रखते हुए उसका खींचे गए पानी की मात्रा से संबंध समाप्त किया जा सकता है।
गद्यांश अति-दोहन के लिए नियत-दर बिजली को दोषी ठहराता है, उसे अचानक हटाने को अस्वीकार करता है, और मीटर से मापी गई बिजली के साथ प्रति मौसम एक निश्चित राशि का सुझाव देता है, ताकि "सहायता बनी रहे, पर वह अधिक उपयोग को पुरस्कृत न करे"। विकल्प A आकर्षक अर्धसत्य है: गद्यांश भू-जल के क्षय के लिए निःशुल्क बिजली को दोषी अवश्य मानता है, पर कहता है कि उसे अचानक हटाना "उन्हीं परिवारों को चोट पहुँचाएगा जिनकी सहायता के लिए यह बनी थी"। विकल्प C गद्यांश को उलट देता है — छोटा किसान कारण नहीं, पहला पीड़ित है — और D एक बताई गई शर्त (विश्वसनीय मीटरिंग) को ऐसी असंभवता बना देता है जिसका गद्यांश कहीं दावा नहीं करता।गद्यांश 15. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जब सिंचाई पंपों के लिए बिजली निःशुल्क या उपयोग से असंबद्ध किसी नियत दर पर दी जाती है, तो पानी खींचने वाला किसान पंपिंग के अंतिम घंटे के लिए कुछ भी नहीं चुकाता। इस नीति का बचाव प्रायः उन काश्तकारों की सहायता के रूप में किया जाता है जो हाशिये के निकट जीवन बिताते हैं, और इसका राजनीतिक आकर्षण समझना कठिन नहीं है। भू-जल स्तर पर इसके प्रभाव कम दिखाई देते हैं, पर कम वास्तविक नहीं हैं। प्रत्येक किसान के पास जब तक आपूर्ति रहे तब तक पंप चलाते रहने का पूरा कारण होता है, यद्यपि गाँव के नीचे का जलभृत सबका साझा है, और जो कुआँ सबसे पहले सूखता है वह प्रायः सबसे छोटे किसान का होता है, जो और गहरा बोर कराने का ख़र्च नहीं उठा सकता।
इस सहायता को अचानक हटा देना उन्हीं परिवारों को चोट पहुँचाएगा जिनकी सहायता के लिए यह बनी थी, और विरली ही कोई सरकार ऐसे प्रयास के बाद टिक पाएगी। एक अधिक आशाजनक मार्ग सहायता को पंप चलाने की क्रिया से अलग कर देता है। उदाहरण के लिए, किसान को प्रत्येक मौसम में एक निश्चित राशि मिल सकती है, जबकि बिजली मीटर से मापी जाए और उसका शुल्क लिया जाए; तब जो किसान पानी बचाता है, वह अंतर अपने पास रखता है। सहायता बनी रहती है, पर वह अब समाप्त होते संसाधन के अधिक उपयोग को पुरस्कृत नहीं करती। ऐसी योजनाएँ विश्वसनीय मीटरिंग पर और किसानों के इस भरोसे पर निर्भर करती हैं कि वादा की गई राशि सचमुच पहुँचेगी — ऐसी शर्तें जिन्हें मानकर नहीं चला जा सकता।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. कितनी देर तक पंप चलाया जाए, यह किसान का निर्णय इस बात से प्रभावित होता है कि अतिरिक्त पंपिंग की उसे क्या लागत पड़ती है। 2. गाँव के नीचे का भू-जल उतनी ही तेज़ी से भर जाता है जितनी तेज़ी से उसे खींचा जाता है। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: A — केवल 1
कथन 1 पूर्वधारित है: नियत शुल्क के विरुद्ध शिकायत यह है कि पंपिंग का अंतिम घंटा कुछ भी नहीं लेता, और उपाय इसलिए काम करता है कि पानी बचाने वाला किसान "अंतर अपने पास रखता है" — दोनों बातें तभी टिकती हैं जब लागत इस पर प्रभाव डाले कि किसान कितनी देर पंप चलाता है। कथन 2 पूर्वधारित नहीं, बल्कि खंडित है: गद्यांश "समाप्त होते संसाधन" और सूखते कुओं की बात करता है।गद्यांश 15. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जब सिंचाई पंपों के लिए बिजली निःशुल्क या उपयोग से असंबद्ध किसी नियत दर पर दी जाती है, तो पानी खींचने वाला किसान पंपिंग के अंतिम घंटे के लिए कुछ भी नहीं चुकाता। इस नीति का बचाव प्रायः उन काश्तकारों की सहायता के रूप में किया जाता है जो हाशिये के निकट जीवन बिताते हैं, और इसका राजनीतिक आकर्षण समझना कठिन नहीं है। भू-जल स्तर पर इसके प्रभाव कम दिखाई देते हैं, पर कम वास्तविक नहीं हैं। प्रत्येक किसान के पास जब तक आपूर्ति रहे तब तक पंप चलाते रहने का पूरा कारण होता है, यद्यपि गाँव के नीचे का जलभृत सबका साझा है, और जो कुआँ सबसे पहले सूखता है वह प्रायः सबसे छोटे किसान का होता है, जो और गहरा बोर कराने का ख़र्च नहीं उठा सकता।
इस सहायता को अचानक हटा देना उन्हीं परिवारों को चोट पहुँचाएगा जिनकी सहायता के लिए यह बनी थी, और विरली ही कोई सरकार ऐसे प्रयास के बाद टिक पाएगी। एक अधिक आशाजनक मार्ग सहायता को पंप चलाने की क्रिया से अलग कर देता है। उदाहरण के लिए, किसान को प्रत्येक मौसम में एक निश्चित राशि मिल सकती है, जबकि बिजली मीटर से मापी जाए और उसका शुल्क लिया जाए; तब जो किसान पानी बचाता है, वह अंतर अपने पास रखता है। सहायता बनी रहती है, पर वह अब समाप्त होते संसाधन के अधिक उपयोग को पुरस्कृत नहीं करती। ऐसी योजनाएँ विश्वसनीय मीटरिंग पर और किसानों के इस भरोसे पर निर्भर करती हैं कि वादा की गई राशि सचमुच पहुँचेगी — ऐसी शर्तें जिन्हें मानकर नहीं चला जा सकता।
गिरते भू-जल स्तर के भार के संबंध में गद्यांश से निम्नलिखित में से कौन-सा एक सर्वाधिक तार्किक रूप से निष्कर्षित किया जा सकता है?
उत्तर देखें
उत्तर: C — यह सबसे अधिक उन पर पड़ता है जो गहरे कुएँ खुदवाने में सबसे कम सक्षम हैं।
गद्यांश कहता है कि सबसे पहले सूखने वाला कुआँ "प्रायः सबसे छोटे किसान का होता है, जो और गहरा बोर कराने का ख़र्च नहीं उठा सकता", अतः भार असमान है और सबसे निर्धन पर सबसे भारी। विकल्प A जाल है: जलभृत "सबका साझा" है, पर संसाधन साझा होने का अर्थ हानि का समान बँटवारा नहीं — गद्यांश इसका उलटा कहता है। विकल्प D अतिशयोक्ति है: मीटरिंग प्रस्तावित योजना की एक शर्त मात्र है, और कहीं नहीं कहा गया कि उसके बाद भार समाप्त हो जाता है।गद्यांश 15. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जब सिंचाई पंपों के लिए बिजली निःशुल्क या उपयोग से असंबद्ध किसी नियत दर पर दी जाती है, तो पानी खींचने वाला किसान पंपिंग के अंतिम घंटे के लिए कुछ भी नहीं चुकाता। इस नीति का बचाव प्रायः उन काश्तकारों की सहायता के रूप में किया जाता है जो हाशिये के निकट जीवन बिताते हैं, और इसका राजनीतिक आकर्षण समझना कठिन नहीं है। भू-जल स्तर पर इसके प्रभाव कम दिखाई देते हैं, पर कम वास्तविक नहीं हैं। प्रत्येक किसान के पास जब तक आपूर्ति रहे तब तक पंप चलाते रहने का पूरा कारण होता है, यद्यपि गाँव के नीचे का जलभृत सबका साझा है, और जो कुआँ सबसे पहले सूखता है वह प्रायः सबसे छोटे किसान का होता है, जो और गहरा बोर कराने का ख़र्च नहीं उठा सकता।
इस सहायता को अचानक हटा देना उन्हीं परिवारों को चोट पहुँचाएगा जिनकी सहायता के लिए यह बनी थी, और विरली ही कोई सरकार ऐसे प्रयास के बाद टिक पाएगी। एक अधिक आशाजनक मार्ग सहायता को पंप चलाने की क्रिया से अलग कर देता है। उदाहरण के लिए, किसान को प्रत्येक मौसम में एक निश्चित राशि मिल सकती है, जबकि बिजली मीटर से मापी जाए और उसका शुल्क लिया जाए; तब जो किसान पानी बचाता है, वह अंतर अपने पास रखता है। सहायता बनी रहती है, पर वह अब समाप्त होते संसाधन के अधिक उपयोग को पुरस्कृत नहीं करती। ऐसी योजनाएँ विश्वसनीय मीटरिंग पर और किसानों के इस भरोसे पर निर्भर करती हैं कि वादा की गई राशि सचमुच पहुँचेगी — ऐसी शर्तें जिन्हें मानकर नहीं चला जा सकता।
गद्यांश में प्रयुक्त "हाशिये के निकट जीवन बिताते हैं" पद उन लोगों को इंगित करता है जो
उत्तर देखें
उत्तर: B — जिनकी आय उनकी आवश्यकताओं के लिए मुश्किल से पर्याप्त है
यह पद उन काश्तकारों का वर्णन करता है जिनकी सहायता के नाम पर निःशुल्क बिजली का बचाव किया जाता है, और जिनके परिवारों को उसके अचानक हटने से चोट पहुँचेगी — अर्थात् ऐसे लोग जिनके पास बचत के लिए कुछ नहीं। विकल्प A शाब्दिक जाल है, जो "हाशिया" को गाँव का भौतिक किनारा मान लेता है; गद्यांश में भूमि के स्थान की कोई चर्चा नहीं है।गद्यांश 16. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
वृक्षों की गिनती करना वनों को समझने से सरल है। उपग्रह-चित्र बढ़ती सटीकता के साथ यह दिखा सकते हैं कि किसी क्षेत्र का कितना भाग वृक्ष-छत्र के नीचे है, और बढ़ते आँकड़े को पारिस्थितिक स्वास्थ्य के संकेत के रूप में तत्परता से घोषित कर दिया जाता है। परंतु पंक्तियों में लगाई गई किसी एक तेज़ी से बढ़ने वाली प्रजाति का छत्र प्राकृतिक वन के समान नहीं होता, भले ही ऊपर से दोनों एक जैसे दिखें। बागान कार्बन का भंडारण कर सकता है और इमारती लकड़ी दे सकता है, फिर भी वह प्रायः उन पक्षियों, कीटों और पौधों के केवल एक अंश को ही आश्रय दे पाता है जिन्हें पुराना वन पोषित करता था, और वह मिट्टी से अधिक जल भी खींच सकता है।
कठिनाई यह नहीं कि बागान निरर्थक हैं; अवनत भूमि पर वे मिट्टी को थामे रख सकते हैं और आय दे सकते हैं। कठिनाई यह है कि कोई एक मापदंड, जब लक्ष्य बन जाता है, तो व्यवहार को ढालने लगता है। यदि अधिकारियों का मूल्यांकन केवल वृक्ष-आवरण से किया जाए, तो एक विविधतापूर्ण पर झाड़ीदार वनभूमि को साफ़ करके वहाँ ऐसी एकरूप फ़सल लगाना, जो चित्रों में अच्छी दिखे, तर्कसंगत हो जाता है। जिसे गिना जाता है उस पर ध्यान दिया जाता है, और जिसे नहीं गिना जाता वह चुपचाप खो सकता है। अतः ठोस पर्यावरणीय लेखांकन के लिए किसी एक सुविधाजनक संख्या के बजाय एक साथ कई संकेतकों की आवश्यकता है — किसी भू-दृश्य द्वारा पोषित जीवन की विविधता, उसकी मिट्टी और जल का स्वास्थ्य, और उस पर निर्भर लोगों की आवश्यकताएँ।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के केंद्रीय विचार को सर्वोत्तम रूप से व्यक्त करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: D — पारिस्थितिक स्वास्थ्य का कोई एक मापदंड इस बात को विकृत कर सकता है कि किसका संरक्षण होता है।
गद्यांश छत्र और वन के अंतर से आगे बढ़कर अपने वास्तविक बिंदु पर आता है: कोई एक मापदंड लक्ष्य बनते ही व्यवहार को ढालने लगता है, अतः पर्यावरणीय लेखांकन को एक साथ कई संकेतक चाहिए। विकल्प A आकर्षक अतिशयोक्ति है — गद्यांश कहता है कि बागान "निरर्थक नहीं" हैं और अवनत भूमि पर मिट्टी थाम सकते हैं तथा आय दे सकते हैं। विकल्प B गद्यांश का खंडन करता है, जो उपग्रहों की बढ़ती सटीकता को स्वीकार करता है; समस्या यह है कि क्या मापा जाता है, यह नहीं कि कितनी सटीकता से।गद्यांश 16. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
वृक्षों की गिनती करना वनों को समझने से सरल है। उपग्रह-चित्र बढ़ती सटीकता के साथ यह दिखा सकते हैं कि किसी क्षेत्र का कितना भाग वृक्ष-छत्र के नीचे है, और बढ़ते आँकड़े को पारिस्थितिक स्वास्थ्य के संकेत के रूप में तत्परता से घोषित कर दिया जाता है। परंतु पंक्तियों में लगाई गई किसी एक तेज़ी से बढ़ने वाली प्रजाति का छत्र प्राकृतिक वन के समान नहीं होता, भले ही ऊपर से दोनों एक जैसे दिखें। बागान कार्बन का भंडारण कर सकता है और इमारती लकड़ी दे सकता है, फिर भी वह प्रायः उन पक्षियों, कीटों और पौधों के केवल एक अंश को ही आश्रय दे पाता है जिन्हें पुराना वन पोषित करता था, और वह मिट्टी से अधिक जल भी खींच सकता है।
कठिनाई यह नहीं कि बागान निरर्थक हैं; अवनत भूमि पर वे मिट्टी को थामे रख सकते हैं और आय दे सकते हैं। कठिनाई यह है कि कोई एक मापदंड, जब लक्ष्य बन जाता है, तो व्यवहार को ढालने लगता है। यदि अधिकारियों का मूल्यांकन केवल वृक्ष-आवरण से किया जाए, तो एक विविधतापूर्ण पर झाड़ीदार वनभूमि को साफ़ करके वहाँ ऐसी एकरूप फ़सल लगाना, जो चित्रों में अच्छी दिखे, तर्कसंगत हो जाता है। जिसे गिना जाता है उस पर ध्यान दिया जाता है, और जिसे नहीं गिना जाता वह चुपचाप खो सकता है। अतः ठोस पर्यावरणीय लेखांकन के लिए किसी एक सुविधाजनक संख्या के बजाय एक साथ कई संकेतकों की आवश्यकता है — किसी भू-दृश्य द्वारा पोषित जीवन की विविधता, उसकी मिट्टी और जल का स्वास्थ्य, और उस पर निर्भर लोगों की आवश्यकताएँ।
गद्यांश से निम्नलिखित में से कौन-सा एक सर्वाधिक तार्किक निष्कर्ष है?
उत्तर देखें
उत्तर: A — वृक्ष-आवरण में वृद्धि का अर्थ यह आवश्यक नहीं कि किसी क्षेत्र द्वारा पोषित जीवन की विविधता भी बढ़ी हो।
एकरूप छत्र पुराने वन की प्रजातियों के "प्रायः केवल एक अंश" को आश्रय देता है, अतः छत्र का बढ़ता आँकड़ा विविधता की हानि के साथ-साथ चल सकता है। विकल्प B जाल है: गद्यांश कहता है कि केवल वृक्ष-आवरण से आँके जाने वाले अधिकारियों के लिए झाड़ी साफ़ कर नए पेड़ लगाना "तर्कसंगत" हो जाता है — यह प्रोत्साहन का वर्णन है, आँकड़ों में हेराफेरी का नहीं। विकल्प D कार्बन-भंडारण की तुलना करता है, जो गद्यांश कहीं नहीं करता, और C इस कथन का खंडन करता है कि अवनत भूमि पर बागान मिट्टी को थाम सकते हैं।गद्यांश 16. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
वृक्षों की गिनती करना वनों को समझने से सरल है। उपग्रह-चित्र बढ़ती सटीकता के साथ यह दिखा सकते हैं कि किसी क्षेत्र का कितना भाग वृक्ष-छत्र के नीचे है, और बढ़ते आँकड़े को पारिस्थितिक स्वास्थ्य के संकेत के रूप में तत्परता से घोषित कर दिया जाता है। परंतु पंक्तियों में लगाई गई किसी एक तेज़ी से बढ़ने वाली प्रजाति का छत्र प्राकृतिक वन के समान नहीं होता, भले ही ऊपर से दोनों एक जैसे दिखें। बागान कार्बन का भंडारण कर सकता है और इमारती लकड़ी दे सकता है, फिर भी वह प्रायः उन पक्षियों, कीटों और पौधों के केवल एक अंश को ही आश्रय दे पाता है जिन्हें पुराना वन पोषित करता था, और वह मिट्टी से अधिक जल भी खींच सकता है।
कठिनाई यह नहीं कि बागान निरर्थक हैं; अवनत भूमि पर वे मिट्टी को थामे रख सकते हैं और आय दे सकते हैं। कठिनाई यह है कि कोई एक मापदंड, जब लक्ष्य बन जाता है, तो व्यवहार को ढालने लगता है। यदि अधिकारियों का मूल्यांकन केवल वृक्ष-आवरण से किया जाए, तो एक विविधतापूर्ण पर झाड़ीदार वनभूमि को साफ़ करके वहाँ ऐसी एकरूप फ़सल लगाना, जो चित्रों में अच्छी दिखे, तर्कसंगत हो जाता है। जिसे गिना जाता है उस पर ध्यान दिया जाता है, और जिसे नहीं गिना जाता वह चुपचाप खो सकता है। अतः ठोस पर्यावरणीय लेखांकन के लिए किसी एक सुविधाजनक संख्या के बजाय एक साथ कई संकेतकों की आवश्यकता है — किसी भू-दृश्य द्वारा पोषित जीवन की विविधता, उसकी मिट्टी और जल का स्वास्थ्य, और उस पर निर्भर लोगों की आवश्यकताएँ।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. लोग अपने आचरण को उन मापदंडों के अनुसार ढालते हैं जिनसे उनके कार्य का मूल्यांकन होता है। 2. ऊपर से दिखने वाला किसी भू-दृश्य का रूप उसके पारिस्थितिक मूल्य का भ्रामक संकेतक हो सकता है। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: C — 1 और 2 दोनों
दोनों वैध हैं। कथन 1 इस दावे का आधार है कि कोई मापदंड लक्ष्य बनते ही "व्यवहार को ढालने लगता है", और केवल वृक्ष-आवरण से आँके जाने वाले अधिकारियों के उदाहरण का भी। कथन 2 के बिना उपग्रह-गणना की आलोचना टिकती ही नहीं: बागान और प्राकृतिक वन "ऊपर से एक जैसे दिखते हैं", फिर भी उनके द्वारा पोषित जीवन में बड़ा अंतर होता है।गद्यांश 17. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
विकेंद्रीकरण का मूल्यांकन प्रायः इस आधार पर किया जाता है कि स्थानीय निकायों को औपचारिक रूप से कितने विषय सौंपे गए हैं। इस कसौटी पर अनेक ग्राम और नगर परिषदें शक्तिशाली प्रतीत होती हैं: क़ानून स्वच्छता, जलापूर्ति, स्थानीय सड़कें, प्राथमिक स्वास्थ्य और बहुत कुछ उनके दायित्वों में गिनाता है। व्यवहार में, ऐसा दायित्व जिसे निभाने के लिए न धन हो और न उसे पूरा करने के लिए कर्मचारी, काग़ज़ पर लिखी एक प्रविष्टि से अधिक कुछ नहीं है। जिस परिषद को अन्यत्र बनाई गई योजनाओं से बँधे अनुदानों की प्रतीक्षा करनी पड़े, और जो अपनी नालियाँ बनाने वाले अभियंता को न नियुक्त कर सके, न उस पर अनुशासनात्मक कार्रवाई कर सके, वह सरकार कम और अपने ऊपर के विभागों की अभिकर्ता अधिक है।
उच्चतर स्तर की सरकारों के पास अधिकार रोके रखने के अपने कारण हैं। उन्हें आशंका रहती है कि स्थानीय निकायों में क्षमता का अभाव है, कि धन का दुरुपयोग होगा, या कि प्रभावशाली स्थानीय हित परिषदों पर क़ब्ज़ा कर लेंगे। ये आशंकाएँ काल्पनिक नहीं हैं। परंतु क्षमता विरले ही दायित्व रोककर निर्मित होती है; वह तब बढ़ती है जब लोगों को निर्णय लेने, भूलें करने और उनके लिए अपने निर्वाचकों के प्रति उत्तरदायी होने दिया जाता है। जिस परिषद को कभी वास्तविक निर्णयों का अवसर ही न दिया गया हो, उसे अच्छे निर्णय न ले पाने के लिए शायद ही दोषी ठहराया जा सकता है।
लेखक मुख्य रूप से क्या संदेश देना चाहता है?
उत्तर देखें
उत्तर: A — यदि विकेंद्रीकरण को वास्तविक बनाना है, तो स्थानीय निकायों को कार्यों के साथ धन और कर्मचारी भी दिए जाने चाहिए।
गद्यांश का तर्क है कि धन और कर्मचारियों के बिना दायित्व "काग़ज़ पर लिखी एक प्रविष्टि से अधिक कुछ नहीं", और क्षमता तभी बढ़ती है जब परिषदों को वास्तविक निर्णयों का अवसर मिले। विकल्प B जाल है: लेखक स्वीकार करता है कि क़ब्ज़े की आशंका "काल्पनिक नहीं" है, पर अधिकार रोके रखने को उसका उपचार नहीं मानता। विकल्प C वह कसौटी है जिसे पहला वाक्य केवल अस्वीकार करने के लिए प्रस्तुत करता है, और D अतिशयोक्ति है — गद्यांश की आपत्ति "अन्यत्र बनाई गई योजनाओं से बँधे" अनुदानों पर है, अनुदान मात्र पर नहीं।गद्यांश 17. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
विकेंद्रीकरण का मूल्यांकन प्रायः इस आधार पर किया जाता है कि स्थानीय निकायों को औपचारिक रूप से कितने विषय सौंपे गए हैं। इस कसौटी पर अनेक ग्राम और नगर परिषदें शक्तिशाली प्रतीत होती हैं: क़ानून स्वच्छता, जलापूर्ति, स्थानीय सड़कें, प्राथमिक स्वास्थ्य और बहुत कुछ उनके दायित्वों में गिनाता है। व्यवहार में, ऐसा दायित्व जिसे निभाने के लिए न धन हो और न उसे पूरा करने के लिए कर्मचारी, काग़ज़ पर लिखी एक प्रविष्टि से अधिक कुछ नहीं है। जिस परिषद को अन्यत्र बनाई गई योजनाओं से बँधे अनुदानों की प्रतीक्षा करनी पड़े, और जो अपनी नालियाँ बनाने वाले अभियंता को न नियुक्त कर सके, न उस पर अनुशासनात्मक कार्रवाई कर सके, वह सरकार कम और अपने ऊपर के विभागों की अभिकर्ता अधिक है।
उच्चतर स्तर की सरकारों के पास अधिकार रोके रखने के अपने कारण हैं। उन्हें आशंका रहती है कि स्थानीय निकायों में क्षमता का अभाव है, कि धन का दुरुपयोग होगा, या कि प्रभावशाली स्थानीय हित परिषदों पर क़ब्ज़ा कर लेंगे। ये आशंकाएँ काल्पनिक नहीं हैं। परंतु क्षमता विरले ही दायित्व रोककर निर्मित होती है; वह तब बढ़ती है जब लोगों को निर्णय लेने, भूलें करने और उनके लिए अपने निर्वाचकों के प्रति उत्तरदायी होने दिया जाता है। जिस परिषद को कभी वास्तविक निर्णयों का अवसर ही न दिया गया हो, उसे अच्छे निर्णय न ले पाने के लिए शायद ही दोषी ठहराया जा सकता है।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. उच्चतर स्तर की सरकारों के पास सत्ता हस्तांतरित करने में हिचकिचाने का कोई वास्तविक आधार नहीं है। 2. निर्णय लेने और उनके लिए उत्तरदायी होने का अनुभव शासन करने की क्षमता के निर्माण में सहायक होता है। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: B — केवल 2
कथन 2 पर ही दूसरा अनुच्छेद टिका है: क्षमता "तब बढ़ती है जब लोगों को निर्णय लेने, भूलें करने और उनके लिए उत्तरदायी होने दिया जाता है"। कथन 1 खंडित है, क्योंकि लेखक कहता है कि उच्चतर सरकारों की आशंकाएँ "काल्पनिक नहीं हैं"; तर्क यह है कि अधिकार रोकने से वे आशंकाएँ दूर नहीं होतीं, यह नहीं कि वे निराधार हैं।गद्यांश 17. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
विकेंद्रीकरण का मूल्यांकन प्रायः इस आधार पर किया जाता है कि स्थानीय निकायों को औपचारिक रूप से कितने विषय सौंपे गए हैं। इस कसौटी पर अनेक ग्राम और नगर परिषदें शक्तिशाली प्रतीत होती हैं: क़ानून स्वच्छता, जलापूर्ति, स्थानीय सड़कें, प्राथमिक स्वास्थ्य और बहुत कुछ उनके दायित्वों में गिनाता है। व्यवहार में, ऐसा दायित्व जिसे निभाने के लिए न धन हो और न उसे पूरा करने के लिए कर्मचारी, काग़ज़ पर लिखी एक प्रविष्टि से अधिक कुछ नहीं है। जिस परिषद को अन्यत्र बनाई गई योजनाओं से बँधे अनुदानों की प्रतीक्षा करनी पड़े, और जो अपनी नालियाँ बनाने वाले अभियंता को न नियुक्त कर सके, न उस पर अनुशासनात्मक कार्रवाई कर सके, वह सरकार कम और अपने ऊपर के विभागों की अभिकर्ता अधिक है।
उच्चतर स्तर की सरकारों के पास अधिकार रोके रखने के अपने कारण हैं। उन्हें आशंका रहती है कि स्थानीय निकायों में क्षमता का अभाव है, कि धन का दुरुपयोग होगा, या कि प्रभावशाली स्थानीय हित परिषदों पर क़ब्ज़ा कर लेंगे। ये आशंकाएँ काल्पनिक नहीं हैं। परंतु क्षमता विरले ही दायित्व रोककर निर्मित होती है; वह तब बढ़ती है जब लोगों को निर्णय लेने, भूलें करने और उनके लिए अपने निर्वाचकों के प्रति उत्तरदायी होने दिया जाता है। जिस परिषद को कभी वास्तविक निर्णयों का अवसर ही न दिया गया हो, उसे अच्छे निर्णय न ले पाने के लिए शायद ही दोषी ठहराया जा सकता है।
गद्यांश में "अपने ऊपर के विभागों की अभिकर्ता" अभिव्यक्ति संकेत करती है कि ऐसी परिषद
उत्तर देखें
उत्तर: C — अपने निर्णय लेने के बजाय अन्यत्र लिए गए निर्णयों का पालन करती है
यह अभिव्यक्ति "सरकार कम और … अधिक" वाले विरोध को पूरा करती है: जो परिषद योजनाओं से बँधे अनुदानों की प्रतीक्षा करती है और अपने ही अभियंता पर नियंत्रण नहीं रखती, वह दूसरों के निर्णयों का पालन करती है। विकल्प A दूसरे अनुच्छेद की एक आशंका उधार लेता है, पर स्थानीय हितों का क़ब्ज़ा ऊपर के विभागों पर निर्भरता का उलटा है। विकल्प D "अभिकर्ता" को परिषद के चयन की विधि का कथन मान लेता है, जिसकी गद्यांश में कोई चर्चा नहीं है।गद्यांश 18. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
सीमित साधनों वाले माता-पिता प्रायः अपने बच्चों को अंग्रेज़ी माध्यम के विद्यालयों में भेजने के लिए बड़े त्याग करते हैं, और इसका कारण समझना कठिन नहीं। अंग्रेज़ी को बेहतर वेतन वाले काम, उच्च शिक्षा और उन लोगों के आत्मविश्वास से जोड़ा जाता है जिनके हाथ में पहले से सत्ता है। ऐसे माता-पिता से यह कहना कि उनके बच्चे अपनी मातृभाषा में बेहतर सीखेंगे, उन लोगों की सलाह जैसा लग सकता है जिनके अपने बच्चे निश्चिंत रूप से द्विभाषी हैं।
फिर भी आरंभिक अधिगम से जुड़े साक्ष्यों की अनदेखी करना कठिन है। जो बच्ची पढ़ने और अंकगणित से पहली बार ऐसी भाषा में परिचित होती है जो उसके घर में नहीं बोली जाती, उसे भाषा और विचार दोनों को एक साथ समझना पड़ता है, और अनेक बच्चे अंततः ऐसे वाक्य रट लेते हैं जिन्हें वे समझते नहीं। जो बच्चे किसी परिचित भाषा में ठोस नींव बनाते हैं, उन्हें प्रायः बाद में दूसरी भाषा सीखना सरल लगता है, क्योंकि पढ़ने के कौशल एक भाषा से दूसरी में साथ चले जाते हैं। अतः वास्तविक चुनाव मातृभाषा और अंग्रेज़ी के बीच नहीं, बल्कि एक ऐसे क्रम के बीच है जो एक पर दूसरी को खड़ा करता है, और एक ऐसे छोटे रास्ते के बीच जो संभवतः दोनों में से कुछ भी न दे। नीति का कार्य यह है कि जो विद्यालय बच्चे की अपनी भाषा से आरंभ करें, उनमें अंग्रेज़ी का अच्छा शिक्षण उपलब्ध कराया जाए, ताकि माता-पिता को समझ और अवसर के बीच चुनने के लिए बाध्य न होना पड़े।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के सार को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: C — मातृभाषा में विद्यालयी शिक्षा आरंभ करना और अंग्रेज़ी अच्छी तरह पढ़ाना परस्पर विरोधी होना आवश्यक नहीं।
गद्यांश एक आभासी "या तो-या फिर" को एक क्रम में बदल देता है: परिचित भाषा से आरंभ कीजिए, उस पर अंग्रेज़ी खड़ी कीजिए, और ऐसे विद्यालयों में अंग्रेज़ी का अच्छा शिक्षण दीजिए "ताकि माता-पिता को चुनने के लिए बाध्य न होना पड़े"। विकल्प A जाल है: लेखक माता-पिता के चुनाव को समझने योग्य मानता है — "इसका कारण समझना कठिन नहीं" — और दोष थोपे गए चुनाव को देता है, उन्हें नहीं। विकल्प B ऐसी समय-सारणी गढ़ता है जो गद्यांश कहीं तय नहीं करता; वह मातृभाषा-विद्यालयों में अंग्रेज़ी के अच्छे शिक्षण की माँग करता है, उसे टालने की नहीं।गद्यांश 18. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
सीमित साधनों वाले माता-पिता प्रायः अपने बच्चों को अंग्रेज़ी माध्यम के विद्यालयों में भेजने के लिए बड़े त्याग करते हैं, और इसका कारण समझना कठिन नहीं। अंग्रेज़ी को बेहतर वेतन वाले काम, उच्च शिक्षा और उन लोगों के आत्मविश्वास से जोड़ा जाता है जिनके हाथ में पहले से सत्ता है। ऐसे माता-पिता से यह कहना कि उनके बच्चे अपनी मातृभाषा में बेहतर सीखेंगे, उन लोगों की सलाह जैसा लग सकता है जिनके अपने बच्चे निश्चिंत रूप से द्विभाषी हैं।
फिर भी आरंभिक अधिगम से जुड़े साक्ष्यों की अनदेखी करना कठिन है। जो बच्ची पढ़ने और अंकगणित से पहली बार ऐसी भाषा में परिचित होती है जो उसके घर में नहीं बोली जाती, उसे भाषा और विचार दोनों को एक साथ समझना पड़ता है, और अनेक बच्चे अंततः ऐसे वाक्य रट लेते हैं जिन्हें वे समझते नहीं। जो बच्चे किसी परिचित भाषा में ठोस नींव बनाते हैं, उन्हें प्रायः बाद में दूसरी भाषा सीखना सरल लगता है, क्योंकि पढ़ने के कौशल एक भाषा से दूसरी में साथ चले जाते हैं। अतः वास्तविक चुनाव मातृभाषा और अंग्रेज़ी के बीच नहीं, बल्कि एक ऐसे क्रम के बीच है जो एक पर दूसरी को खड़ा करता है, और एक ऐसे छोटे रास्ते के बीच जो संभवतः दोनों में से कुछ भी न दे। नीति का कार्य यह है कि जो विद्यालय बच्चे की अपनी भाषा से आरंभ करें, उनमें अंग्रेज़ी का अच्छा शिक्षण उपलब्ध कराया जाए, ताकि माता-पिता को समझ और अवसर के बीच चुनने के लिए बाध्य न होना पड़े।
गद्यांश के आधार पर, उन बच्चों के बारे में जो पहली बार ऐसी भाषा में सीखते हैं जो घर में नहीं बोली जाती, निम्नलिखित में से कौन-सा एक सर्वाधिक तार्किक निष्कर्ष है?
उत्तर देखें
उत्तर: A — वे वाक्यों का अर्थ समझे बिना उन्हें दोहराना सीख सकते हैं।
गद्यांश कहता है कि ऐसे बच्चे को भाषा और विचार दोनों एक साथ समझने पड़ते हैं, और "अनेक बच्चे अंततः ऐसे वाक्य रट लेते हैं जिन्हें वे समझते नहीं"। विकल्प B "कभी नहीं" के सहारे एक जोखिम को निश्चितता बना देता है — गद्यांश यह बताता है कि अनेक बच्चे क्या करते हैं, यह नहीं कि सभी के साथ क्या होगा ही। विकल्प D गद्यांश को उलट देता है, जो कहता है कि परिचित भाषा में ठोस नींव वाले बच्चों को ही दूसरी भाषा सीखना सरल लगता है।गद्यांश 18. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
सीमित साधनों वाले माता-पिता प्रायः अपने बच्चों को अंग्रेज़ी माध्यम के विद्यालयों में भेजने के लिए बड़े त्याग करते हैं, और इसका कारण समझना कठिन नहीं। अंग्रेज़ी को बेहतर वेतन वाले काम, उच्च शिक्षा और उन लोगों के आत्मविश्वास से जोड़ा जाता है जिनके हाथ में पहले से सत्ता है। ऐसे माता-पिता से यह कहना कि उनके बच्चे अपनी मातृभाषा में बेहतर सीखेंगे, उन लोगों की सलाह जैसा लग सकता है जिनके अपने बच्चे निश्चिंत रूप से द्विभाषी हैं।
फिर भी आरंभिक अधिगम से जुड़े साक्ष्यों की अनदेखी करना कठिन है। जो बच्ची पढ़ने और अंकगणित से पहली बार ऐसी भाषा में परिचित होती है जो उसके घर में नहीं बोली जाती, उसे भाषा और विचार दोनों को एक साथ समझना पड़ता है, और अनेक बच्चे अंततः ऐसे वाक्य रट लेते हैं जिन्हें वे समझते नहीं। जो बच्चे किसी परिचित भाषा में ठोस नींव बनाते हैं, उन्हें प्रायः बाद में दूसरी भाषा सीखना सरल लगता है, क्योंकि पढ़ने के कौशल एक भाषा से दूसरी में साथ चले जाते हैं। अतः वास्तविक चुनाव मातृभाषा और अंग्रेज़ी के बीच नहीं, बल्कि एक ऐसे क्रम के बीच है जो एक पर दूसरी को खड़ा करता है, और एक ऐसे छोटे रास्ते के बीच जो संभवतः दोनों में से कुछ भी न दे। नीति का कार्य यह है कि जो विद्यालय बच्चे की अपनी भाषा से आरंभ करें, उनमें अंग्रेज़ी का अच्छा शिक्षण उपलब्ध कराया जाए, ताकि माता-पिता को समझ और अवसर के बीच चुनने के लिए बाध्य न होना पड़े।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. जिन बच्चों को पहले उनकी मातृभाषा में पढ़ाया जाता है, वे बाद में अंग्रेज़ी अच्छी तरह नहीं सीख सकते। 2. अंग्रेज़ी माध्यम के विद्यालय चुनने वाले अधिकांश माता-पिता स्वयं अंग्रेज़ी में धाराप्रवाह होते हैं। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: D — न तो 1, न ही 2
कोई भी पूर्वधारित नहीं है। कथन 1 गद्यांश का खंडन करता है, जो कहता है कि परिचित भाषा में ठोस नींव वाले बच्चों को प्रायः दूसरी भाषा सीखना सरल लगता है। कथन 2 की कहीं आवश्यकता नहीं: तर्क "सीमित साधनों वाले" माता-पिता और अपने बच्चों के लिए उनकी आशाओं से संबंधित है, उनकी अपनी अंग्रेज़ी से नहीं, और गद्यांश उन्हें उन लोगों से अलग करता है जिनके बच्चे पहले से "निश्चिंत रूप से द्विभाषी" हैं।गद्यांश 19. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
कोई चौंकाने वाली वैज्ञानिक खोज तेज़ी से फैलती है। एक अकेला अध्ययन, जो संकेत दे कि कोई सामान्य खाद्य-पदार्थ रोग से बचाता है या कोई सरल आदत स्मृति को तेज़ करती है, एक ही दिन में दुनिया भर में प्रकाशित हो सकता है। जो समाचार धीरे फैलता है, यदि फैलता भी है, वह यह है कि बाद के अध्ययनों में वही प्रभाव नहीं मिला। फिर भी विज्ञान में किसी परिणाम को प्रतिष्ठा तब नहीं मिलती जब वह पहली बार प्रकाशित होता है, बल्कि तब मिलती है जब अन्य शोधकर्ता स्वतंत्र रूप से काम करते हुए उसे दोहरा पाते हैं।
किसी पहले परिणाम के न टिक पाने के अनेक निर्दोष कारण होते हैं। छोटे नमूने संयोगवश बड़े प्रभाव दिखा सकते हैं; शोधकर्ता अनेक संभावनाओं को परख सकते हैं और केवल उसकी सूचना दे सकते हैं जो सफल रही; पत्रिकाएँ कुछ भी न पाने की सावधानीपूर्ण विफलता की अपेक्षा किसी सकारात्मक खोज को छापने के लिए अधिक तत्पर रहती हैं। इनमें से किसी के लिए भी बेईमानी आवश्यक नहीं है। परंतु इसका अर्थ यह अवश्य है कि पाठक किसी परिणाम पर जितना भरोसा करे, वह इस पर निर्भर होना चाहिए कि उसकी पुष्टि कितनी बार हुई है, न कि इस पर कि वह कितना आश्चर्यजनक या मनभावन है।
विरोधाभासी रूप से, कोई दावा जितना अधिक आश्चर्यजनक हो, हमारे आचरण को बदलने से पहले उसके लिए उतने ही अधिक साक्ष्य की आवश्यकता होनी चाहिए। आश्चर्य रुचि का कारण है, विश्वास का नहीं।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश का सर्वोत्तम सार प्रस्तुत करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: B — किसी वैज्ञानिक परिणाम पर भरोसा उसकी नवीनता पर नहीं, बल्कि स्वतंत्र पुष्टि पर आधारित होना चाहिए।
गद्यांश कहता है कि किसी परिणाम को प्रतिष्ठा तब मिलती है जब अन्य उसे दोहराते हैं, बताता है कि पहले परिणाम प्रायः निर्दोष कारणों से क्यों नहीं टिकते, और निष्कर्ष देता है कि भरोसा पुष्टि पर निर्भर हो, "न कि इस पर कि वह कितना आश्चर्यजनक या मनभावन है"। विकल्प A स्पष्ट शब्दों में खारिज है — "इनमें से किसी के लिए भी बेईमानी आवश्यक नहीं"। विकल्प D आकर्षक विस्तार है: गद्यांश यह तो बताता है कि पहले परिणाम कितनी तेज़ी से फैलते हैं, पर मीडिया के लिए कोई निर्देश नहीं देता; उसकी सलाह पाठक के लिए है।गद्यांश 19. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
कोई चौंकाने वाली वैज्ञानिक खोज तेज़ी से फैलती है। एक अकेला अध्ययन, जो संकेत दे कि कोई सामान्य खाद्य-पदार्थ रोग से बचाता है या कोई सरल आदत स्मृति को तेज़ करती है, एक ही दिन में दुनिया भर में प्रकाशित हो सकता है। जो समाचार धीरे फैलता है, यदि फैलता भी है, वह यह है कि बाद के अध्ययनों में वही प्रभाव नहीं मिला। फिर भी विज्ञान में किसी परिणाम को प्रतिष्ठा तब नहीं मिलती जब वह पहली बार प्रकाशित होता है, बल्कि तब मिलती है जब अन्य शोधकर्ता स्वतंत्र रूप से काम करते हुए उसे दोहरा पाते हैं।
किसी पहले परिणाम के न टिक पाने के अनेक निर्दोष कारण होते हैं। छोटे नमूने संयोगवश बड़े प्रभाव दिखा सकते हैं; शोधकर्ता अनेक संभावनाओं को परख सकते हैं और केवल उसकी सूचना दे सकते हैं जो सफल रही; पत्रिकाएँ कुछ भी न पाने की सावधानीपूर्ण विफलता की अपेक्षा किसी सकारात्मक खोज को छापने के लिए अधिक तत्पर रहती हैं। इनमें से किसी के लिए भी बेईमानी आवश्यक नहीं है। परंतु इसका अर्थ यह अवश्य है कि पाठक किसी परिणाम पर जितना भरोसा करे, वह इस पर निर्भर होना चाहिए कि उसकी पुष्टि कितनी बार हुई है, न कि इस पर कि वह कितना आश्चर्यजनक या मनभावन है।
विरोधाभासी रूप से, कोई दावा जितना अधिक आश्चर्यजनक हो, हमारे आचरण को बदलने से पहले उसके लिए उतने ही अधिक साक्ष्य की आवश्यकता होनी चाहिए। आश्चर्य रुचि का कारण है, विश्वास का नहीं।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के तर्क का उपसिद्धांत (corollary) है?
उत्तर देखें
उत्तर: D — किसी अप्रत्याशित दावे को लोगों का आचरण बदलने से पहले अधिक सशक्त साक्ष्य की आवश्यकता होनी चाहिए।
अंतिम अनुच्छेद कहता है कि "कोई दावा जितना अधिक आश्चर्यजनक हो, हमारे आचरण को बदलने से पहले उसके लिए उतने ही अधिक साक्ष्य की आवश्यकता होनी चाहिए" — विकल्प D सीधे इसी से निकलता है। विकल्प B उसी अनुच्छेद का ग़लत पठन है: आश्चर्य "रुचि का कारण" है, अतः गद्यांश चाहता है कि आश्चर्यजनक दावों की जाँच हो, उपेक्षा नहीं। विकल्प A अतिशयोक्ति है — पत्रिकाएँ सकारात्मक खोजें पसंद करती हैं, इससे वे खोजें सामान्यतः कम विश्वसनीय नहीं हो जातीं — और C इस बिंदु का खंडन करता है कि परिणामों को प्रतिष्ठा केवल दोहराए जाने से मिलती है।गद्यांश 19. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
कोई चौंकाने वाली वैज्ञानिक खोज तेज़ी से फैलती है। एक अकेला अध्ययन, जो संकेत दे कि कोई सामान्य खाद्य-पदार्थ रोग से बचाता है या कोई सरल आदत स्मृति को तेज़ करती है, एक ही दिन में दुनिया भर में प्रकाशित हो सकता है। जो समाचार धीरे फैलता है, यदि फैलता भी है, वह यह है कि बाद के अध्ययनों में वही प्रभाव नहीं मिला। फिर भी विज्ञान में किसी परिणाम को प्रतिष्ठा तब नहीं मिलती जब वह पहली बार प्रकाशित होता है, बल्कि तब मिलती है जब अन्य शोधकर्ता स्वतंत्र रूप से काम करते हुए उसे दोहरा पाते हैं।
किसी पहले परिणाम के न टिक पाने के अनेक निर्दोष कारण होते हैं। छोटे नमूने संयोगवश बड़े प्रभाव दिखा सकते हैं; शोधकर्ता अनेक संभावनाओं को परख सकते हैं और केवल उसकी सूचना दे सकते हैं जो सफल रही; पत्रिकाएँ कुछ भी न पाने की सावधानीपूर्ण विफलता की अपेक्षा किसी सकारात्मक खोज को छापने के लिए अधिक तत्पर रहती हैं। इनमें से किसी के लिए भी बेईमानी आवश्यक नहीं है। परंतु इसका अर्थ यह अवश्य है कि पाठक किसी परिणाम पर जितना भरोसा करे, वह इस पर निर्भर होना चाहिए कि उसकी पुष्टि कितनी बार हुई है, न कि इस पर कि वह कितना आश्चर्यजनक या मनभावन है।
विरोधाभासी रूप से, कोई दावा जितना अधिक आश्चर्यजनक हो, हमारे आचरण को बदलने से पहले उसके लिए उतने ही अधिक साक्ष्य की आवश्यकता होनी चाहिए। आश्चर्य रुचि का कारण है, विश्वास का नहीं।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए: 1. जो पहला परिणाम बाद में दोहराया नहीं जा सका, आवश्यक नहीं कि वह बेईमान शोध से निकला हो। 2. कोई खोज व्यापक रूप से प्रकाशित हो जाने पर विश्वसनीय बन जाती है। उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: A — केवल 1
कथन 1 दूसरे अनुच्छेद का पुनर्कथन है, जो पहले परिणाम के न टिकने के निर्दोष कारण गिनाता है — छोटे नमूनों में संयोग, चयनात्मक सूचना, पत्रिकाओं की पसंद — और जोड़ता है कि "इनमें से किसी के लिए भी बेईमानी आवश्यक नहीं"। कथन 2 पहले अनुच्छेद को उलट देता है: व्यापक प्रकाशन तो किसी चौंकाने वाली पहली खोज को मिलता ही है, जबकि प्रतिष्ठा तभी मिलती है जब स्वतंत्र शोधकर्ता उसे दोहराएँ।गद्यांश 19. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
कोई चौंकाने वाली वैज्ञानिक खोज तेज़ी से फैलती है। एक अकेला अध्ययन, जो संकेत दे कि कोई सामान्य खाद्य-पदार्थ रोग से बचाता है या कोई सरल आदत स्मृति को तेज़ करती है, एक ही दिन में दुनिया भर में प्रकाशित हो सकता है। जो समाचार धीरे फैलता है, यदि फैलता भी है, वह यह है कि बाद के अध्ययनों में वही प्रभाव नहीं मिला। फिर भी विज्ञान में किसी परिणाम को प्रतिष्ठा तब नहीं मिलती जब वह पहली बार प्रकाशित होता है, बल्कि तब मिलती है जब अन्य शोधकर्ता स्वतंत्र रूप से काम करते हुए उसे दोहरा पाते हैं।
किसी पहले परिणाम के न टिक पाने के अनेक निर्दोष कारण होते हैं। छोटे नमूने संयोगवश बड़े प्रभाव दिखा सकते हैं; शोधकर्ता अनेक संभावनाओं को परख सकते हैं और केवल उसकी सूचना दे सकते हैं जो सफल रही; पत्रिकाएँ कुछ भी न पाने की सावधानीपूर्ण विफलता की अपेक्षा किसी सकारात्मक खोज को छापने के लिए अधिक तत्पर रहती हैं। इनमें से किसी के लिए भी बेईमानी आवश्यक नहीं है। परंतु इसका अर्थ यह अवश्य है कि पाठक किसी परिणाम पर जितना भरोसा करे, वह इस पर निर्भर होना चाहिए कि उसकी पुष्टि कितनी बार हुई है, न कि इस पर कि वह कितना आश्चर्यजनक या मनभावन है।
विरोधाभासी रूप से, कोई दावा जितना अधिक आश्चर्यजनक हो, हमारे आचरण को बदलने से पहले उसके लिए उतने ही अधिक साक्ष्य की आवश्यकता होनी चाहिए। आश्चर्य रुचि का कारण है, विश्वास का नहीं।
गद्यांश में प्रयुक्त "प्रतिष्ठा मिलना" पद का निकटतम अर्थ है
उत्तर देखें
उत्तर: B — विश्वसनीय के रूप में स्वीकार किया जाने लगना
वाक्य पहले प्रकाशन और स्वतंत्र शोधकर्ताओं द्वारा दोहराए जाने के बीच अंतर करता है; प्रतिष्ठा वह विश्वसनीयता है जो कोई परिणाम पुष्टि से अर्जित करता है। विकल्प A आकर्षक पठन है, पर गद्यांश के अनुसार चौंकाने वाली खोजें तो जल्दी ही व्यापक रूप से ज्ञात हो जाती हैं, और इससे वे भरोसेमंद नहीं बनतीं। विकल्प C को वाक्य स्वयं खारिज करता है — प्रतिष्ठा "तब नहीं मिलती जब वह पहली बार प्रकाशित होता है"।गद्यांश 20. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रायः कहा जाता है कि सार्वजनिक जीवन में परिणाम ही मायने रखते हैं, और जो नेता सड़कें, विद्यालय और वृद्धि देता है, उसे उन तरीक़ों के लिए क्षमा किया जा सकता है जिनसे उसने ये दिए। इस तर्क में बल है: जो सद्भावनाएँ कुछ उत्पन्न नहीं करतीं, वे किसी का पेट नहीं भरतीं, और जो अत्यंत नियमनिष्ठ अधिकारी बहुत कम उपलब्धि करता है, वह उपयोगी कम और आत्म-संतुष्ट अधिक हो सकता है।
परंतु साधनों को साध्यों से अलग करना उतना स्वच्छ नहीं जितना प्रतीत होता है। तरीक़े केवल किसी परिणाम तक पहुँचने का मार्ग नहीं होते; वे उसका अंग बन जाते हैं। जिन लोगों की भूमि से होकर कोई सड़क गुज़रती है, उनकी उपेक्षा करके बनाई गई सड़क वह उपेक्षा हर भावी परियोजना तक ले जाती है, क्योंकि अधिकारी सीख लेते हैं कि क्या सहन किया जाता है। जनता को धोखा देकर प्राप्त किया गया लक्ष्य जनता को अगली घोषणा पर, चाहे वह ईमानदार ही क्यों न हो, अविश्वास करना सिखा देता है। समय के साथ, साध्यों की खोज में बनी आदतें उन संस्थाओं को ढालती हैं जो आगे के सभी साध्यों की खोज करेंगी।
इसका अर्थ यह नहीं कि परिणाम महत्त्वहीन हैं, या कि हर समझौता विश्वासघात है। इसका अर्थ यह है कि किसी तरीक़े का मूल्यांकन केवल इस आधार पर नहीं होना चाहिए कि वह इस बार क्या प्राप्त करता है, बल्कि इस आधार पर भी कि वह अगली बार क्या सरल, और क्या कठिन, बना देता है।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक लेखक के मत को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: C — तरीक़े इसलिए मायने रखते हैं कि वे यह ढालते हैं कि भावी लक्ष्यों की खोज कैसे होगी।
गद्यांश परिणाम-आधारित तर्क के बल को स्वीकार करता है, फिर कहता है कि तरीक़े परिणामों का "अंग बन जाते हैं", क्योंकि उनसे बनी आदतें आगे के साध्यों की खोज करने वाली संस्थाओं को ढालती हैं — अतः किसी तरीक़े का मूल्यांकन इससे होता है कि वह अगली बार क्या सरल या कठिन बनाता है। विकल्प A वह मत है जिससे गद्यांश आरंभ करता है और फिर उसे सीमित करता है। विकल्प B को अंतिम अनुच्छेद खारिज करता है: "हर समझौता विश्वासघात" नहीं है। विकल्प D एक उदाहरण से सामान्यीकरण करता है, जिसे गद्यांश दृष्टांत के रूप में देता है, नेताओं पर निर्णय के रूप में नहीं।गद्यांश 20. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रायः कहा जाता है कि सार्वजनिक जीवन में परिणाम ही मायने रखते हैं, और जो नेता सड़कें, विद्यालय और वृद्धि देता है, उसे उन तरीक़ों के लिए क्षमा किया जा सकता है जिनसे उसने ये दिए। इस तर्क में बल है: जो सद्भावनाएँ कुछ उत्पन्न नहीं करतीं, वे किसी का पेट नहीं भरतीं, और जो अत्यंत नियमनिष्ठ अधिकारी बहुत कम उपलब्धि करता है, वह उपयोगी कम और आत्म-संतुष्ट अधिक हो सकता है।
परंतु साधनों को साध्यों से अलग करना उतना स्वच्छ नहीं जितना प्रतीत होता है। तरीक़े केवल किसी परिणाम तक पहुँचने का मार्ग नहीं होते; वे उसका अंग बन जाते हैं। जिन लोगों की भूमि से होकर कोई सड़क गुज़रती है, उनकी उपेक्षा करके बनाई गई सड़क वह उपेक्षा हर भावी परियोजना तक ले जाती है, क्योंकि अधिकारी सीख लेते हैं कि क्या सहन किया जाता है। जनता को धोखा देकर प्राप्त किया गया लक्ष्य जनता को अगली घोषणा पर, चाहे वह ईमानदार ही क्यों न हो, अविश्वास करना सिखा देता है। समय के साथ, साध्यों की खोज में बनी आदतें उन संस्थाओं को ढालती हैं जो आगे के सभी साध्यों की खोज करेंगी।
इसका अर्थ यह नहीं कि परिणाम महत्त्वहीन हैं, या कि हर समझौता विश्वासघात है। इसका अर्थ यह है कि किसी तरीक़े का मूल्यांकन केवल इस आधार पर नहीं होना चाहिए कि वह इस बार क्या प्राप्त करता है, बल्कि इस आधार पर भी कि वह अगली बार क्या सरल, और क्या कठिन, बना देता है।
गद्यांश से निम्नलिखित में से कौन-सा एक निष्कर्ष निकाला जा सकता है?
उत्तर देखें
उत्तर: A — पहले हुए धोखे के कारण किसी ईमानदार घोषणा पर भी अविश्वास किया जा सकता है।
दूसरा अनुच्छेद कहता है कि जनता को धोखा देकर प्राप्त किया गया लक्ष्य "जनता को अगली घोषणा पर, चाहे वह ईमानदार ही क्यों न हो, अविश्वास करना सिखा देता है"। विकल्प B पहले अनुच्छेद को उलट देता है, जो स्वीकार करता है कि बहुत कम उपलब्धि वाला नियमनिष्ठ अधिकारी "उपयोगी कम और आत्म-संतुष्ट अधिक" हो सकता है। विकल्प C अतिशयोक्ति है: गद्यांश की आपत्ति "जिन लोगों की भूमि से होकर सड़क गुज़रती है, उनकी उपेक्षा करके" सड़क बनाने पर है, भूमि चाहने वाली हर परियोजना पर नहीं।गद्यांश 20. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रायः कहा जाता है कि सार्वजनिक जीवन में परिणाम ही मायने रखते हैं, और जो नेता सड़कें, विद्यालय और वृद्धि देता है, उसे उन तरीक़ों के लिए क्षमा किया जा सकता है जिनसे उसने ये दिए। इस तर्क में बल है: जो सद्भावनाएँ कुछ उत्पन्न नहीं करतीं, वे किसी का पेट नहीं भरतीं, और जो अत्यंत नियमनिष्ठ अधिकारी बहुत कम उपलब्धि करता है, वह उपयोगी कम और आत्म-संतुष्ट अधिक हो सकता है।
परंतु साधनों को साध्यों से अलग करना उतना स्वच्छ नहीं जितना प्रतीत होता है। तरीक़े केवल किसी परिणाम तक पहुँचने का मार्ग नहीं होते; वे उसका अंग बन जाते हैं। जिन लोगों की भूमि से होकर कोई सड़क गुज़रती है, उनकी उपेक्षा करके बनाई गई सड़क वह उपेक्षा हर भावी परियोजना तक ले जाती है, क्योंकि अधिकारी सीख लेते हैं कि क्या सहन किया जाता है। जनता को धोखा देकर प्राप्त किया गया लक्ष्य जनता को अगली घोषणा पर, चाहे वह ईमानदार ही क्यों न हो, अविश्वास करना सिखा देता है। समय के साथ, साध्यों की खोज में बनी आदतें उन संस्थाओं को ढालती हैं जो आगे के सभी साध्यों की खोज करेंगी।
इसका अर्थ यह नहीं कि परिणाम महत्त्वहीन हैं, या कि हर समझौता विश्वासघात है। इसका अर्थ यह है कि किसी तरीक़े का मूल्यांकन केवल इस आधार पर नहीं होना चाहिए कि वह इस बार क्या प्राप्त करता है, बल्कि इस आधार पर भी कि वह अगली बार क्या सरल, और क्या कठिन, बना देता है।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. किसी सार्वजनिक नीति को उचित ठहराने के लिए सद्भावना पर्याप्त है। 2. संस्थाएँ समय के साथ उनमें काम करने वालों की बनी आदतों से ढलती हैं। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: B — केवल 2
कथन 2 तर्क की धुरी है: तरीक़े किसी एक परियोजना से आगे तभी मायने रखते हैं जब "साध्यों की खोज में बनी आदतें उन संस्थाओं को ढालती हैं" जो आगे के साध्यों की खोज करेंगी। कथन 1 पहले अनुच्छेद का खंडन करता है, जिसके बल को लेखक स्वीकार करता है: "जो सद्भावनाएँ कुछ उत्पन्न नहीं करतीं, वे किसी का पेट नहीं भरतीं"।गद्यांश 20. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
प्रायः कहा जाता है कि सार्वजनिक जीवन में परिणाम ही मायने रखते हैं, और जो नेता सड़कें, विद्यालय और वृद्धि देता है, उसे उन तरीक़ों के लिए क्षमा किया जा सकता है जिनसे उसने ये दिए। इस तर्क में बल है: जो सद्भावनाएँ कुछ उत्पन्न नहीं करतीं, वे किसी का पेट नहीं भरतीं, और जो अत्यंत नियमनिष्ठ अधिकारी बहुत कम उपलब्धि करता है, वह उपयोगी कम और आत्म-संतुष्ट अधिक हो सकता है।
परंतु साधनों को साध्यों से अलग करना उतना स्वच्छ नहीं जितना प्रतीत होता है। तरीक़े केवल किसी परिणाम तक पहुँचने का मार्ग नहीं होते; वे उसका अंग बन जाते हैं। जिन लोगों की भूमि से होकर कोई सड़क गुज़रती है, उनकी उपेक्षा करके बनाई गई सड़क वह उपेक्षा हर भावी परियोजना तक ले जाती है, क्योंकि अधिकारी सीख लेते हैं कि क्या सहन किया जाता है। जनता को धोखा देकर प्राप्त किया गया लक्ष्य जनता को अगली घोषणा पर, चाहे वह ईमानदार ही क्यों न हो, अविश्वास करना सिखा देता है। समय के साथ, साध्यों की खोज में बनी आदतें उन संस्थाओं को ढालती हैं जो आगे के सभी साध्यों की खोज करेंगी।
इसका अर्थ यह नहीं कि परिणाम महत्त्वहीन हैं, या कि हर समझौता विश्वासघात है। इसका अर्थ यह है कि किसी तरीक़े का मूल्यांकन केवल इस आधार पर नहीं होना चाहिए कि वह इस बार क्या प्राप्त करता है, बल्कि इस आधार पर भी कि वह अगली बार क्या सरल, और क्या कठिन, बना देता है।
गद्यांश के अनुसार, किसी तरीक़े का मूल्यांकन किस आधार पर होना चाहिए?
उत्तर देखें
उत्तर: D — वह अभी क्या प्राप्त करता है और आगे क्या सरल या कठिन बनाता है
अंतिम वाक्य कहता है कि किसी तरीक़े का मूल्यांकन "केवल इस आधार पर नहीं कि वह इस बार क्या प्राप्त करता है, बल्कि इस आधार पर भी कि वह अगली बार क्या सरल, और क्या कठिन, बना देता है" होना चाहिए। विकल्प A केवल पहला आधा भाग पकड़ता है — वही परिणाम-दृष्टि जिसे गद्यांश सीमित करता है। विकल्प C पहले अनुच्छेद की सद्भावनाओं वाला जाल है, जिनके बारे में गद्यांश कहता है कि यदि वे कुछ उत्पन्न न करें तो "किसी का पेट नहीं भरतीं"।गद्यांश 21. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्न का उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जब बाढ़ घरों को नष्ट कर देती है और कोई क्षेत्र उनके पुनर्निर्माण पर भारी व्यय करता है, तो अर्थव्यवस्था का मापा गया उत्पादन बढ़ सकता है। निर्माण-कर्मी काम पर रखे जाते हैं, सामग्री ख़रीदी जाती है और आय अर्जित होती है, और यह सब राष्ट्रीय लेखों में आर्थिक गतिविधि के रूप में दर्ज होता है। फिर भी कोई यह नहीं कहेगा कि बाढ़ आने से वह क्षेत्र पहले से बेहतर स्थिति में है; उसने कड़ा परिश्रम केवल इसलिए किया कि जो खोया था उसे फिर से पा सके। यही तर्क तब भी लागू होता है जब व्यय ऐसी क्षति की मरम्मत करता है जो होनी ही नहीं चाहिए थी — प्रदूषित वायु से उत्पन्न रोगों का उपचार, या ऐसी नदी की सफ़ाई जिसे कभी मैला ही नहीं होना चाहिए था। ऐसा व्यय ठीक उसी प्रकार दर्ज होता है जैसे वह व्यय जो लोगों के जीवन में कुछ नया जोड़ता है।
गद्यांश से निम्नलिखित में से कौन-सा एक सर्वाधिक तार्किक और विवेकसंगत निष्कर्ष निकाला जा सकता है?
उत्तर देखें
उत्तर: B — मापे गए आर्थिक उत्पादन में वृद्धि अपने आप में इस बात का प्रमाण नहीं कि लोग पहले से बेहतर स्थिति में हैं।
गद्यांश दिखाता है कि जब व्यय केवल टाली जा सकने वाली क्षति की मरम्मत करता है, तब भी उत्पादन बढ़ सकता है, फिर भी "कोई यह नहीं कहेगा कि वह क्षेत्र पहले से बेहतर स्थिति में है" — अतः ऊँचा मापा गया उत्पादन अपने आप में अधिक कल्याण सिद्ध नहीं करता। विकल्प D आकर्षक अति-सामान्यीकरण है: गद्यांश केवल प्रदूषित वायु से उत्पन्न रोगों के उपचार की बात करता है, सामान्य स्वास्थ्य-व्यय की नहीं। विकल्प C "जान-बूझकर" कहकर नीयत जोड़ देता है, जबकि गद्यांश केवल यह बताता है कि ऐसा व्यय कैसे दर्ज होता है।गद्यांश 22. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्न का उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
पुनर्चक्रण पर्यावरणीय उत्तरदायित्व का सबसे दृश्य प्रतीक बन गया है। परिवार अपना कचरा छाँटते हैं, नगर रंग-बिरंगे कूड़ेदान लगाते हैं, और निर्माता पैकेजिंग पर आश्वस्त करने वाले चिह्न छापते हैं। यह सब सार्थक है, पर यह इस सुविधाजनक धारणा को भी बढ़ावा दे सकता है कि उपभोग से तब तक कोई हानि नहीं होती जब तक बाद में उसका कचरा छाँट दिया जाए। पुनर्चक्रण स्वयं ऊर्जा और जल का उपयोग करता है, अनेक सामग्रियाँ अवनत होने से पहले कुछ ही बार पुनः संसाधित की जा सकती हैं, और जो कुछ एकत्र किया जाता है उसका बहुत-सा भाग वास्तव में कभी पुनः उपयोग में नहीं आता। सबसे कम हानि वह कचरा करता है जो कभी उत्पन्न ही नहीं होता — वह थैला जो लिया ही नहीं गया, वह उत्पाद जिसे बदलने के बजाय मरम्मत के लिए बनाया गया। किंतु कचरा घटाना उत्पादकों और उपभोक्ताओं दोनों से अधिक की माँग करता है, और दिखाई देने वाले सद्गुण के अवसर कम देता है।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के केंद्रीय विचार को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: D — पुनर्चक्रण सहायक है, परंतु कचरे को उत्पन्न ही न होने देना अधिक महत्त्वपूर्ण है।
गद्यांश पुनर्चक्रण को सार्थक कहता है, पर चेताता है कि वह यह धारणा पैदा कर सकता है कि कचरा छाँट देने पर उपभोग हानिरहित है, और कहता है कि "सबसे कम हानि वह कचरा करता है जो कभी उत्पन्न ही नहीं होता"। विकल्प A आलोचना को लेखक से आगे ले जाता है, जबकि लेखक कहता है कि "यह सब सार्थक है"। विकल्प C अंतिम वाक्य का खंडन करता है, जो कहता है कि कचरा घटाना "उत्पादकों और उपभोक्ताओं दोनों" से अधिक की माँग करता है।गद्यांश 23. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्न का उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जो क़ानून नागरिकों को सरकारी अभिलेख देखने का अधिकार देते हैं, उन्हें उचित ही उत्तरदायित्व के साधन के रूप में सराहा जाता है। उन्होंने अपव्यय को उजागर किया है, अधिकारियों को अपने निर्णयों के कारण बताने के लिए बाध्य किया है, और सामान्य लोगों को यह जाँचने का साधन दिया है कि उनके नाम पर क्या किया जाता है। परंतु अभिलेख देखने का अधिकार उतना ही सशक्त होता है जितने स्वयं अभिलेख। यदि अधिकारियों को यह भय होने लगे कि उनकी लिखी हर टिप्पणी प्रकाशित होकर उनके विरुद्ध प्रयुक्त हो सकती है, तो कुछ अधिकारी कम लिखकर प्रतिक्रिया देंगे: संवेदनशील विषयों पर मौखिक चर्चा करेंगे, केवल अंतिम निर्णय दर्ज करेंगे और कारण छोड़ देंगे। जो पारदर्शिता क़ानून पतली फ़ाइलों की ओर ले जाए, वह अंततः नागरिकों को पहले की तुलना में यह कम जानने दे सकता है कि कोई काम क्यों किया गया।
निम्नलिखित में से कौन-सी एक गद्यांश में निहित सर्वाधिक वैध पूर्वधारणा है?
उत्तर देखें
उत्तर: B — अधिकारी अभिलेख कैसे रखते हैं, यह इस बात से प्रभावित होता है कि उन्हें उन अभिलेखों के किस प्रकार उपयोग की अपेक्षा है।
यह चेतावनी कि यदि अधिकारियों को अपनी टिप्पणियों के प्रकाशित होने का भय हो तो वे "कम लिखकर प्रतिक्रिया देंगे", तभी टिकती है जब अभिलेख रखने का ढंग अपेक्षित उपयोग से प्रभावित हो। विकल्प A जाल है: गद्यांश पतली फ़ाइलों का कारण उजागर होने का भय बताता है, जो किसी ईमानदार अधिकारी को भी हो सकता है, कोई ग़लत काम नहीं। विकल्प C गद्यांश द्वारा उठाए गए जोखिम को ऐसे निर्णय में बदल देता है जो वह कभी नहीं देता — वह ऐसे क़ानूनों को "उचित ही सराहा" गया बताता है — और D उस विवरण का खंडन करता है कि नागरिकों ने इनसे क्या किया है।गद्यांश 24. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्न का उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
उदार दान प्रशंसा का पात्र है। जब कोई धनी परिवार किसी अस्पताल को धन देता है या कोई व्यवसाय छात्रवृत्तियों की स्थापना करता है, तो जीवन बेहतर होते हैं, और इसके विपरीत दिखावा करना ओछापन होगा। परंतु दान, चाहे कितना ही बड़ा हो, दाता की इच्छा पर टिका होता है। उसे वापस लिया जा सकता है, किसी प्रिय उद्देश्य की ओर मोड़ा जा सकता है या शर्तों के साथ दिया जा सकता है, और उसे पाने वालों का उस पर कोई दावा नहीं होता। जो समाज अपने विद्यालयों और चिकित्सालयों के लिए उदारता पर निर्भर रहता है, वह निर्धनों को याचक की स्थिति में छोड़ देता है। जो कुछ वे अधिकार के रूप में पाते हैं — उन सार्वजनिक सेवाओं के माध्यम से जिन्हें क़ानून और कराधान बनाए रखते हैं — उसकी वे माँग कर सकते हैं, उस पर प्रश्न उठा सकते हैं और समान शर्तों पर उसके मिलने की अपेक्षा कर सकते हैं। दयालुता व्यक्तियों में एक सद्गुण है; संस्थाओं के विकल्प के रूप में वह एक दुर्बल साधन है।
गद्यांश द्वारा दिया गया सबसे महत्त्वपूर्ण संदेश क्या है?
उत्तर देखें
उत्तर: C — अनिवार्य सेवाएँ निर्धनों के लिए तब अधिक सुरक्षित होती हैं जब वे कृपा के रूप में नहीं, अधिकार के रूप में दी जाएँ।
गद्यांश दान की प्रशंसा करता है, पर तर्क देता है कि दान दाता की इच्छा पर टिका है, जबकि अधिकार के रूप में मिली सेवाओं की माँग की जा सकती है, उन पर प्रश्न उठाए जा सकते हैं और "समान शर्तों पर" उनकी अपेक्षा की जा सकती है — दयालुता "संस्थाओं के विकल्प के रूप में एक दुर्बल साधन" है। विकल्प B वह जाल है जो तुलना को दान के विरुद्ध तर्क बना देता है: लेखक उदार दान को प्रशंसनीय कहता है और मानता है कि उसके किए भले से इनकार करना ओछापन होगा। विकल्प A ऐसी नीयत आरोपित करता है जिसका गद्यांश कहीं उल्लेख नहीं करता।गद्यांश 25. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जो सरकारें कर-संग्रह में कठिनाई झेलती हैं, वे प्रायः प्रवर्तन को कड़ा करके प्रतिक्रिया देती हैं: अधिक लेखा-परीक्षाएँ, भारी दंड, भरने के लिए और अधिक प्रपत्र। प्रवर्तन महत्त्वपूर्ण है, क्योंकि जब लोगों को लगता है कि दूसरे बच निकल रहे हैं तो विरले ही कोई स्वेच्छा से कर चुकाता है। परंतु अनुपालन की व्याख्या केवल भय से नहीं की जा सकती। अधिकांश समाजों में किसी विशेष कर-वंचक के पकड़े जाने की संभावना कम होती है, फिर भी बहुत-से लोग अपना देय चुकाते हैं। इसका एक कारण यह भावना है कि सौदा न्यायसंगत है — कि करों को ऐसी सेवाओं पर ख़र्च किया जाता है जो लोगों को दिखाई देती हैं, और कि नियम शक्तिशाली लोगों पर भी उसी प्रकार लागू होते हैं जैसे सामान्य लोगों पर।
जहाँ यह भावना अनुपस्थित होती है, वहाँ प्रवर्तन अधिक आवश्यक भी हो जाता है और कम प्रभावी भी। जो नागरिक अपने करों के बदले बहुत कम प्रतिफल देखते हैं, या जो प्रभावशाली संपर्क वालों को आसान शर्तों पर विवाद निपटाते देखते हैं, वे कर-वंचना को ग़लत काम के बजाय आत्मरक्षा मानने लगते हैं। तब हर नया दंड उसी असंतोष को और गहरा कर देता है जिसे दूर करने के लिए वह लाया गया था। अतः अनुपालन का निर्माण संग्रह-तंत्र जितना ही दृश्य सार्वजनिक सेवाओं और निष्पक्ष व्यवहार पर भी निर्भर हो सकता है।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के केंद्रीय विचार को सर्वोत्तम रूप से व्यक्त करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: B — स्वेच्छा से कर चुकाना आंशिक रूप से इस पर निर्भर करता है कि व्यवस्था न्यायसंगत और उपयोगी दिखे।
गद्यांश मानता है कि प्रवर्तन महत्त्वपूर्ण है, पर कहता है कि अनुपालन की व्याख्या "केवल भय से नहीं की जा सकती": लोग तब कर चुकाते हैं जब सौदा न्यायसंगत लगे, और उस भावना के बिना दंड असंतोष उपजाते हैं। विकल्प A जाल है, जो "संग्रह-तंत्र जितना ही … पर भी" को प्रवर्तन के पूर्ण प्रतिस्थापन में बदल देता है। विकल्प C इस अवलोकन का खंडन करता है कि पकड़े जाने की संभावना कम होने पर भी बहुत-से लोग कर चुकाते हैं, और D ऐसे तथ्य का दावा करता है जो गद्यांश कहीं नहीं कहता।गद्यांश 25. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जो सरकारें कर-संग्रह में कठिनाई झेलती हैं, वे प्रायः प्रवर्तन को कड़ा करके प्रतिक्रिया देती हैं: अधिक लेखा-परीक्षाएँ, भारी दंड, भरने के लिए और अधिक प्रपत्र। प्रवर्तन महत्त्वपूर्ण है, क्योंकि जब लोगों को लगता है कि दूसरे बच निकल रहे हैं तो विरले ही कोई स्वेच्छा से कर चुकाता है। परंतु अनुपालन की व्याख्या केवल भय से नहीं की जा सकती। अधिकांश समाजों में किसी विशेष कर-वंचक के पकड़े जाने की संभावना कम होती है, फिर भी बहुत-से लोग अपना देय चुकाते हैं। इसका एक कारण यह भावना है कि सौदा न्यायसंगत है — कि करों को ऐसी सेवाओं पर ख़र्च किया जाता है जो लोगों को दिखाई देती हैं, और कि नियम शक्तिशाली लोगों पर भी उसी प्रकार लागू होते हैं जैसे सामान्य लोगों पर।
जहाँ यह भावना अनुपस्थित होती है, वहाँ प्रवर्तन अधिक आवश्यक भी हो जाता है और कम प्रभावी भी। जो नागरिक अपने करों के बदले बहुत कम प्रतिफल देखते हैं, या जो प्रभावशाली संपर्क वालों को आसान शर्तों पर विवाद निपटाते देखते हैं, वे कर-वंचना को ग़लत काम के बजाय आत्मरक्षा मानने लगते हैं। तब हर नया दंड उसी असंतोष को और गहरा कर देता है जिसे दूर करने के लिए वह लाया गया था। अतः अनुपालन का निर्माण संग्रह-तंत्र जितना ही दृश्य सार्वजनिक सेवाओं और निष्पक्ष व्यवहार पर भी निर्भर हो सकता है।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए: 1. जहाँ नागरिक कर-व्यवस्था को अन्यायपूर्ण मानते हैं, वहाँ भारी दंड अनुपालन को और बिगाड़ सकते हैं। 2. पकड़े जाने का भय ही वह मुख्य कारण है जिससे अधिकांश लोग कर चुकाते हैं। उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: A — केवल 1
कथन 1 दूसरे अनुच्छेद का पुनर्कथन है: जहाँ न्यायसंगतता की भावना अनुपस्थित है, वहाँ "हर नया दंड उसी असंतोष को और गहरा कर देता है जिसे दूर करने के लिए वह लाया गया था"। कथन 2 खंडित है: गद्यांश बताता है कि किसी कर-वंचक के पकड़े जाने की संभावना कम होती है "फिर भी बहुत-से लोग अपना देय चुकाते हैं", और इसी कारण वह भय से आगे देखता है।गद्यांश 25. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जो सरकारें कर-संग्रह में कठिनाई झेलती हैं, वे प्रायः प्रवर्तन को कड़ा करके प्रतिक्रिया देती हैं: अधिक लेखा-परीक्षाएँ, भारी दंड, भरने के लिए और अधिक प्रपत्र। प्रवर्तन महत्त्वपूर्ण है, क्योंकि जब लोगों को लगता है कि दूसरे बच निकल रहे हैं तो विरले ही कोई स्वेच्छा से कर चुकाता है। परंतु अनुपालन की व्याख्या केवल भय से नहीं की जा सकती। अधिकांश समाजों में किसी विशेष कर-वंचक के पकड़े जाने की संभावना कम होती है, फिर भी बहुत-से लोग अपना देय चुकाते हैं। इसका एक कारण यह भावना है कि सौदा न्यायसंगत है — कि करों को ऐसी सेवाओं पर ख़र्च किया जाता है जो लोगों को दिखाई देती हैं, और कि नियम शक्तिशाली लोगों पर भी उसी प्रकार लागू होते हैं जैसे सामान्य लोगों पर।
जहाँ यह भावना अनुपस्थित होती है, वहाँ प्रवर्तन अधिक आवश्यक भी हो जाता है और कम प्रभावी भी। जो नागरिक अपने करों के बदले बहुत कम प्रतिफल देखते हैं, या जो प्रभावशाली संपर्क वालों को आसान शर्तों पर विवाद निपटाते देखते हैं, वे कर-वंचना को ग़लत काम के बजाय आत्मरक्षा मानने लगते हैं। तब हर नया दंड उसी असंतोष को और गहरा कर देता है जिसे दूर करने के लिए वह लाया गया था। अतः अनुपालन का निर्माण संग्रह-तंत्र जितना ही दृश्य सार्वजनिक सेवाओं और निष्पक्ष व्यवहार पर भी निर्भर हो सकता है।
गद्यांश में प्रयुक्त "कर-वंचना को आत्मरक्षा मानने" की अभिव्यक्ति संकेत करती है कि कुछ नागरिक
उत्तर देखें
उत्तर: C — कर से बचने को अन्यायपूर्ण व्यवस्था के प्रति उचित प्रतिक्रिया मानते हैं
यह अभिव्यक्ति उन नागरिकों के वर्णन के बाद आती है जो अपने करों के बदले बहुत कम प्रतिफल देखते हैं या प्रभावशाली संपर्क वालों को आसान शर्तों पर निपटते देखते हैं; वे कर-वंचना को "ग़लत काम के बजाय" अन्यायपूर्ण सौदे से अपनी रक्षा मानने लगते हैं। विकल्प B "आत्मरक्षा" को क़ानूनी अनुमति मान लेता है, जिसका गद्यांश में कोई उल्लेख नहीं। विकल्प D अर्थ को उलट देता है, क्योंकि यह अभिव्यक्ति कर से बचने का वर्णन करती है, कर चुकाने का नहीं।गद्यांश 26. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
सार्वजनिक स्वास्थ्य एक विचित्र बाधा से ग्रस्त है: उसकी सबसे बड़ी सफलताएँ अदृश्य होती हैं। जब कोई टीकाकरण अभियान किसी प्रकोप को रोक देता है, या स्वच्छ जल किसी रोग को फैलने से रोक देता है, तो कुछ नहीं होता — और ‘कुछ नहीं’ समाचार नहीं बनता। जो अस्पताल किसी गंभीर रोगी को बचाता है, वह उस व्यक्ति की ओर संकेत कर सकता है जिसकी अन्यथा मृत्यु हो जाती; जो कार्यक्रम हज़ारों लोगों को बीमार पड़ने से बचाता है, वह केवल उस रोग की ओर संकेत कर सकता है जो हुआ ही नहीं।
यह असमानता बजट को आकार देती है। उपचार पर व्यय एक दृश्य और तात्कालिक माँग का उत्तर देता है, जबकि रोकथाम पर व्यय सार्वजनिक धन पर हर अन्य दावे के साथ ध्यान पाने की होड़ में रहता है, और जब कुछ भी ग़लत होता न दिखे तो सबसे पहले उसी में कटौती होती है। इससे भी बुरा यह कि रोकथाम की सफलता स्वयं उसके समर्थन को कमज़ोर कर सकती है: जब कोई रोग दुर्लभ हो जाता है, तो लोग भूल जाते हैं कि उससे भय क्यों था, और जिन उपायों ने उसे दुर्लभ बनाया वे अनावश्यक लगने लगते हैं। एक विवेकपूर्ण स्वास्थ्य नीति को रोकथाम का बचाव ठीक उन्हीं वर्षों में करना पड़ता है जब उसकी आवश्यकता सबसे कम प्रतीत होती है।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के सार को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: D — रोकथाम की सफलताएँ दिखाई नहीं देतीं, इसलिए उसमें आसानी से कटौती होती है और उसका सोच-समझकर बचाव करना पड़ता है।
गद्यांश बताता है कि रोकथाम की सफलता "कुछ नहीं" होती है, कि जब कुछ ग़लत होता न दिखे तो सबसे पहले उसी के व्यय में कटौती होती है, और विवेकपूर्ण नीति को उसका बचाव "ठीक उन्हीं वर्षों में करना पड़ता है जब उसकी आवश्यकता सबसे कम प्रतीत होती है"। विकल्प C वही दृष्टिकोण है जिसके विरुद्ध गद्यांश चेताता है — जिन उपायों ने रोग को दुर्लभ बनाया, वे "अनावश्यक लगने लगते हैं"। विकल्प A गद्यांश से आगे जाता है, जो यह तो समझाता है कि बजट में उपचार क्यों जीतता है, पर यह नहीं कहता कि अस्पतालों को आवश्यकता से अधिक धन मिलता है।गद्यांश 26. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
सार्वजनिक स्वास्थ्य एक विचित्र बाधा से ग्रस्त है: उसकी सबसे बड़ी सफलताएँ अदृश्य होती हैं। जब कोई टीकाकरण अभियान किसी प्रकोप को रोक देता है, या स्वच्छ जल किसी रोग को फैलने से रोक देता है, तो कुछ नहीं होता — और ‘कुछ नहीं’ समाचार नहीं बनता। जो अस्पताल किसी गंभीर रोगी को बचाता है, वह उस व्यक्ति की ओर संकेत कर सकता है जिसकी अन्यथा मृत्यु हो जाती; जो कार्यक्रम हज़ारों लोगों को बीमार पड़ने से बचाता है, वह केवल उस रोग की ओर संकेत कर सकता है जो हुआ ही नहीं।
यह असमानता बजट को आकार देती है। उपचार पर व्यय एक दृश्य और तात्कालिक माँग का उत्तर देता है, जबकि रोकथाम पर व्यय सार्वजनिक धन पर हर अन्य दावे के साथ ध्यान पाने की होड़ में रहता है, और जब कुछ भी ग़लत होता न दिखे तो सबसे पहले उसी में कटौती होती है। इससे भी बुरा यह कि रोकथाम की सफलता स्वयं उसके समर्थन को कमज़ोर कर सकती है: जब कोई रोग दुर्लभ हो जाता है, तो लोग भूल जाते हैं कि उससे भय क्यों था, और जिन उपायों ने उसे दुर्लभ बनाया वे अनावश्यक लगने लगते हैं। एक विवेकपूर्ण स्वास्थ्य नीति को रोकथाम का बचाव ठीक उन्हीं वर्षों में करना पड़ता है जब उसकी आवश्यकता सबसे कम प्रतीत होती है।
गद्यांश से निम्नलिखित में से कौन-सा एक सर्वाधिक तार्किक निष्कर्ष है?
उत्तर देखें
उत्तर: A — किसी रोग का दुर्लभ होना उसके विरुद्ध उपायों को जारी रखने का कारण हो सकता है।
चूँकि कोई रोग उसके विरुद्ध किए गए उपायों के कारण ही दुर्लभ हो सकता है, और लोग जब भूल जाते हैं कि उससे भय क्यों था तो समर्थन घट जाता है, इसलिए दुर्लभता उन उपायों को छोड़ने का नहीं, जारी रखने का तर्क है। विकल्प B जाल है: गद्यांश यह समझाता है कि बजट की होड़ में उपचार क्यों जीतता है, पर मूल्य में उसे रोकथाम से नीचे कहीं नहीं रखता। विकल्प D "‘कुछ नहीं’ समाचार नहीं बनता" से आगे बढ़कर मीडिया को दोषी ठहरा देता है, जो गद्यांश नहीं करता।गद्यांश 26. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
सार्वजनिक स्वास्थ्य एक विचित्र बाधा से ग्रस्त है: उसकी सबसे बड़ी सफलताएँ अदृश्य होती हैं। जब कोई टीकाकरण अभियान किसी प्रकोप को रोक देता है, या स्वच्छ जल किसी रोग को फैलने से रोक देता है, तो कुछ नहीं होता — और ‘कुछ नहीं’ समाचार नहीं बनता। जो अस्पताल किसी गंभीर रोगी को बचाता है, वह उस व्यक्ति की ओर संकेत कर सकता है जिसकी अन्यथा मृत्यु हो जाती; जो कार्यक्रम हज़ारों लोगों को बीमार पड़ने से बचाता है, वह केवल उस रोग की ओर संकेत कर सकता है जो हुआ ही नहीं।
यह असमानता बजट को आकार देती है। उपचार पर व्यय एक दृश्य और तात्कालिक माँग का उत्तर देता है, जबकि रोकथाम पर व्यय सार्वजनिक धन पर हर अन्य दावे के साथ ध्यान पाने की होड़ में रहता है, और जब कुछ भी ग़लत होता न दिखे तो सबसे पहले उसी में कटौती होती है। इससे भी बुरा यह कि रोकथाम की सफलता स्वयं उसके समर्थन को कमज़ोर कर सकती है: जब कोई रोग दुर्लभ हो जाता है, तो लोग भूल जाते हैं कि उससे भय क्यों था, और जिन उपायों ने उसे दुर्लभ बनाया वे अनावश्यक लगने लगते हैं। एक विवेकपूर्ण स्वास्थ्य नीति को रोकथाम का बचाव ठीक उन्हीं वर्षों में करना पड़ता है जब उसकी आवश्यकता सबसे कम प्रतीत होती है।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. बजट-निर्णय केवल इस पर नहीं कि कोई आवश्यकता कितनी महत्त्वपूर्ण है, बल्कि इस पर भी निर्भर करते हैं कि वह कितनी दृश्य है। 2. जिन उपायों ने किसी रोग को दुर्लभ बनाया, उसे दुर्लभ बनाए रखने के लिए उनकी आवश्यकता बनी रहेगी। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: C — 1 और 2 दोनों
दोनों वैध हैं। कथन 1 बजट वाले तर्क का आधार है: उपचार इसलिए जीतता है कि वह "एक दृश्य और तात्कालिक माँग" का उत्तर देता है, और यह परिणाम की व्याख्या तभी करता है जब दृश्यता आवंटन को प्रभावित करे। कथन 2 अंतिम सलाह को सार्थक बनाता है — जब रोकथाम की आवश्यकता सबसे कम लगे तब उसका बचाव तभी मायने रखता है जब उसे छोड़ने से रोग लौट आए; यदि दुर्लभता स्थायी होती, तो वे उपाय सचमुच अनावश्यक होते।गद्यांश 27. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
सरकारें यह तय करने के लिए स्वचालित प्रणालियों का उपयोग बढ़ाती जा रही हैं कि कौन लाभों का पात्र है, किन कर-विवरणियों की जाँच हो, या किन आवेदनों को संदिग्ध के रूप में चिह्नित किया जाए। इनके पक्ष में तर्क वास्तविक है: सुविचारित प्रणाली हर मामले पर एक ही मानदंड लागू करती है, बिना थके काम करती है और जो काम लिपिक महीनों में करते, उसे घंटों में निपटा सकती है। उसे रिश्वत नहीं दी जा सकती, और मेज़ के पीछे कौन बैठा है इस कारण वह किसी जाति या समुदाय का पक्ष नहीं लेती।
परंतु स्वचालन त्रुटि का स्वरूप बदल देता है। एक लापरवाह लिपिक एक बार में एक आवेदक के साथ अन्याय करता है; किसी प्रणाली के नियमों या डेटा में त्रुटि एक साथ हज़ारों के साथ अन्याय करती है, प्रायः एक ही दिशा में, और प्रभावित लोग अक्सर वे होते हैं जो शिकायत करने में सबसे कम सक्षम हैं। सॉफ़्टवेयर द्वारा लिए गए निर्णय को चुनौती देना भी कठिन हो सकता है। जिस आवेदिका की पेंशन अस्वीकार हुई है, उसे केवल इतना बताया जा सकता है कि प्रणाली ने उसे अपात्र पाया, और खिड़की पर बैठा अधिकारी भी शायद कारण न जानता हो।
इसका उत्तर ऐसे साधनों को त्यागना नहीं, बल्कि उन्हें सुरक्षा-उपायों से घेरना है: सरल भाषा में समझाए जा सकने वाले कारण, एक ऐसा मनुष्य जो मशीन के निर्णय को पलट सके, और अपील का एक सरल मार्ग। गति तभी गुण है जब भूलों को उतनी ही तेज़ी से सुधारा जा सके जितनी तेज़ी से वे होती हैं।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के केंद्रीय विचार को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: B — स्वचालन के गुण हैं, परंतु उसकी त्रुटियाँ दूरगामी होती हैं और उनके लिए मानवीय उपचार चाहिए।
गद्यांश स्वचालन को एकरूपता, गति और रिश्वत से मुक्ति का श्रेय देता है, फिर दिखाता है कि उसकी त्रुटियाँ एक साथ हज़ारों को प्रभावित करती हैं और उन्हें चुनौती देना कठिन है, और निष्कर्ष त्याग के बजाय सुरक्षा-उपायों के पक्ष में देता है। विकल्प D जाल है: प्रभावित लोग "अक्सर" वे होते हैं जो शिकायत करने में सबसे कम सक्षम हैं; "सदैव" एक प्रवृत्ति को नियम बना देता है। विकल्प C "इसका उत्तर ऐसे साधनों को त्यागना नहीं" का खंडन करता है, और A गद्यांश को उलट देता है, जो कहता है कि प्रणाली को "रिश्वत नहीं दी जा सकती"।गद्यांश 27. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
सरकारें यह तय करने के लिए स्वचालित प्रणालियों का उपयोग बढ़ाती जा रही हैं कि कौन लाभों का पात्र है, किन कर-विवरणियों की जाँच हो, या किन आवेदनों को संदिग्ध के रूप में चिह्नित किया जाए। इनके पक्ष में तर्क वास्तविक है: सुविचारित प्रणाली हर मामले पर एक ही मानदंड लागू करती है, बिना थके काम करती है और जो काम लिपिक महीनों में करते, उसे घंटों में निपटा सकती है। उसे रिश्वत नहीं दी जा सकती, और मेज़ के पीछे कौन बैठा है इस कारण वह किसी जाति या समुदाय का पक्ष नहीं लेती।
परंतु स्वचालन त्रुटि का स्वरूप बदल देता है। एक लापरवाह लिपिक एक बार में एक आवेदक के साथ अन्याय करता है; किसी प्रणाली के नियमों या डेटा में त्रुटि एक साथ हज़ारों के साथ अन्याय करती है, प्रायः एक ही दिशा में, और प्रभावित लोग अक्सर वे होते हैं जो शिकायत करने में सबसे कम सक्षम हैं। सॉफ़्टवेयर द्वारा लिए गए निर्णय को चुनौती देना भी कठिन हो सकता है। जिस आवेदिका की पेंशन अस्वीकार हुई है, उसे केवल इतना बताया जा सकता है कि प्रणाली ने उसे अपात्र पाया, और खिड़की पर बैठा अधिकारी भी शायद कारण न जानता हो।
इसका उत्तर ऐसे साधनों को त्यागना नहीं, बल्कि उन्हें सुरक्षा-उपायों से घेरना है: सरल भाषा में समझाए जा सकने वाले कारण, एक ऐसा मनुष्य जो मशीन के निर्णय को पलट सके, और अपील का एक सरल मार्ग। गति तभी गुण है जब भूलों को उतनी ही तेज़ी से सुधारा जा सके जितनी तेज़ी से वे होती हैं।
गद्यांश से निम्नलिखित में से कौन-सा एक सर्वाधिक तार्किक रूप से निष्कर्षित किया जा सकता है?
उत्तर देखें
उत्तर: C — किसी स्वचालित प्रणाली की एक त्रुटि एक लापरवाह लिपिक की तुलना में कहीं अधिक लोगों के साथ अन्याय कर सकती है।
दूसरा अनुच्छेद उस लिपिक की, जो "एक बार में एक आवेदक के साथ अन्याय करता है", तुलना उस त्रुटि से करता है जो "एक साथ हज़ारों के साथ अन्याय करती है"। विकल्प A जाल है: गद्यांश त्रुटियों के विस्तार की तुलना करता है, उनकी आवृत्ति की नहीं, और प्रणालियों को "बिना थके" काम करने का श्रेय भी देता है। विकल्प D गद्यांश का खंडन करता है, जो कहता है कि अधिकारी "भी शायद कारण न जानता हो" — यह अज्ञान है, छिपाव नहीं।गद्यांश 27. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
सरकारें यह तय करने के लिए स्वचालित प्रणालियों का उपयोग बढ़ाती जा रही हैं कि कौन लाभों का पात्र है, किन कर-विवरणियों की जाँच हो, या किन आवेदनों को संदिग्ध के रूप में चिह्नित किया जाए। इनके पक्ष में तर्क वास्तविक है: सुविचारित प्रणाली हर मामले पर एक ही मानदंड लागू करती है, बिना थके काम करती है और जो काम लिपिक महीनों में करते, उसे घंटों में निपटा सकती है। उसे रिश्वत नहीं दी जा सकती, और मेज़ के पीछे कौन बैठा है इस कारण वह किसी जाति या समुदाय का पक्ष नहीं लेती।
परंतु स्वचालन त्रुटि का स्वरूप बदल देता है। एक लापरवाह लिपिक एक बार में एक आवेदक के साथ अन्याय करता है; किसी प्रणाली के नियमों या डेटा में त्रुटि एक साथ हज़ारों के साथ अन्याय करती है, प्रायः एक ही दिशा में, और प्रभावित लोग अक्सर वे होते हैं जो शिकायत करने में सबसे कम सक्षम हैं। सॉफ़्टवेयर द्वारा लिए गए निर्णय को चुनौती देना भी कठिन हो सकता है। जिस आवेदिका की पेंशन अस्वीकार हुई है, उसे केवल इतना बताया जा सकता है कि प्रणाली ने उसे अपात्र पाया, और खिड़की पर बैठा अधिकारी भी शायद कारण न जानता हो।
इसका उत्तर ऐसे साधनों को त्यागना नहीं, बल्कि उन्हें सुरक्षा-उपायों से घेरना है: सरल भाषा में समझाए जा सकने वाले कारण, एक ऐसा मनुष्य जो मशीन के निर्णय को पलट सके, और अपील का एक सरल मार्ग। गति तभी गुण है जब भूलों को उतनी ही तेज़ी से सुधारा जा सके जितनी तेज़ी से वे होती हैं।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. जिस व्यक्ति को कोई लाभ अस्वीकार किया गया हो, उसे यह समझ पाना चाहिए कि उसे अस्वीकार क्यों किया गया। 2. मानव अधिकारी कभी भी जाति या समुदाय के आधार पर निर्णय नहीं लेते। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: A — केवल 1
कथन 1 प्रस्तावित सुरक्षा-उपायों का आधार है — "सरल भाषा में समझाए जा सकने वाले कारण" और अपील का मार्ग तभी उपचार हैं जब किसी अस्वीकृति को समझ पाना और उसे चुनौती दे पाना मायने रखता हो। कथन 2 गद्यांश के विपरीत है, क्योंकि स्वचालन की प्रशंसा में कहा गया है कि "मेज़ के पीछे कौन बैठा है इस कारण वह किसी जाति या समुदाय का पक्ष नहीं लेती" — जिसका निहितार्थ है कि मानव निर्णयकर्ता कभी-कभी ऐसा करते हैं।गद्यांश 27. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
सरकारें यह तय करने के लिए स्वचालित प्रणालियों का उपयोग बढ़ाती जा रही हैं कि कौन लाभों का पात्र है, किन कर-विवरणियों की जाँच हो, या किन आवेदनों को संदिग्ध के रूप में चिह्नित किया जाए। इनके पक्ष में तर्क वास्तविक है: सुविचारित प्रणाली हर मामले पर एक ही मानदंड लागू करती है, बिना थके काम करती है और जो काम लिपिक महीनों में करते, उसे घंटों में निपटा सकती है। उसे रिश्वत नहीं दी जा सकती, और मेज़ के पीछे कौन बैठा है इस कारण वह किसी जाति या समुदाय का पक्ष नहीं लेती।
परंतु स्वचालन त्रुटि का स्वरूप बदल देता है। एक लापरवाह लिपिक एक बार में एक आवेदक के साथ अन्याय करता है; किसी प्रणाली के नियमों या डेटा में त्रुटि एक साथ हज़ारों के साथ अन्याय करती है, प्रायः एक ही दिशा में, और प्रभावित लोग अक्सर वे होते हैं जो शिकायत करने में सबसे कम सक्षम हैं। सॉफ़्टवेयर द्वारा लिए गए निर्णय को चुनौती देना भी कठिन हो सकता है। जिस आवेदिका की पेंशन अस्वीकार हुई है, उसे केवल इतना बताया जा सकता है कि प्रणाली ने उसे अपात्र पाया, और खिड़की पर बैठा अधिकारी भी शायद कारण न जानता हो।
इसका उत्तर ऐसे साधनों को त्यागना नहीं, बल्कि उन्हें सुरक्षा-उपायों से घेरना है: सरल भाषा में समझाए जा सकने वाले कारण, एक ऐसा मनुष्य जो मशीन के निर्णय को पलट सके, और अपील का एक सरल मार्ग। गति तभी गुण है जब भूलों को उतनी ही तेज़ी से सुधारा जा सके जितनी तेज़ी से वे होती हैं।
"गति तभी गुण है जब भूलों को उतनी ही तेज़ी से सुधारा जा सके जितनी तेज़ी से वे होती हैं" कथन का निहितार्थ है कि
उत्तर देखें
उत्तर: D — जिस तेज़ प्रणाली में उसकी त्रुटियों का त्वरित उपचार न हो, वह हानि को कई गुना बढ़ा देती है
यह वाक्य सुरक्षा-उपायों के पक्ष को पूरा करता है: जो गति स्वचालन को आकर्षक बनाती है, वही उसकी त्रुटियों को भी तेज़ी से फैलाती है, अतः गति तभी सहायक है जब सुधार उसके साथ चल सके। विकल्प A एक शर्त को धीमा करने की माँग समझ लेता है — गद्यांश साधनों को बनाए रखता है और उपचार जोड़ता है। विकल्प B आकर्षक विकल्प है, पर गद्यांश कहीं तुलना नहीं करता कि मनुष्य और मशीन कितनी तेज़ी से भूलें सुधारते हैं; प्रस्तावित मनुष्य निर्णय पलटने के लिए है, होड़ के लिए नहीं। विकल्प C वाक्य का कथन नहीं है; गति कई गुणों में से एक है।गद्यांश 28. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जल की कमी वाला क्षेत्र भी बड़ी मात्रा में जल का निर्यात कर सकता है — टैंकरों में नहीं, बल्कि अपनी उगाई फ़सलों में। अधिक पानी चाहने वाली फ़सल का हर टन जो बाहर भेजा जाता है, अपने साथ वह जल भी ले जाता है जो उसे उगाने में लगा। जब किसी शुष्क क्षेत्र के किसान ऐसी फ़सलें उगाते हैं, तो प्रायः यह अज्ञानवश नहीं होता। ज्ञात मूल्य पर सुनिश्चित ख़रीद और भली-भाँति स्थापित बाज़ार उस अधिक पानी वाली फ़सल को अधिक सुरक्षित दाँव बना देते हैं, भले ही भू-जल स्तर साल-दर-साल गिरता जाए।
जब तक ये प्रोत्साहन बने रहते हैं, किसानों से कम पानी वाली फ़सलों की ओर जाने का आग्रह करने से बहुत कम हासिल होता है। जो किसान कोई अपरिचित फ़सल उगाता है, वह ख़राब उपज और अनिश्चित बाज़ार का जोखिम अकेले उठाता है; इसके विपरीत, गिरते भू-जल स्तर की लागत सबमें बँटी होती है और बाद में अनुभव होती है। यदि फ़सल-प्रतिरूप को बदलना है, तो जो सहायता अभी एक फ़सल के पक्ष में है उसे अन्य फ़सलों तक भी विस्तारित करना होगा — सुनिश्चित ख़रीद, भंडारण और प्रसंस्करण के माध्यम से — ताकि विवेकपूर्ण चुनाव लाभदायक चुनाव भी बन सके।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के सार को सर्वोत्तम रूप से व्यक्त करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: B — किसानों की फ़सलें बदलने के लिए आवश्यक है कि पानी बचाने वाली फ़सलें भी अधिक पानी वाली फ़सलों जितनी सुरक्षित और लाभदायक बनें।
गद्यांश कहता है कि किसान अधिक पानी वाली फ़सलें इसलिए चुनते हैं कि सुनिश्चित ख़रीद और बाज़ार उन्हें "अधिक सुरक्षित दाँव" बनाते हैं, और परिवर्तन के लिए वही सहायता अन्य फ़सलों तक बढ़ानी होगी "ताकि विवेकपूर्ण चुनाव लाभदायक चुनाव भी बन सके"। विकल्प A का सीधा खंडन है — "प्रायः यह अज्ञानवश नहीं होता"। विकल्प D दूसरे अनुच्छेद को उलट देता है, जो कहता है कि "जब तक ये प्रोत्साहन बने रहते हैं" आग्रह से बहुत कम हासिल होता है, और C ऐसा प्रतिबंध सुझाता है जिसका गद्यांश कहीं प्रस्ताव नहीं करता।गद्यांश 28. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जल की कमी वाला क्षेत्र भी बड़ी मात्रा में जल का निर्यात कर सकता है — टैंकरों में नहीं, बल्कि अपनी उगाई फ़सलों में। अधिक पानी चाहने वाली फ़सल का हर टन जो बाहर भेजा जाता है, अपने साथ वह जल भी ले जाता है जो उसे उगाने में लगा। जब किसी शुष्क क्षेत्र के किसान ऐसी फ़सलें उगाते हैं, तो प्रायः यह अज्ञानवश नहीं होता। ज्ञात मूल्य पर सुनिश्चित ख़रीद और भली-भाँति स्थापित बाज़ार उस अधिक पानी वाली फ़सल को अधिक सुरक्षित दाँव बना देते हैं, भले ही भू-जल स्तर साल-दर-साल गिरता जाए।
जब तक ये प्रोत्साहन बने रहते हैं, किसानों से कम पानी वाली फ़सलों की ओर जाने का आग्रह करने से बहुत कम हासिल होता है। जो किसान कोई अपरिचित फ़सल उगाता है, वह ख़राब उपज और अनिश्चित बाज़ार का जोखिम अकेले उठाता है; इसके विपरीत, गिरते भू-जल स्तर की लागत सबमें बँटी होती है और बाद में अनुभव होती है। यदि फ़सल-प्रतिरूप को बदलना है, तो जो सहायता अभी एक फ़सल के पक्ष में है उसे अन्य फ़सलों तक भी विस्तारित करना होगा — सुनिश्चित ख़रीद, भंडारण और प्रसंस्करण के माध्यम से — ताकि विवेकपूर्ण चुनाव लाभदायक चुनाव भी बन सके।
गद्यांश में जल की कमी वाले क्षेत्र द्वारा जल का "निर्यात" किए जाने का अर्थ यह है कि
उत्तर देखें
उत्तर: C — उसकी फ़सलें उगाने में लगा जल उन फ़सलों के साथ बाहर चला जाता है जिन्हें वह बेचता है
गद्यांश कहता है कि क्षेत्र जल का निर्यात "टैंकरों में नहीं, बल्कि अपनी उगाई फ़सलों में" करता है, क्योंकि बाहर भेजा गया हर टन "अपने साथ वह जल भी ले जाता है जो उसे उगाने में लगा"। विकल्प A और B शब्द को शाब्दिक अर्थ में स्वयं जल को भेजना मान लेते हैं, जबकि "टैंकरों में नहीं" ठीक इसी पठन को बाहर करता है; पलायन (D) की कोई चर्चा नहीं है।गद्यांश 28. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जल की कमी वाला क्षेत्र भी बड़ी मात्रा में जल का निर्यात कर सकता है — टैंकरों में नहीं, बल्कि अपनी उगाई फ़सलों में। अधिक पानी चाहने वाली फ़सल का हर टन जो बाहर भेजा जाता है, अपने साथ वह जल भी ले जाता है जो उसे उगाने में लगा। जब किसी शुष्क क्षेत्र के किसान ऐसी फ़सलें उगाते हैं, तो प्रायः यह अज्ञानवश नहीं होता। ज्ञात मूल्य पर सुनिश्चित ख़रीद और भली-भाँति स्थापित बाज़ार उस अधिक पानी वाली फ़सल को अधिक सुरक्षित दाँव बना देते हैं, भले ही भू-जल स्तर साल-दर-साल गिरता जाए।
जब तक ये प्रोत्साहन बने रहते हैं, किसानों से कम पानी वाली फ़सलों की ओर जाने का आग्रह करने से बहुत कम हासिल होता है। जो किसान कोई अपरिचित फ़सल उगाता है, वह ख़राब उपज और अनिश्चित बाज़ार का जोखिम अकेले उठाता है; इसके विपरीत, गिरते भू-जल स्तर की लागत सबमें बँटी होती है और बाद में अनुभव होती है। यदि फ़सल-प्रतिरूप को बदलना है, तो जो सहायता अभी एक फ़सल के पक्ष में है उसे अन्य फ़सलों तक भी विस्तारित करना होगा — सुनिश्चित ख़रीद, भंडारण और प्रसंस्करण के माध्यम से — ताकि विवेकपूर्ण चुनाव लाभदायक चुनाव भी बन सके।
गद्यांश के संदर्भ में निम्नलिखित पूर्वधारणाएँ बनाई गई हैं: 1. क्या उगाया जाए, यह तय करते समय किसान किसी फ़सल के जोखिम और प्रतिफल को तौलते हैं। 2. गिरते भू-जल स्तर की लागत मुख्यतः अधिक पानी वाली फ़सलें उगाने वाले किसान ही उठाते हैं। उपर्युक्त में से कौन-सी पूर्वधारणा/पूर्वधारणाएँ वैध है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: A — केवल 1
कथन 1 की पूरे तर्क को आवश्यकता है: प्रोत्साहन फ़सल-चुनाव को तभी ढालते हैं जब किसान जोखिम और प्रतिफल के प्रति प्रतिक्रिया दें, इसीलिए गद्यांश अधिक पानी वाली फ़सल को "अधिक सुरक्षित दाँव" कहता है। कथन 2 गद्यांश का खंडन करता है, जो कहता है कि गिरते भू-जल स्तर की लागत "सबमें बँटी होती है और बाद में अनुभव होती है" — और यही बँटवारा कारण है कि एक किसान के चुनाव में उसका भार इतना कम होता है।गद्यांश 29. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
अप्रिय वाणी के प्रति सहिष्णुता का बचाव कभी-कभी एक रियायत के रूप में किया जाता है: हम उन विचारों को सह लेते हैं जो हमें नापसंद हैं, क्योंकि उन्हें चुप कराने की क़ीमत उससे होने वाले लाभ से अधिक होगी। इससे अधिक सशक्त तर्क भी है। जिस विश्वास को कभी चुनौती नहीं मिली, वह मानो उधार पर धारण किया गया होता है। उसका धारक सही हो सकता है, पर बता नहीं सकता कि क्यों, और जब कोई अंततः उस पर प्रहार करता है तो वह असहाय होता है। अपने पक्ष के विरुद्ध सर्वोत्तम तर्कों का सामना करना हमें अपने पक्ष को बेहतर समझने, उसके अरक्षणीय अंशों को त्यागने, और शेष को आदत के बजाय कारणों के साथ धारण करने के लिए बाध्य करता है।
इस तर्क की सीमाएँ हैं। यह अपेक्षा नहीं करता कि हर असत्य को समान मंच दिया जाए, या हिंसा भड़काने के उद्देश्य से कही गई बात को अनदेखा छोड़ दिया जाए। परंतु यह संकेत अवश्य करता है कि किसी ग़लत विचार को चुप कराने की प्रवृत्ति प्रायः अपने ही विचार की दुर्बलता का लक्षण होती है। जो समाज अपने मूल्यों के प्रति आश्वस्त है, वह अपने आलोचकों से संवाद करता है; जो उनसे भयभीत है, वह यह उजागर कर देता है कि उसने अपने विश्वासों की कितनी कम जाँच की है।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक लेखक के तर्क को सर्वोत्तम रूप से प्रतिबिंबित करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: D — विरोधी विचारों से संवाद करना हमारे अपने विश्वासों की समझ को सुदृढ़ करता है।
गद्यांश "रियायत" वाले बचाव को छोड़कर एक अधिक सशक्त तर्क रखता है: अपने पक्ष के विरुद्ध सर्वोत्तम तर्कों का सामना हमें उसे समझने, अरक्षणीय को त्यागने और शेष को "आदत के बजाय कारणों के साथ" धारण करने को बाध्य करता है। विकल्प B वह दुर्बल तर्क है जिसका उल्लेख गद्यांश केवल उससे आगे जाने के लिए करता है। विकल्प A दूसरे अनुच्छेद की सीमाओं से खंडित है, और C अतिशयोक्ति है — चुप कराना अपरीक्षित विश्वास को उजागर करता है, आवश्यक नहीं कि मिथ्या विश्वास को।गद्यांश 29. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
अप्रिय वाणी के प्रति सहिष्णुता का बचाव कभी-कभी एक रियायत के रूप में किया जाता है: हम उन विचारों को सह लेते हैं जो हमें नापसंद हैं, क्योंकि उन्हें चुप कराने की क़ीमत उससे होने वाले लाभ से अधिक होगी। इससे अधिक सशक्त तर्क भी है। जिस विश्वास को कभी चुनौती नहीं मिली, वह मानो उधार पर धारण किया गया होता है। उसका धारक सही हो सकता है, पर बता नहीं सकता कि क्यों, और जब कोई अंततः उस पर प्रहार करता है तो वह असहाय होता है। अपने पक्ष के विरुद्ध सर्वोत्तम तर्कों का सामना करना हमें अपने पक्ष को बेहतर समझने, उसके अरक्षणीय अंशों को त्यागने, और शेष को आदत के बजाय कारणों के साथ धारण करने के लिए बाध्य करता है।
इस तर्क की सीमाएँ हैं। यह अपेक्षा नहीं करता कि हर असत्य को समान मंच दिया जाए, या हिंसा भड़काने के उद्देश्य से कही गई बात को अनदेखा छोड़ दिया जाए। परंतु यह संकेत अवश्य करता है कि किसी ग़लत विचार को चुप कराने की प्रवृत्ति प्रायः अपने ही विचार की दुर्बलता का लक्षण होती है। जो समाज अपने मूल्यों के प्रति आश्वस्त है, वह अपने आलोचकों से संवाद करता है; जो उनसे भयभीत है, वह यह उजागर कर देता है कि उसने अपने विश्वासों की कितनी कम जाँच की है।
"मानो उधार पर धारण किया गया" अभिव्यक्ति संकेत करती है कि जिस विश्वास को चुनौती नहीं मिली, वह
उत्तर देखें
उत्तर: D — धारक द्वारा कारणों से अर्जित किए बिना धारण किया गया है
अगला वाक्य इस रूपक को खोलता है: धारक "सही हो सकता है, पर बता नहीं सकता कि क्यों" — विश्वास प्रयोग में है, पर उसकी क़ीमत कारणों से चुकाई नहीं गई। विकल्प A "उधार" को शाब्दिक रूप से किसी अन्य व्यक्ति से लिया गया ऋण मान लेता है। विकल्प C गद्यांश का खंडन करता है, जो मानता है कि ऐसे विश्वास का धारक सही भी हो सकता है।गद्यांश 29. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
अप्रिय वाणी के प्रति सहिष्णुता का बचाव कभी-कभी एक रियायत के रूप में किया जाता है: हम उन विचारों को सह लेते हैं जो हमें नापसंद हैं, क्योंकि उन्हें चुप कराने की क़ीमत उससे होने वाले लाभ से अधिक होगी। इससे अधिक सशक्त तर्क भी है। जिस विश्वास को कभी चुनौती नहीं मिली, वह मानो उधार पर धारण किया गया होता है। उसका धारक सही हो सकता है, पर बता नहीं सकता कि क्यों, और जब कोई अंततः उस पर प्रहार करता है तो वह असहाय होता है। अपने पक्ष के विरुद्ध सर्वोत्तम तर्कों का सामना करना हमें अपने पक्ष को बेहतर समझने, उसके अरक्षणीय अंशों को त्यागने, और शेष को आदत के बजाय कारणों के साथ धारण करने के लिए बाध्य करता है।
इस तर्क की सीमाएँ हैं। यह अपेक्षा नहीं करता कि हर असत्य को समान मंच दिया जाए, या हिंसा भड़काने के उद्देश्य से कही गई बात को अनदेखा छोड़ दिया जाए। परंतु यह संकेत अवश्य करता है कि किसी ग़लत विचार को चुप कराने की प्रवृत्ति प्रायः अपने ही विचार की दुर्बलता का लक्षण होती है। जो समाज अपने मूल्यों के प्रति आश्वस्त है, वह अपने आलोचकों से संवाद करता है; जो उनसे भयभीत है, वह यह उजागर कर देता है कि उसने अपने विश्वासों की कितनी कम जाँच की है।
गद्यांश के आधार पर निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए: 1. लेखक स्वीकार करेगा कि वाणी के कुछ रूपों पर वैध रूप से प्रतिबंध लगाया जा सकता है। 2. लेखक का मत है कि जिस विश्वास को कभी चुनौती नहीं मिली, वह अवश्य ही असत्य है। उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
उत्तर देखें
उत्तर: A — केवल 1
कथन 1 दूसरे अनुच्छेद से निकलता है, जो कहता है कि यह तर्क "हिंसा भड़काने के उद्देश्य से कही गई बात" को अनदेखा छोड़ने या हर असत्य को समान मंच देने की अपेक्षा नहीं करता। कथन 2 पहले अनुच्छेद का खंडन करता है: बिना चुनौती वाले विश्वास का धारक "सही हो सकता है, पर बता नहीं सकता कि क्यों" — दोष इसमें है कि विश्वास कैसे धारण किया गया, उसकी सत्यता में नहीं।गद्यांश 30. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जब किसी भीड़भाड़ वाली सड़क को चौड़ा किया जाता है, तो कुछ समय तक यातायात प्रायः तेज़ी से चलता है। फिर भीड़ लौट आती है। जिन यात्राओं से लोग बचते थे, जिन मार्गों को उन्होंने छोड़ दिया था और जो यात्राएँ वे कम भीड़ वाले घंटों में करते थे, वे सब वापस चौड़ी सड़क पर आ जाती हैं, और शीघ्र ही वह पहले जितनी ही भरी होती है, अब पहले से अधिक वाहनों के साथ। इस दृष्टि से भीड़ का उपचार करने के लिए सड़कें बनाना वैसा ही है जैसे चीज़ें जमा करते जाने की आदत का उपचार करने के लिए बड़ी अलमारी ख़रीद लेना: यह समस्या के लिए जगह बनाता है, उसका समाधान नहीं करता।
इसका अर्थ यह नहीं कि सड़कों की कभी आवश्यकता नहीं होती; बढ़ते नगर को अपने नए मोहल्लों को जोड़ना ही होता है। परंतु जहाँ उद्देश्य अधिक वाहनों के बजाय अधिक लोगों को ले जाना हो, वहाँ किसी सड़क द्वारा घेरे गए स्थान का मूल्यांकन इस आधार पर बेहतर होगा कि वह कितने यात्रियों को ले जाती है, न कि इस आधार पर कि उसमें कितनी कारें समाती हैं। बसों को दी गई एक लेन, या पैदल चलने वालों और साइकिल सवारों के लिए एक सुरक्षित पथ, सड़क की उतनी ही चौड़ाई से कहीं अधिक लोगों को आगे ले जा सकता है।
गद्यांश से निम्नलिखित में से कौन-सा एक सर्वाधिक तार्किक निष्कर्ष है?
उत्तर देखें
उत्तर: C — किसी सड़क को चौड़ा करने से उस पर अधिक यात्राएँ आ सकती हैं, जिससे भीड़ लौट सकती है।
गद्यांश कहता है कि चौड़ीकरण के बाद टाली गई यात्राएँ, छोड़े गए मार्ग और कम भीड़ वाले घंटों की यात्राएँ "वापस चौड़ी सड़क पर आ जाती हैं", जब तक वह पहले जितनी ही भरी न हो जाए, "अब पहले से अधिक वाहनों के साथ"। विकल्प A जाल है, जिसका खंडन "इसका अर्थ यह नहीं कि सड़कों की कभी आवश्यकता नहीं होती" करता है। विकल्प B गद्यांश को उलट देता है, जो कहता है कि चौड़ी सड़क अंततः कम नहीं, अधिक वाहन ले जाती है।गद्यांश 30. नीचे दिए गद्यांश को पढ़िए और उसके बाद आने वाले प्रश्नों के उत्तर केवल गद्यांश के आधार पर दीजिए।
जब किसी भीड़भाड़ वाली सड़क को चौड़ा किया जाता है, तो कुछ समय तक यातायात प्रायः तेज़ी से चलता है। फिर भीड़ लौट आती है। जिन यात्राओं से लोग बचते थे, जिन मार्गों को उन्होंने छोड़ दिया था और जो यात्राएँ वे कम भीड़ वाले घंटों में करते थे, वे सब वापस चौड़ी सड़क पर आ जाती हैं, और शीघ्र ही वह पहले जितनी ही भरी होती है, अब पहले से अधिक वाहनों के साथ। इस दृष्टि से भीड़ का उपचार करने के लिए सड़कें बनाना वैसा ही है जैसे चीज़ें जमा करते जाने की आदत का उपचार करने के लिए बड़ी अलमारी ख़रीद लेना: यह समस्या के लिए जगह बनाता है, उसका समाधान नहीं करता।
इसका अर्थ यह नहीं कि सड़कों की कभी आवश्यकता नहीं होती; बढ़ते नगर को अपने नए मोहल्लों को जोड़ना ही होता है। परंतु जहाँ उद्देश्य अधिक वाहनों के बजाय अधिक लोगों को ले जाना हो, वहाँ किसी सड़क द्वारा घेरे गए स्थान का मूल्यांकन इस आधार पर बेहतर होगा कि वह कितने यात्रियों को ले जाती है, न कि इस आधार पर कि उसमें कितनी कारें समाती हैं। बसों को दी गई एक लेन, या पैदल चलने वालों और साइकिल सवारों के लिए एक सुरक्षित पथ, सड़क की उतनी ही चौड़ाई से कहीं अधिक लोगों को आगे ले जा सकता है।
निम्नलिखित में से कौन-सा एक गद्यांश के निहित संदेश को सर्वोत्तम रूप से व्यक्त करता है?
उत्तर देखें
उत्तर: D — सड़क के स्थान का मूल्यांकन इससे होना चाहिए कि वह कितने लोगों को ले जाती है, इससे नहीं कि कितने वाहनों को।
दूसरा अनुच्छेद सड़क के मापदंड को "उसमें कितनी कारें समाती हैं" से हटाकर "वह कितने यात्रियों को ले जाती है" पर ले आता है, और उन बस-लेनों व सुरक्षित पथों का पक्ष लेता है जो उतनी ही चौड़ाई से अधिक लोगों को ले जाते हैं। विकल्प B आकर्षक अतिवाद है: गद्यांश बसों, पैदल यात्रियों और साइकिल सवारों को स्थान देने की सिफ़ारिश करता है, कारों पर प्रतिबंध की नहीं। विकल्प C वही है जिसके विरुद्ध अलमारी वाली तुलना तर्क देती है — चौड़ीकरण भीड़ का उपचार नहीं करता, उसके लिए जगह बनाता है।